Hotarare care tine cont de act autentic Sentinta civila nr. 2249 din data de 06.10.2014
pronunțată de Judecatoria Caracal

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.06.2014 sub nr. _../207/2014, reclamantul V.C.P. a chemat in judecata pe parata S.L., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa constate ca a cumparat de la aceasta suprafata de 800 m.p. situat in extravilanul com. Farcasele, jud Olt, in T 53, P 280, cu vecini: R- M. I., A- P. D-tru, M.zi- CD 710, M.N.-HC 728, iar sentinta sa tina loc de act autentic al vanzarii.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca la data 01.08.2013 printr-o promisiune bilaterala de vanzare-cumparare incheiat cu parata, aceasta i-a vandut suprafata de 800 mp teren cu amplasamentul mentionat, stabilind de comun acord sa se prezinte la notariat pentru incheierea actului autentic pana la data de 01.01.2014.
Desi reclamantul a notificat-o pe parata sa se prezinte la notar, aceasta a refuzat.
Reclamantul a precizat ca a achitat paratei pretul de 200 lei, intrand in stapanirea terenului si comportandu-se ca un adevarat proprietar.
In drept invoca disp. art. 1650 si art. 1669 si urm. C.civ.
In dovedirea actiunii, reclamantul a atasat la dosar notificarea adresata paratei, cu confirmarea de primire, promisiune bilaterala de vanzare-cumparare din 1.08.2014, copii acte de identitate parti, contract de vanzare-cumparare.
In perioada de verificare si regularizare a cererii de chemare in judecata, conform rezolutiei din data de 10.06.2014, reclamantul a depus taxa judiciara de timbru, certificat de informare nr. 18/7.04.2014, proces verbal, taxa judiciara de timbru, imputernicire avocatiala.
Desi legal citat, parata nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
Examinand probele administrate in cauza, instanta retine ca actiunea reclamantului este inadmisibila.
Astfel, potrivit art. 4 alin.1 din Lg.17/2014 instrainarea, prin vanzare a terenurilor agricole situate in extravilan, se face cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazuta in Lg.287/2009 privind Codul civil si a dreptului de preemtiune a coproprietarilor, arendasilor, proprietarilor vecini precum si al statului roman, in aceasta ordine, la pret si conditii egale.
Din examinarea acestor prevederi legale dar si a celor prevazute in aceeasi lege precum si in Ordinul 719/740/30.05.2014, rezulta ca legiuitorul a prevazut expres ca in cazul instrainarii terenurilor agricole situate in extravilan, prin vanzare este necesar sa fie respectate nu numai conditiile de fond si de forma prevazute in Codul civil, dar si respectarea un ei proceduri administrative prealabile privind stabilirea dreptului de preemtiune subiectelor de drept enumerate limitativ de legea speciala.
Respectarea acestei proceduri administrative, in cazul terenurilor agricole extravilane, se impunea atat in cazul vanzarii de drept comun, dar si in cazul modalitatii vanzarii prin incheierea anterioara a unui antecontract de vanzare cumparare, cand contractul propriu zis de vanzare se incheie fie la notariat, fie ca urmare a promovarii unei actiuni la instantele de judecata pentru a pronunta o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de contract.
Aceasta concluzie, se impune avand in vedere pe de o parte faptul ca in prevederile art. 4 din lg.17/2014 nu se face distinctie in respectarea procedurii administrative prealabile a stabiliri subiectelor de drept care se bucura de dreptul de preemtiune, intre vanzarea de drept comun si vanzarea precedata de incheierea unui antecontract si in acest din urma caz fie ca se incheie la notariat contractul de vanzare fie ca urmare a pronuntarii de catre instantele judecatoresti a unei hotarari care sa tina loc de contract in conditiile art. 1669 N.c.civ .
Pe de alta parte, aceasta concluzie se impune chiar si in cazul pronuntarii unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract avand in vedere dispoz.art.5, art. 6 - 8 , art. 9 - 12 , art. 16 din lg.17/2014.precum si din prevederile ordinului 719/740/30.05.2014, privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea titlului I din aceasta lege.
Nerespectarea procedurii administrative prealabile privind stabilirea existentei sau nu a dreptului de preemtiune atrage inadmisibilitatea actiunii privind pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de contract in conditiile art. 1669 N.c.civ., asa cum rezulta din prevederile art. 5 din legea mentionata.
In speta, reclamantul nu a facut dovada ca s-a urmat aceasta procedura prealabila si anume ca a fost inregistrata cererea privind afisarea ofertei de vanzarea terenului de parata, ce face obiectul antecontractului de vanzare cumparare la Primaria Mun. Caracal , in a carei raza teritoriala este situat terenul, insotita de aceasta oferta, de copia BE/CI, copia legalizata de notar sau instanta de judecata sau certificata pentru conformitate de catre functionarii primariei a actului de proprietate a terenului ce face obiectul ofertei de vanzare, extras de carte funciara pentru informare insotit de planul cadastral de carte funciara, certificat de atestare fiscala eliberat d e primarie.
De asemenea, reclamantul nu a facut dovada ca primaria a transmis dosarul structurii teritoriale pentru a se urma procedura prevazuta de art. 7 si urm. din Lg.17/2014 si Ord. 719/740/2014.
Pentru aceste considerente instanta urmeaza sa respinga cererea ca fiind inadmisibila.
Postat 31.10.2014