Constata instanta faptul ca, potrivit contractului de asistenta juridica nr. /12.05.2011, onorariul convenit de cele doua parti,s-a ridicat la suma de 2.500 RON; acesta urmand sa fie achitat la data recuperarii sumei de catre creditor de la debitor.
Astfel, instanta in conformitate cu disp art.274 C.p.c., care prevede ca,partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere,sa plateasca cheltuieli de judecata,apreciaza cererea formulata de catre reclamanta intemeiata.
Potrivit clauzelor contractuale din contractul de asistenta juridica intervenit intre reclamanti si Societatea Civila Profesionala de Avocati, care a asigurat asistenta/reprezentare in raporturile juridice ale acestora cu parata SC V. R. SA, partile au convenit ca achitarea onorariului in suma de 2.500 lei,sa se faca la data recuperarii sumei de catre cei doi reclamanti,astfel ca, la momentul pronuntarii s.civ.nr.2909/2011, respectiv a deciziei nr.211/2011, reclamantii nu se aflau in posesia sumei revendicate de la parata si in consecinta nu au putut cere cheltuieli de judecata
Prin cererea inregistrata sub nr. pe rolul Judecatoriei Caracal, reclamantii T. R. M. si T. E. C., au chemat in judecata pe parata S.C. V. R. S.A.- Sucursala Caracal, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata, la plata catre reclamanti a sumei de 2.499,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecata ocazionate de solutionarea dosarului nr., cu obligarea acesteia de asemenea la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza, respectiv taxa judiciara de timbru si onorariu avocat
In motivarea actiunii, arata reclamantii ca au introdus impotriva paratei cerere de chemare in judecata care a facut obiectul dosarului nr., actiune admisa de catre instanta prin s.c. nr.2909/8.07.2011.
Parata a declarat recurs impotriva acestei sentinte, recurs solutionat de catre Tribunalul Olt, prin decizia rn.211/l3.l0.2011, admitand partial recursul prin modificarea sentintei primei instantei, respingand unul din cele 7 capete de cerere.
Avand in vedere ca actiunea principala a fost admisa, parata cazand in pretentii fata de reclamanti, solicita pe aceasta cale obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2.499,84 lei, reprezentand onorariu avocat, dat fiind faptul ca toate aceste cheltuieli au fost pricinuite de pozitia procesuala a paratei.
Se mentioneaza ca aceste cheltuieli de judecata, nu au putut fi solicitate in cadrul solutionarii dosarului mentionat, avand in vedere ca achitarea acestora s-a facut conform contractului in momentul in care reclamantii au recuperat sumele pretinse de la parata, prin cererea de chemare in judecata.
Dovada efectuarii acestor cheltuieli, reclamanta a inteles sa o faca cu chitanta nr., factura nr., precum si contractul de asistenta juridica nr..
In drept sunt invocate dispoz.art.274 C.P.C.
Legal citata in instanta, parata SC V. R. SA nu a formulat intampinare si nu a solicitat probe in aparare.
La termenul din 22.02.2012, la dosarul cauzei, reclamanta a depus si copia certificata a contractului de asistenta juridica nr.
Examinand actele si lucrarile dosarului,instanta retine situatia de fapt:
Reclamantii T. R. M. si T. E.C., au introdus impotriva paratei SC V. R. SA, cerere de chemare in judecata avand ca obiect constatare nulitate absoluta clauze din conventia de credit intervenita intre acestia si banca, precum si restituirea comisionului de administrare perceput abuziv( pretentii ) cauza care a facut obiectul dosarului nr., actiunea fiind admisa de catre instanta prin pronuntarea s.c.nr.2909/8.07.2011.
Parata, a declarat recurs impotriva acestei sentinte, recurs solutionat de catre Tribunalul Olt, prin decizia nr.211/l3.l0.2011, care a admis partial recursul si a modificat sentinta cu privire la cererea de anulare a clauzei de la art.l0.2, din Conditiile Generale la Conditia de credit, mentinand celelalte dispozitii ale sentintei.
Instanta constata ca actiunea principala a avut un numar de 7 capete de cerere, care au fost admise, in recurs mentinandu-se decat clauza de la art. l0.2.
Constata instanta faptul ca, potrivit contractului de asistenta juridica nr., onorariul convenit de cele doua parti, s-a ridicat la suma de 2.500 RON; acesta urmand sa fie achitat la data recuperarii sumei de catre creditor de la debitor.
Astfel, instanta in conformitate cu disp art.274 C.p.c., care prevede ca, partea care cade in pretentii va fi obligata la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata, apreciaza cererea formulata de catre reclamanta intemeiata.
Potrivit clauzelor contractuale din contractul de asistenta juridica intervenit intre reclamanti si Societatea Civila Profesionala de Avocati, care a asigurat asistenta/reprezentare in raporturile juridice ale acestora cu parata SC V. R. SA, partile au convenit ca achitarea onorariului in suma de 2.500 lei,sa se faca la data recuperarii sumei de catre cei doi reclamanti,astfel ca, la momentul pronuntarii s.civ.nr.2909/2011, respectiv a deciziei nr.211/2011, reclamantii nu se aflau in posesia sumei revendicate de la parata si in consecinta nu au putut cere cheltuieli de judecata.
Cum in prezent, acestia au facut dovada cu inscrisuri, chitanta nr. (fila 5), respectiv factura fiscala seria FTCP nr.0000419 in suma de 2499,84 lei, a achitarii sumei datorata catre Societatea de Avocatura ce le-a acordat asistenta/reprezentare in dosarul de fond nr. /2011, instanta urmeaza sa admita actiunea, obligand parata la plata sumei mai sus mentionate, cat si la plata actualelor cheltuieli de judecata ce rezulta din dovada achitarii taxei de timbru in suma de 211 lei, (fila 7), timbru judiciar 3 lei, cat si a prezentului onorariu de avocat achitat in cauza, in suma de 620 lei, cu chitanta nr.234/21.02.2012, cat si a facturii fiscale nr.512/21.02.2012.
Postat 31.03.2012