Rejudecare dupa extradare - sentinta penala nr. 339/15.12.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc
Prin rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung Moldovenesc, au fost trimisi in judecata inculpatii: SCAD si NV pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prevazut de art.215 alin.1 si 3 cod penal si fals in declaratii prevazut de art.292 cod penal, cu aplicatiunea art.33 lit. b cod penal.
In sarcina inculpatilor s-a retinut ca la data de 10 octombrie 2003 cei doi inculpati le-au vandut partilor vatamate NF si NMC, un apartament cu suma de 250 milioane lei vechi, cu pastrarea dreptului de uzufruct viager pana la 31 octombrie 2003, desi, anterior, la data de 10 iulie 2003, ei mai vandusera acest apartament cu contractul de vanzare - cumparare autentificat de catre BNP HIS, numitului SI.
La data de 10 octombrie 2003 inculpatii s-au prezentat la BNP CS si au declarat, in fals, pe proprie raspundere, faptul ca imobilul este liber de sarcini, dupa care s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare autentificat de catre acelasi notar.
Inculpatii nu au putut fi audiati nici in fata organelor de ancheta si nici in fata instantei, intrucat imediat dupa savarsirea infractiunilor au plecat la munca in strainatate, fara a li se cunoaste adresa.
Prin sentinta penala nr.80 din 25 februarie 2005 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, s-a pronuntat condamnarea inculpatilor la pedepsele de cate 3 ani inchisoare pentru art.215 alin.1 si 3 cod penal si respectiv 1 an inchisoare pentru art.292 cod penal, dispunandu-se ca - in temeiul art.33 lit. b si 34 lit. b din codul penal - acestia sa execute pedeapsa de cate 3 ani inchisoare.
S-a facut aplicatiunea art.71 din codul penal, s-au anulat actele false, iar in ceea ce priveste latura civila, inculpatii au fost obligati, in solidar, sa le plateasca partilor vatamate, suma de 800 milioane lei vechi reprezentand c/val. unui apartament, la acea data.
Sentinta a ramas definitiva prin neapelare la data de 22 martie 2005, ulterior, formulandu-se, din partea instantei, cerere de extradare privindu-i pe inculpati.
Prin sentinta penala nr.128 din 18 ianuarie 2008 a Judecatoriei Botosani, a fost admisa contestatia la executare formulata de NV si in acest sens i s-a dedus din pedeapsa de 3 ani inchisoare ce-i fusese aplicata prin sentinta penala 80/2005 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc, durata de 17 mai 2006 la 07 august 2007 cat a fost arestata pe teritoriul Italiei in vederea extradarii.
Potrivit sentintei penale nr.1296 din 23 mai 2008 a Judecatoriei Botosani, aceasta a executat pedeapsa in perioada 09 august 2007 la 27 mai 2008, cand a fost liberata conditionat si conform adresei nr.411858 din 27 mai 2008 emisa de Penitenciarul Botosani, au mai ramas de executat un numar de 356 de zile.
La data de 28 mai 2009 a fost inregistrata, la aceasta instanta, cererea formulata de SCAD, prin care - in temeiul art.522 ind.1 cod procedura penala - solicita rejudecarea in caz de extradare, cu privire la obiectul dosarului 2597/2004 al Judecatoriei Campulung Moldovenesc si in care s-a pronuntat sentinta penala nr.80 din 25 februarie 2005 a acestei instante.
In motivarea cererii sale, condamnatul a aratat ca prin susmentionata sentinta i s-a aplicat, in lipsa, o pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare, sens in care a fost emis mandatul de executare al pedepsei cu numar 142 din 04 martie 2005, iar prin incheierea de 27 noiembrie 2006 s-a dispus extradarea sa in baza dispozitiilor art.22 - 24 din Legea 302/2004, in baza caruia a fost arestat pe teritoriul Italiei si incarcerat in orasul Salermo in perioada 23 noiembrie 2006 - 16 noiembrie 2007.In acest sens a solicitat, in principal, achitarea sa in baza dispozitiilor art.11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. d cod procedura penala, iar, in subsidiar, aplicarea unei pedepse cu suspendarea executarii acesteia.
Condamnatul a depus la dosar ordonanta Curtii de Apel Salermo iar prin incheierea din 22 septembrie 2009 instanta a admis, in principiu, cererea de rejudecare dupa extradare si prin sentinta penala nr.360 din 24 noiembrie 2009 Judecatoria Campulung Moldovenesc, a respins cererea, ca nefondata.
Pentru a se hotari astfel, instanta a retinut ca pana in prezent condamnatul nu a fost extradat, procedura extradarii fiind suspendata, iar autoritatile italiene sunt in asteptarea unei decizii a autoritatii competente, situatie in care cel in cauza se afla in stare de libertate pe teritoriul Italiei. Cum, procedura extradarii nu este definitiva s-a considerat ca cererea cu care instanta a fost investita apare ca nefondata si a fost respinsa ca atare.
Sentinta a fost confirmata de Tribunalul Suceava, prin decizia penala nr.34 din 01 februarie 2010 care a respins ca nefondat apelul declarat de catre SCAD.
Prin decizia nr.227 din 10 mai 2010 Curtea de Apel Suceava, a admis recursul condamnatului, a casat in totalitate atat decizia Tribunalului cat si sentinta penala 360 din 24 noiembrie 2009 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
Prin sentinta penala nr. 339/15.12.2010 a Judecatoriei Campulung Moldovenesc s-au constatat indeplinite conditiile art. 522 ind.1 cod procedura penala si in consecinta s-a dispus anularea sentintei penale 80 din 25 februarie 2005 a acestei judecatorii, iar, in rejudecare s-a constatat ca vinovatia inculpatilor este pe deplin dovedita si ca acestia prin faptele lor au savarsit infractiunile de: inselaciune prevazuta de art.215 alin.1 si 3 cod penal si respectiv fals in declaratii prevazut de art.292 cod penal si pentru care urmeaza a se pronunta condamnarea acestora la cate o pedeapsa cu inchisoare.
Admitand cererea formulata de condamnatul SCAD, instanta va extinde efectele si cu privire la condamnata NV, conform prevederilor art.373 cod procedura penala.
Vinovatia inculpatilor este probata cu: declaratiile partilor vatamate, copia contractelor de vanzare - cumparare autentificate de catre BNP HIS si respectiv BNP CS, rapoartele de expertiza criminalistica, si dovezile privind plata a parte din prejudiciul cauzat partilor vatamate.
Trebuie mentionat faptul ca in ceea ce priveste infractiunea de fals in declaratii prevazut de art.292 cod penal, aceasta este data in sarcina inculpatilor, tinand seama ca anterior incheierii contractului de vanzare - cumparare cu partile vatamate, ei, au declarat, in fata notarului ca apartamentul nu este vandut si nu este grevat de sarcini si tocmai prin aceasta manopera (de inducere in eroare atat a partilor vatamate cat si a notarului ) s-a reusit parafarea contractului de coroborat cu art.71 alin.3 din codul penal.