Art.86 alin.1 din OUG 195/2002, ART.292 C penal. Extinderea actiunii penale pentru o infractiune omisa din actul de sesizare. Infractiuni concurente

Deliberand asupra cauzei penale de fata retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calarasi, nr. 1422/ P/2009 din 12.04.2010 a fost trimis in judecata ,in stare de libertate inculpatul Ghe I , fara antecedente penale pentru savarsirea infractiunilor prevazuta de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 R .
In fapt s-a retinut ca in urma unui control efectuat in trafic de organele de politie rutiera a autoturismului marca AUDI 80 inculpatul a prezentat la solicitarea organelor de control permisul de conducere seria 214391224 eliberat de Republica Bulgara ,permis ce in urma verificarilor efectuate s-a constatat ca nu figureaza in baza de date bulgara si ca este falsificat.
Pentru a se retine aceasta situatie de fapt au fost avute urmatoarele mijloace de proba procesul-verbal de constatare,raportul de constatare tehnico-stiintifica criminalistica, fisa de cazier judiciar, adresa nr. 2124433/08.05.2009 emisa de IGPF Biroul de Contact Romano-Bulgar Giurgiu.
In cursul judecatii materialul probator a fost completat cu declaratia inculpatului .
La termenul din 23.06.2010 reprezentatul Parchetului a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpat si sub aspectul savarsirii infractiunii de uz de fals prevazuta de art.291 C penal ,solicitand punerea in miscare a actiunii penale pentru aceasta infractiunea intrucat din eroare, desi urmarirea penala a fost inceputa fata de inculpat si sub aspectul savarsirii acestei infractiunii si se retine si aceasta in cuprinsul rechizitoriului , fata de ea nu s-a dispus trimiterea in judecata si punerea in miscare a actiunii penale,iar instanta in baza art.336 C procedura penala a dispus extinderea procesului penal fata de inculpat si sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art.291 C penal.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul a condus in data de 06.05.2009 pe drumurile publice ,respectiv pe str. Stirbei Voda din mun. Calarasi , autoturismul marca Audi 80 cu nr. de inmatriculare CC 0145 CB desi nu poseda permis de conducere valabil ,permisul de conducere seria 214391224 eliberat de Republica Bulgara folosit de acesta si prezentat organelor de control ale politiei rutiere fiind falsificat ,astfel cum rezulta din concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica criminalistica nr. 27820/08.06.2009 emis de IPJ Calarasi - Serviciul Criminalistic .
In drept instanta retine ca faptele inculpatului intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 si art.291 C penal.
Astfel , sub aspectul laturii obiective a infractiunii de conducere pe drumurile publice fara a poseda permis de conducere prevazuta de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 R ,instanta retine ca elementul material al faptei consta in actiunea de a manevra,pune in miscare a unui autovehicul pe drumurile publice in localitatea Calarasi fara a poseda un permis de conducere, urmarea imediata constand in starea de pericol creata de inculpat pentru siguranta circulatiei rutiere,legatura de cauzalitate rezultand din insasi materialitatea faptei.
S-a avut in vedere de instanta la retinerea intrunirii in cauza a elementului material al faptei declaratia inculpatului potrivit careia acesta nu a urmat cursurile unei scoli de soferi ,nici in tara nici in strainatate si nu a sustinut nici un examen pentru obtinerea permisului de conducere in tara sau strainatate si prevederile art.23 din OUG 195/2002 R potrivit carora : " Dreptul de a conduce un autovehicul sau tramvai pe drumurile publice il are numai persoana care poseda permis de conducere valabil, corespunzator categoriei ori subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv, sau dovada inlocuitoare a acestuia cu drept de circulatie."
Cum permisul de conducere utilizat de inculpate este fals ,astfel cum a fost dovedit prin raportul de constatare tehnico-stiintifica criminalistica permisul utilizat de inucspat nu intrunea conditiile cerute de lege ,nefiind un permis de conducere valabil .
Sub aspectul laturii subiective,instanta retine ca inculpatul a actionat cu vinovatie in forma intentiei astfel cum aceasta este reglementata de art.19 C. penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicabile inculpatului,instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevazute de art. 72 C.pen. ,respectiv dispozitiile partii generale a prezentului cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala pentru persoana fizica, de gravitatea faptei savarsite si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel,instanta vazand limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita ,faptul ca inculpatul ,in pofida gradul scazut de instruire a avut reprezentarea faptului ca nu detine un permis de conducere valabil atata vreme cat nici macar nu s-a deplasat la autoritatile bulgare pentru a-l obtine ci i-a fost adus in tara de o persoana, coroborat cu pericolul social crescut pe care fapta sa il are asupra sigurantei circulatiei rutiere si care ar fi putut conduce la accidente rutiere grave , apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 2 ani inchisoare este de natura sa atinga scopul punitiv si preventiv al pedepsei penale.
In ceea ce priveste infractiunea de uz de fals ,instanta retine ca elementul material ala faptei consta in folosirea permisului de conducere despre care cunostea ca este fals seria 214391224 eliberat de Republica Bulgara in vederea asigurarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice,urmarea imediata a faptei consta in atingerea adusa increderii in autenticitatea unor astfel de documente,iar legatura de cauzalitate rezulta ex re.
In privinta laturii subiective a faptei ,instanta apreciaza ca inculpatul a actionat cu intentii directa,prevazand rezultatul faptei sale si urmarindu-l
Pentru a retine acest lucru instanta a avut in vedere ca desi inculpatul a sustinut ca nu cunostea ca permisul este fals aceasta declaratie nu este sustinuta de modalitatea sa de actiona
Astfel , cum rezulta din declaratia inculpatului pentru obtinerea permisului de conducere a platit suma de 500 de euro si nici macar nu s-a deplasat pe teritoriul statului bulgar pentru ridicarea acestuia ci i-a fost adus acasa de aceeasi persoana in decurs de 1 saptamana,astfel ca in pofida gradului redus de instruire al inculpatului nu se poate retine ca nu a avut reprezentarea faptului ca permisul astfel obtinut este fals atata vreme cat nu a urmat cursurile unei scoli de soferi si nici nu a sustinut vreo testare teoretica sau practica a abilitatilor sale de conducator auto.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicabile inculpatului,instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare astfel cum sunt ele prevazute de art. 72 C.pen. ,respectiv dispozitiile partii generale a prezentului cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala pentru persoana fizica, de gravitatea faptei savarsite si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel,instanta vazand limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita ,faptul ca inculpatul ,in pofida gradul scazut de instruire a avut reprezentarea faptului ca foloseste un permis de conducere nevalabil apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 1 an inchisoare este de natura sa atinga scopul punitiv si preventiv al pedepsei penale.
Intrucat faptele retinute in sarcina inculpatului au fost savarsite de acesta mai inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru una dintre acestea,in cauza sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni,astfel incat in baza art. 33 al. 1 lit. a C. penal raportat la art. 34 al. 1 lit. b C. penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie ,instanta retine ca natura faptei savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea de catre inculpat a drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 litera a teza a II-A ,b C penal,motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis din momentul in care hotararea a ramas definitiva si pana la terminarea executarii pedepsei , pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa, ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei .
Intrucat in cauza sunt indeplinite conditiile suspendarii conditionate a executarii pedepsei ,astfel cum sunt ele reglementate de art.81 C. Penal si apreciind ca scopul preventiv si sanctionator al acestei pedepse se poate realiza si prin suspendarea executarii acesteia,instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Potrivit art.71 alin.5 C penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art.359 alin.1 CPP va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 C. penal ,respectiv revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si executarea acesteia in intregime in situatia savarsirii de inculpat , in termenul de incercare, a unei noi infractiuni.
In baza art. art.170 C procedura penala raportat la art.445 C procedura penala dispune anularea permisul de conducere fals seria 214391224 eliberat de Republica Bulgara
In baza art.191alin1 C procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.