Dosar nr.XXXXX/193/2012 contestatie Legea 275/2006 R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI - JUDETUL BOTOSANI
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
PRESEDINTE -
GREFIER -
cu participarea doamnei procuror ce reprezinta Parchetul de pe langa Judecatoria Botosani
SENTINTA PENALA Nr. XXXX
La ordine judecarea contestatiei formulata de persoana privata de libertate P. V..
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta contestatorul, in stare de libertate, asistat de avocat numit din oficiu D. D..
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care instanta constata ca au fost comunicate de catre penitenciar relatiile solicitate. Contestatorul arata ca nu mai are cereri de formulat astfel ca instanta, constatand procesul in stare de judecata, a acordat cuvantul la fond.
Procurorul solicita respingerea cererii avand in vedere documentele aflate la dosar inclusiv procesul verbal de stabilire a gradului de risc din care rezulta ca acesta a fost corect stabilit.
Avocatul contestatorului pune concluzii de admitere a contestatiei si anulare a incheierii judecatorului delegat. In consecinta, se cere sa se constate ca acesta nu mai prezinta risc pentru siguranta locului de detinere.
Contestatorul, avand cuvantul, solicita sa fie scos din categoria celor cu grad de risc.
Dezbaterile orale din timpul sedintei au fost inregistrate audio conform art. 304 alin.1 din Codul de procedura penala.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani la data de xx.xx.xxxx numitul P. V., aflat in acel moment in Penitenciarul Botosani in stare de arest preventiv, a contestat incheierea nr. XXX din xx.xx.xxxx a judecatorului delegat desemnat pentru Penitenciarul Botosani prin care a fost respinsa plangerea sa impotriva mentinerii in categoria celor care prezinta risc pentru siguranta locului de detinere.
Contestatorul nu si-a motivat cererea dar in fata instantei a sustinut ca in mod gresit a fost incadrat in categoria celor care prezinta risc pentru siguranta penitenciarului atata timp cat este arestat preventiv.
P. V. a fost prezent la proces si a fost asistat de avocat desemnat din oficiu D. D.. Acesta nu a propus probe in sustinerea contestatiei.
Pentru justa solutionare a cauzei instanta a solicitat unitatii de detentie documentatia avuta in vedere de judecatorul delegat la pronuntarea incheierii atacate.
Din examinarea inscrisurilor aflate la dosar instanta retine ca numitul P. V. a fost incarcerat in Penitenciarul Botosani ca urmare a luarii impotriva sa a masurii arestarii preventive. Prin procesul verbal nr.F/XXXXX din xx.xx.xxxx comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, evaluand riscul pe care il prezenta persoana privata de libertate P. V. pentru siguranta penitenciarului, a dispus mentinerea acesteia in categoria celor care prezinta risc pentru siguranta locului de detinere (categorie in care fusese inclusa la introducerea in penitenciar).
P. V. a contestat mentinerea sa in acea categorie si la data de xx.xx.xxxx s-a adresat cu plangere judecatorului delegat desemnat pentru Penitenciarul Botosani. Prin incheierea nr.XXX din xx.xx.xxxx acesta a respins plangerea petentului ca neintemeiata cu motivarea ca situatia de fapt ce a determinat clasificarea petentului in categoria celor care prezinta risc pentru siguranta locului de detinere respectiv apartenenta la grupari de crima organizata se mentine. Astfel, s-a constatat de catre judecatorul delegat ca petentul este judecat si sub aspectul comiterii infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat, infractiune prevazuta de art.7 alin.1 din Legea 39/21.01.2003 privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate.
Nemultumit de solutia adoptata, P. V. s-a adresat instantei de judecata cu prezenta contestatie, solicitand scoaterea sa din categoria celor cu grad de risc pentru siguranta locului de detinere. Contestatia formulata de P. V. este in opinia instantei inadmisibila motiv pentru care va fi respinsa.
Potrivit art.93 ind.1 din HG.1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.275/2006 riscul pentru siguranta penitenciarului pe care il prezinta persoanele condamnate este determinat de potentialul acestora de a periclita siguranta misiunilor desfasurate de administratia penitenciara, respectiv de a pune in pericol viata, integritatea corporala ori sanatatea personalului sau a altor persoane, de a afecta in mod direct sau indirect siguranta comunitatii. Unul din criteriile ce trebuie avute in vedere la stabilirea riscului este apartenenta la grupuri de crima organizata.
In ce priveste procedura de stabilire a gradului de risc este stabilita de legiuitor in art.93 ind.2 din acelasi act normativ. Stabilirea gradului de risc se realizeaza de comisia din cadrul penitenciarului constituita in baza art.14 din Legea 275/2006 iar hotararea acesteia, ce se comunica persoanei private de libertate, poate fi contestata conform art.25 din lege prin formularea unei plangeri la judecatorul delegat (art.93 ind.2 alin.6). Din cuprinsul textului de lege mentionat nu rezulta ca incheierea judecatorului delegat poate fi atacata ulterior la instanta de judecata ca in cazul altor categorii de incheieri pronuntate de judecatorul delegat. Referirea din text la art.25 din Legea 275/2006 nu inseamna ca acesta se aplica in integralitatea lui ci are in vedere conditiile formularii plangerii la judecatorul delegat. Alin.6 al art.93 ind.2 prevede ca" hotararea comisie se comunica persoanei private de libertate care poate formula plangere la judecatorul delegat pentru executarea pedepselor, in conditiile art.25 din Legea, si se depune la dosarul individual al acesteia, in cadrul documentarului penal". Daca legiuitorul ar fi vrut sa prevada posibilitatea contestarii incheierii judecatorului la instanta de judecata ar fi mentionat acest lucru in mod expres, referirea la art.25 facandu-se doar pentru a prevedea care sunt modalitatile in care se poate formula plangere la judecatorul delegat impotriva hotararii comisiei.
In plus, se constata ca potrivit art.93 ind.1 alin.2 din H.G.1897/2006 includerea persoanelor private de libertate in categoria celor care prezinta risc pentru siguranta penitenciarului nu constituie o sanctiune disciplinara (care ar putea fi contestata si in instanta) ci o masura administrativa de preventie adoptata de administratia locului de detinere, in vederea mentinerii unui climat de siguranta. Cum masurile administrative luate de penitenciare si in general de locurile de detinere ce vizeaza asigurarea unui climat de siguranta nu pot fi suspuse controlului judecatoresc, Legea 275/2006 neprevazand modalitati de contestare, nici cea vizata de incheierea judecatorului delegat nu poate fi analizata de instanta de judecata.
Pentru aceste motive instanta va respinge contestatia promovata de P. V. impotriva incheierii nr.XXX din xx.xx.xxxx a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor de la Penitenciarul Botosani iar in baza art.192 alin.2 din Codul de procedura penala il va obliga la plata cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea cauzei in suma de 140 lei.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E
Respinge ca inadmisibila contestatia formulata de catre numitul P. V., fiul lui V. si M., nascut la xx.xx.xxxx , domiciliat in mun. Suceava, str. X nr.Y, bl.Z, sc.T, ap.U, jud. Suceava, impotriva incheierii nr.XXX din xx.xx.xxxx a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor de la Penitenciarul Botosani.
In baza art. 192 alin.2 din Codul de procedura penala obliga contestatorul sa achite statului cheltuieli judiciare in cuantum de 140 lei din care suma de 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu se va vira Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei (av.D. D.-delegatie nr.XXXX/2012).
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx . Presedinte Grefier
Red. M.M.
Tehnored. M.M./2 ex.