INSTAN?A
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e, sub nr. X, reclamantul X S a chemat in judecat? pe parata S C, solicitand obligarea acesteia de a elibera suprafa?a de 0,60 ha de?inut? de parat? f?r? acte din suprafa?a aferent? casei reclamantului, situat? in satul C, com. P, jud. V.
Cererea nu a fost motivat? in drept.
Reclamantul a anexat copii de pe titlu de proprietate, carte de identitate, contract de vanzare-cump?rare, plan de amplasament.
Pe parcursul procesului, reclamantul ?i-a precizat cererea (fila 18 din dosar), revendicand o suprafa de 600 mp pe care ar folosi-o parata de 20 de ani, suprafa ce face parte din suprafa?a de teren instr?inat, aferent casei de locuit.
Parata nu a formulat intampinare, dar prezent? in instan, a declarat c? nu ocup? nici o suprafa din terenul reclamantului ?i c? fiul s?u, S ? a cump?rat de la reclamant o suprafa de 6 ari, incheind un inscris sub semn?tur? privat? (pe care l-a depus in copie la fila 20, iar pe acest teren fiul s?u a construit un grajd.
Au fost incuviin?ate ?i administrate proba cu inscrisuri ?i proba testimonial?.
De?i instan?a a invocat necesitatea efectu?rii in cauz? a unei expertize topografice, pentru identificarea terenului revendicat ?i l?murirea aspectelor privind instr?inarea sa prin contract de vanzare-cump?rare autentificat, reclamantul nu a achitat onorariul de expert fixat de instan, ar?tand in scris (fila 53) c? nu mai in?elege s? se foloseasc? de aceast? prob?.
Analizand probatoriul administrat in cauz?, instan?a re?ine c? reclamantul a fost proprietarul unei suprafe?e de 3,3050 ha, conform titlului de proprietate nr. /49168 din 2003 (fila 5). Ulterior, reclamantul a vandut suprafa?a de 0,9750 ha (8391,90 mp real m?surat), teren intravilan inscris in titlul de proprietate men?ionat ?i situat in tarlaua 129 parcelele 162/1, 162/2 ?i 162, satul C, com. P, jud. V, conform contractului de vanzare-cump?rare autentificat sub nr. din 2003.
Din inscrisurile depuse la dosar - contractul de vanzare-cump?rare autentificat sub nr. 294 din 18.03.2003, incheierea de carte funciar?, notarea din cartea funciar? privind imobilul instr?inat, planul de amplasament, referatul intocmit de organul de cercetare penal? cu propunerea de neincepere a urm?ririi penale ?i Rezolu?ia de neincepere a urm?ririi penale, pronun?at? la data de 17.02.2011 de Parchetul de pe lang? Judec?toria B - rezult? c? intreaga suprafa de teren intravilan de 8.391,90 mp (9.750mp in titlu), inscris? in titlul de proprietate a fost instr?inat? c?tre martorul audiat in cauz?, S. Acest lucru rezult? ?i din analiza vecin?tilor terenului intravilan inscrise in titlul de proprietate, care sunt acelea?i cu vecin?tile terenului intravilan inscrise in contractul de vanzare-cump?rare.
Este adev?rat c?, potrivit inscrisului sub semn?tur? privat? intitulat procur? (fila 20), declara?iilor martorilor audia?i, dar ?i preciz?rilor f?cute de p?r?i, intre reclamant ?i fiul paratei S ? a intervenit o conven?ie (constatat? prin inscris sub semn?tur? privat?) in baza c?reia reclamantul i-a dat o suprafa de circa 6 ari din terenul intravilan aferent casei de locuit. De asemenea, se re?ine c? noul proprietar - martorul S - l-a l?sat pe numitul S (fiul paratei), s? posede in continuare terenul revendicat in prezenta cerere.
Ins?, in momentul vanz?rii acestui teren, nu s-a f?cut nici o men?iune despre rezervarea acestei mici suprafe?e, astfel incat ?i aceasta a fost instr?inat? c?tre martorul S.
Reclamantul a ar?tat c? acest contract de vanzare nu este corect, ins? a precizat c? nu a solicitat corectarea lui.
Ac?iunea in revendicare, ca cea cu care a fost investit? instan?a, este ac?iunea proprietarului care a pierdut posesia imobilului, impotriva posesorului neproprietar. Potrivit art. 480 Cod civil, dreptul de proprietatea intrune?te trei elemente: folosin?a, posesia ?i dispozi?ia.
In spe se re?ine c? reclamantul nu mai este proprietarul suprafe?ei revendicate, ce a f?cut obiectul vanz?rii din data de 18.03.2003, astfel incat nu poate revendica un bun care nu-i apar?ine de drept. Reclamantul nu mai este titularul dreptului de proprietate.
Pentru motivele ar?tate, ac?iunea in revendicare nu este intemeiat?, urmand s? fie respins?.
In considerarea art. 274 Cod procedur? civil?, dat? fiind solu?ia asupra cererii principale, instan?a va respinge ?i cererea accesorie privind cheltuielile de judecat?, formulat? de reclamant.
2