Hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare

Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe contestatarii F.M. si F. F.C.si pe intimata BANCA T. S.A. - sucursala Slatina,  avand ca obiect contestatie la executare.
       La apelul nominal facut in sedinta publica s-a constatat lipsa partilor.
       Procedura legal indeplinita.
       S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat faptul ca, prin serviciul registratura, av. L.M.a solicitat amanarea judecarii cauzei, aratand ca nu se poate prezenta in fata instantei la termenul fixat.
Vazand dispozitiile art. 156 C.proc.civ., observand ca nu este prima cerere de amanare formulata de catre reprezentantul contestatarilor, instanta a respins cererea de amanare.
Constatand cauza in stare de judecata, instanta a retinut-o spre solutionare.

                                                      I N S T A N T A :

            Deliberand asupra cauzei civile de fata:
            Prin cererea de chemare in judecata, inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 753/184/2010, la data de 02.04.2010, contestatarii F.M. si F.F.-.C, in contradictoriu cu intimata BANCA T. S.A. - sucursala Slatina, au solicitat anularea formelor de executare pornite in dosarul de executare nr. 310/184/2010 de executor bancar S.A.. Au solicitat de asemenea si suspendarea executarii pana la solutionarea irevocabila a contestatiei.
In motivarea contestatiei, contestatarii au aratat ca, prin somatia nr. 3406/03.03.2010, executorul judecatoresc S.A. din cadrul Bancii T. - sucursala Slatina l-a somat pe contestatarul F.M., in calitate de debitor avalist, ca in termen de 3 zile sa achite in contul intimatei suma de 144.590 lei, precizandu-se ca in caz contrar se va proceda la executarea silita asupra bunurilor mobile si imobile.
Au mai aratat contestatarii ca urmarirea bunurilor contestatarului F.M. este ilegala, contractul de credit fiind incheiat de catre S.C. M. S.R.L. iar bunurile pe care F.M. le poseda sunt bunuri comune. De asemenea, s-a aratat ca pentru creditul contractat de catre S.C. M. exista garantie imobiliara, ca bunurile la care se face referire i-au fost date contestatoarei F. F.C.de catre rude, fiind o donatie deghizata, ca F.M. a avalizat BO in calitate de administrator al S.C. M. S.R.L. si nu in nume propriu.
Totodata, contestatarii au aratat ca soldul actual este de numai 24000 lei, dat fiind faptul ca intimata a valorificat apartamentul proprietatea S.C. M. S.R.L. pentru restul sumei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 399 si urmatoarele C.proc.civ.
In dovedirea cererii, contestatarii au depus la dosar, in copie, somatia nr. 3406/03.03.2010.
Contestatie este timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 194 lei si timbru judiciar de 1,5 lei.
Prin intampinarea depusa, intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare, precum si respingerea cererii de suspendare a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea solicitarilor, intimata a aratat ca la data de 03.03.2010, prin executor bancar S.A., a inceput executarea silita impotriva garantului avalist F.M. al societatii debitoare S.C. M. S.R.L., societate care a contractat un credit de 130.000 lei, credit garantat prin instituirea unei ipoteci precum si prin bilete la ordin, avalizate in favoarea Bancii T. de catre contestatarul F.M..
A mai aratat intimata ca, datorita neonorarii de catre S.C. M. S.R.L. a obligatiilor contractuale s-a hotarat trecerea la executarea silita impotriva avalistului F.M. in baza biletelor la ordin investite cu formula executorie si a caror executare silita a fost incuviintata de catre instanta si a societatii debitoare S.C. M. S.R.L. in baza contractului de credit, insa la scurt timp de la declansarea procedurii de executare silita S.C. M. S.R.L. a solicitat deschiderea procedurii de insolventa.
S-a mai aratat, in esenta, ca executarea silita a fost declansata cu respectarea formelor legale, ca, potrivit art. 61 din Legea nr. 58/1934 coroborat cu art. 106 din aceeasi lege, biletul la ordin are valoare de titlu executor pentru capital si accesorii, iar contestatarii nu au dovedit ca si-au onorat obligatia de plata a sumei imprumutate, ca soldul actual de recuperat este in suma de 144.590 lei, intrucat imobilul ipotecat nu a fost inca valorificat.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115-118, art. 3741 C.proc.civ. si ale Legii nr. 58/1934.
In dovedire, intimata a depus la dosarul cauzei, in copie, dosarul de executare nr. 409/2010.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile aflate la dosar.
Analizand ansamblul probelor administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 10.12.2007 intre intimata BANCA T. S.A. - sucursala Slatina si S.C. M. S.R.L. a fost incheiat contractul de credit nr. 677, valoarea creditului fiind de 130.000 lei, asa cum reiese din copia aflata la dosar (filele 24-27). S.C. M. S.R.L. a fost reprezentata la incheierea contractului de contestatarii F.M. si F Florentina-Camelia. La rubrica "Garant" din contract apare numele societatii debitoare S.C. M. S.R.L.  reprezentata prin contestatarul F.M.. Instanta retine, astfel, ca achitarea creditului a fost garantata de insasi societatea debitoare, iar nu de catre contestatar, ca si persoana fizica.
De asemenea, pentru garantarea obligatiei contractuale, S.C. M. S.R.L. a emis in favoarea petentei un bilet la ordin, avalizat de catre contestatarul F.M. pentru S.C. M. S.R.L., asa cum reiese din copia aflata la dosar (fila 10).
Datorita nerespectarii obligatiilor contractuale de catre debitoarea S.C. M. S.R.L., prin somatia nr. 3406 din data de 03.03.2010 s-a inceput executarea silita impotriva contestatarului F.M. pentru suma de 144.590 lei.
Potrivit dispozitiilor art. 3731 C.proc.civ, asa cum a fost modificat prin OUG 42/2009, cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, se depune la executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel. Acesta, de indata, va solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintandu-i in copie cererea de executare si titlul respectiv. Instanta arata ca este necesar ca incuviintarea executarii silite sa se dispuna cu privire acelasi inscris care a fost investit cu formula executorie si care constituie, potrivit legii, titlu executoriu.
Din analiza actelor cuprinse in dosarul de executare nr. 409/2010, instanta observa ca s-a dispus investirea cu formula executorie a biletului la ordin emis in favoarea intimatei (fila 11), insa incuviintarea executarii silite s-a dispus cu privire la contractul de credit nr. 677/10.12.2007 (fila 21). Or, asa cum s-a aratat, in respectivul contract, contestatarul F.M. nu apare ca si garant, ci doar ca si reprezentant legal al debitoarei S.C. M. S.R.L.
Astfel, chiar daca s-ar admite ca, avalizand biletul la ordin, contestatarul F.M. este tinut sa garanteze executarea obligatiilor contractuale asumate de catre debitoarea S.C. M. S.R.L., dat fiind faptul ca incuviintarea executarii silite nu a fost dispusa cu privire la biletul la ordin, executarea silita pornita impotriva contestatarului F.M. nu s-a pornit cu respectarea dispozitiilor legale.
Pe aceste considerente, vazand si dispozitiile art. 399 alin 2 C.proc.civ., instanta urmeaza sa admita contestatia la executare si sa anuleze formele de executare intreprinse de executor bancar S.A., in dosarul de executare nr. 409/2010.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, instanta, fata de solutionarea contestatiei la executare, urmeaza sa o respinga ca ramasa fara obiect.

                                                     PENTRU ACESTE MOTIVE,
                                                       IN NUMELE LEGII,
                                                      H O T A R A S T E:

Admite contestatia la executare formulata de catre contestatarii F.M. si F.F.C., ambii domiciliati in Bals, jud. Olt, impotriva intimatei BANCA T. S.A.- sucursala Slatina, cu sediul in Slatina.
Anuleaza formele de executare intreprinse de executor bancar S.A. din cadrul Bancii T. S.A. - sucursala Slatina, in dosarul de executare nr. 409/2010.
Respinge cererea contestatarilor de suspendare a executarii pana la solutionarea contestatiei la executare, ca ramasa fara obiect.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 15 mai 2010.

Data publicarii: 03.06.2010