Domeniu: plangere 278 ind.1 C.p.p.
Tip: sentinta
NR. 317/09.10.2007
Autor: Judecatoria Adjud Respingerea cererii ca tardiva
Petentul A. I. a formulat plangere impotriva solutiei de neurmarire penala data de Parchetul de pe langa Judecatoria Adjud in dosarul 217/P/2007, fata de intimatul A. C. pentru infractiunea prev. de art. 246 din C.p. .
Temeiul juridic retinut de procuror al solutiei de neincepere a urmarii penale a fost art.10 lit.a din C.p.p.
Petentul a formulat initial plangere impotriva solutiei dispusa de procuror dupa expirarea termenului de 20 zile prev. de art.278 din C.p.p. Astfel plangerea acestuia a fost respinsa ca tardiva de primul procuror.
Ulterior petentul s-a adresat in termenul legal Judecatoriei Adjud cu plangere impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale
Instanta a respins plangerea ca tardiva intrucat nedepunerea plangerii in termenul legal la primul procuror atrage si tardivitatea sesizarii instantei. Intr-o solutie contrara o persoana ar putea sa formuleze plangere la primul procuror chiar si dupa cativa ani de la primirea rezolutiei de neurmarire penala si dupa respingerea acesteia sa se adreseze in termenul prev. de art.278 ind. 1 instantei de judecata care ar trebui sa analizeze cererea pe fond. Aceasta situatie este inadmisibila si incompatibila cu practica Cedo , incalcand accesul la justitiei si dreptul la un proces echitabil al celorlalte persoane din cauza respectiva care s-a putea vedea lasati la simpla vointa a unei alte persoane din dosar, pe o perioada nedeterminata in conditiile in care fata de acestia s-a dispus o solutie de neurmarire de catre un organ judiciar. Pe langa aceste aspect s-ar vatama grav si o alta componenta a dreptului la un proces echitabil , respectiv solutionarea unei cauze intr-un termen rezonabil.