PENAL.Infractiunea de complicitate la furt calificat Decizie nr. 189/2010 din data de 22.12.2010
pronunțată de Tribunalul Buzau

Asupra prezentului apel penal:
Prin sentinta penala nr. _ din 15.03.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice cu privire la inculpatul L N I.
In baza art. 334 c.p.p. a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru inculpatul L L I din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 si 4 c.p.- 209 al.1 lit.a ,e,g,i c.p. cu aplic. art. 99 si urm. c.p. in infractiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 c.p. rap. la art. 208 al.1 si 4 c.p.- 209 al.1 lit.a ,e,g,i c.p. cu aplic. art. 99 si urm. c.p.
In baza art. 208 al.1 si 4 c.p.- 209 al.1 lit.a ,e,g,i c.p. cu aplic. art. 99 si urm. c.p. a condamnat inculpatul D F, ZIS "V", la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate C L , in noaptea de 15/16.07.2009.
In baza art. 26 c.p rap la art. 208 al.1 si 4 c.p.- 209 al.1 lit.a ,e,g,i c.p. cu aplic. art. 99 si urm. c.p. a condamnat inculpatul L N I, la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii complicitate la furt calificat , in noaptea de 15/16.07.2009.
In baza art. 110/1 al.2 cu aplic. art. 83 c.p. s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului D F prin sentinta penala nr. _/24.06.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau, definitiva prin decizia penala nr. 1_60/24.07.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau, ce va fi executata in intregime , alaturi de pedeapsa pronuntata prin prezenta sentinta, in total inculpatul va executa 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 al.2 c.p. i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a si lit.b c.p. incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei.
S-a constatat ca infractiunea dedusa judecatii este concurenta cu cea pentru comiterea careia inculpatul L N I a fost condamnat prin sentinta penala nr. _/19.01.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau, definitiva prin neapelare la data de 4.02.2010.
In baza art. 85 c.p. s-a dispus anularea suspendarea executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului L N I prin sentinta penala nr. ../19.ian.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau definitiva prin neapelare.
In baza art. 36 rap. la art. 33 lit.a-34 lit.b c.p. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului L N I prin prezenta sentinta cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 56/2010 pronuntata de Judecatoria Buzau urmand ca acesta sa execute pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art. 110 rap. la art. 81 c.p. suspenda executarea pedepsei aplicate inculpatului L N I pe o perioada de 3 ani ce reprezinta termen de incercare pentru inculpat, care urmeaza sa se calculeze in conformitate cu dispozitiile art. 85 al.3 c.p. , incepand cu data de 4.02.2010.
In baza art. 71 al.2 c.p. i-au fost interizise inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a-II-a si lit.b c.p. incepand cu data ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art. 71 al.5 c.p.p. s-a dispus suspendarea executarea pedepselor accesorii in perioada termenului de incercare .
In baza art. 359 c.p.p. cu aplicarea art. 83 c.p. i s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor comiterii de noi infractiuni in perioada termenului de incercare.
S-a constatat acoperit prejudiciul produs partii vatamate C L.
In baza art. 191 c.p.p. inculpatii au fost obligati la cate 785 lei fiecare reprezentand cheltuieli judiciare din care cate 500 lei onorarii aparator oficiu.
Pentru a pronunta astfel prima instanta a retinut ca in noaptea de 15/16.07.2009, dupa ce au consumat bauturi alcoolice, inculpatii au hotarat sa sustraga un autoturism cu care sa se plimbe prin zona unde locuiesc. In jurul orei 2.00 de la locuinta inculpatului D F, cei doi au luat o cheie de Dacie, au mers la autoturismul partii vatamate C L ce se afla parcat langa blocul _, str. S din Buzau, unde locuieste aceasta, inculpatul D F s-a urcat la volan si folosind respectiva cheie a reusit sa porneasca autoturismul. Inculpatul L N I a urcat pe scaunul din dreapta fata.
Inculpatul D F a condus autoturismul, desi nu poseda permis de conducere, circa 30-50 m pe spatiul verde iar in momentul in care a intentionat sa faca un viraj, a intrat cu rotile din fata ale masinii intr-o groapa. Cei doi inculpati au incercat sa scoata autoturismul pentru a-l duce inapoi, dar nu au reusit.
Inculpatii au recunoscut apartenenta autoturismului, motiv pentru care au mers la partea vatamata si i-au spus ca bunul sau a fost sustras de doi tineri, insa in cursul urmaririi penale acestia au recunoscut fapta comisa in modalitatea retinuta de instanta.
In drept, fapta inculpatului D F astfel cum a fost retinuta de instanta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 si 4 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal. Inculpatul a comis infractiunea in termenul de incercare al pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. _/24.06.2007 pronuntata de Judecatoria Buzau, definitiva prin decizia penala nr. ../24.07.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau.
Fapta comisa de inculpatul L N I, astfel cum a fost retinuta de instanta, prin modalitatea concreta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 si 4 - 209 alin. 1 lit. a,e,g si i Cod penal, instanta urmand sa schimbe incadrarea juridica din fapta retinuta in actul de inculpare in noua incadrare juridica.
Inculpatul D F, prezent in instanta a recunoscut comiterea infractiunii.
Desi legal citat inculpatul nu s-a prezentat in instanta pentru a fi audiat, din procesul verbal de indeplinire a executarii mandatului de aducere rezulta ca acesta este plecat in Spania.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul D F, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin aparatorul ales a aratat ca nu a intentionat sa fure autoturismul partii vatamate, ci totul a fost un spirit de gluma, solicitand pronuntarea unei hotarari de achitare motivata de faptul ca lipsea unul din elementele constitutive ale infractiunii. In subsidiar, a solicitat aplicarea unei pedepse de o alta maniera, avand in vedere conduita anterioara si avand in vedere ca aceasta gluma il poate duce direct in penitenciar, fata de trecutul sau infractional.
Examinand sentinta atacata prin prisma tuturor motivelor invocate, precum si din oficiu sub toate aspecte de fapt si de drept, Tribunalul urmeaza sa respinga apelul de fata pentru urmatoarele motive:
Conform art. 208 alin.1 si 4 Cod penal, constituie infractiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau retentia altuia, fara consimtamantul acestuia, cu scopul de a si-l insusi pe nedrept.
Conform art. 208 alin.4 Cod penal, constituie furt luarea in conditiile prev. de alin. 1 a unui vehicul cu scopul de a-l folosi pe nedrept.
Asa cum rezulta din aceste texte de lege, pentru existenta infractiunii de furt al unui autovehicul este necesar ca scopul actiunii sa fie doar folosirea acestui autoturism si nu isusirea lui.
In cauza, instanta de fond a retinut in mod corect ca cei doi inculpati se fac vinovati de savarsirea acestei infractiuni, din probatoriile administrate in cauza, inclusiv din sustinerile inculpatilor rezultand cu certitudine ca cei doi au avut intentia de a folosi fara drept autoturismul proprietatea partii vatamate.
Sunt nerelevante in cauza sustinerile partii vatamate conform carora cei doi inculpati au savarsit fapta din gluma.
Din probatoriul administrat rezulta ca inculpatii au urmarit sa foloseasca fara drept autoturismul partii vatamate in noaptea de 15/16.07.2009, dorind sa se plimbe prin zona cu orice autoturism pe care l-ar fi putut deschide cu o cheie potrivita.
Faptul ca au condus autoturismul pe o distanta relativ mica nu are relevanta in aprecierea intentiei celor doi inculpati deoarece din cauze obiective autoturismul a ramas suspendat intr-o groapa din apropierea parcarii de unde a fost sustras.
Nu are relevanta nici situatia ca cei doi inculpati au mers si au anuntat-o pe partea vatamata ca cineva i-a sustras autoturismul, dimpotriva, aceasta actiune a inculpatilor pune in evidenta situatia ca ei au urmarit sa se foloseasca fara drept de autoturismul partii vatamate.
In consecinta, sentinta pronuntata de instanta de fond, prin care s-a retinut vinovatia inculpatilor pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma prevazuta de art. 208 alin.1 si 4 Cod penal, cu referire la art. 209 alin.1 lit.a,e,g,i Cod penal, este temeinica si legala.
In baza art. 379 pct.1 lit.b Cod procedura penala se vor respinge apelurile celor doi inculpati ca nefondate.
In baza art. 191 Cod procedura penala, apelantul vor fi obligati la 300 lei cheltuieli judiciare catre stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu.