Dosar nr. 2782/205/2008 R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 767/R
Sedinta publica de la 08 Mai 2009
Completul compus din:
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de reclamantul ............. impotriva sentintei civile nr. 2698/15.12.2008 pronuntata de Judecatoria Campulung in dosarul nr. 2782/205/2008 intimati fiind paratii __.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: recurentul reclamant asistat de av. __.. si intimata parata ............. asistata de av. _.. .
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care:
____ depune la dosar imputernicire avocatiala emisa de Baroul Arges pentru intimata parata ............. .
Recurentul reclamant solicita proba cu inscrisuri , sens in care depune la dosar un borderou cu acte , un exemplar fiind comunicat aparatorului intimatei parte ............. .
Aparatorul intimatei parte ____ lasa la aprecierea instantei proba cu inscrisuri solicitata de recurentul reclamant si invedereaza instantei ca nu solicita termen pentru a lua cunostinta de continutul inscrisurilor comunicate la acest termen de judecata.
Tribunalul apreciaza ca fiind utila solutionarii cauzei proba cu inscrisuri solicitata de recurentul reclamant , prin aparator, si o admite .
Partile prezente avand pe rand cuvantul , invedereaza instantei ca nu mai au cereri de formulat .
Tribunalul , in raport de aceasta imprejurare, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia .
Recurentul reclamant ............. solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat in scris si pe care il sustine in sedinta de judecata , casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond pentru administrare probe .
Aparatorul intimatei parate ............. solicita respingerea recursului ca nefondat si mentinerea sentintei de fond ca fiind legala si temeinica , cu cheltuieli de judecata .
?
INSTANTA Asupra recursului civil de fata, deliberand constata:
Prin cererea introdusa la aceasta instanta si inregistrata sub nr. 2782/205/2008 (Numar in format vechi 2797/2008)din 22 septembrie 2008 reclamantul ............. a chemat in judecata pe paratii _, ___, .., _.., _ si _. solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna nulitatea absoluta in parte a titlului de proprietate 5132/19 ianuarie 1993 eliberat pe numele paratei ............. pentru suprafata de 100 m.p., din suprafata de 500 m.p. inscrisa in titlul petentei in punctul ,,Acasa".
In motivarea cererii sale petentul a aratat ca suprafata de 100 m.p. pentru care solicita anularea titlului de proprietate al petentei este proprietatea sa pe care o justifica cu sentinta de partaj 1779/R/2003 si titlul de proprietate 58777/1994.
A aratat de asemenea reclamantul ca parata in mod abuziv si cu acordul autoritatilor locale a inscris acest teren in titlul sau de proprietate, a solicitat punerea in posesie si s-a inscris in evidentele agricole cu terenul in discutie , situatie fata de care solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In sustinerea actiunii reclamantul a depus la dosar in copie , decizia civila nr. 1179/R/2003 a Curtii de Apel Pitesti , titlurile de proprietate al sau si al paratei ............. , un set de comunicari si adeverinte emise de Primaria....... si copiile mai multor cereri adresate comisiei locale .
Au fost solicitate de catre instanta actele care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate 5132/1993 si 58777/1994 , acte inaintate de Comisia locala cu adresa nr. 3834/20 octombrie 2008 insotita de actele solicitate (fila 43 -50 dosar) respectiv (52-57 dosar).
La 12 noiembrie 2008 parata ............. a formulat si depus la dosar intampinare si cerere reconventionala ( fila 7_ dosar ) prin care a solicitat obligarea reclamantului ............. sa-i lase in deplina proprietate si posesie suprafata de circa 120 mp. ce o detine din trupul ei de teren de 500 mp. din pct. ,, Acasa" cu vecinatatile din titlu fiind un singur trup de teren.
In motivarea cererii arata parata ca nu acapareaza nici o suprafata de teren din proprietatea reclamantului , intre proprietati exista un gard despartitor de mai multi ani .
Prin sentinta de partaj prin care reclamantului i s-a atribuit suprafata de 350 mp. , in pct. _. s-au partajat pentru suprafetele din Titlu nr. 58777/ 1993 ;asa cum rezulta din cuprinsul deciziei civile unde la pag. 2 instanta arata ca masa succesorala se compune din acele terenuri din titlu .Deci reclamantul nu detine doua trupuri de teren odata 360 si alta data 200 mp. ci este vorba de un singur trup de teren - cel din titlu .
Autorul reclamantului figura in evidentele agricole cu 2 ari , iar in actul primar de proprietate in nr. 1385/1935 figureaza la pct. 2 in acest punct numai un ar. Titlul este emis pentru 200 mp in acest punct astfel ca chiar daca prin sentinta de partaj reclamantului i-a fost atribuita suprafata de 360 mp., aceasta suprafata nu are corespondent in actele primare .
Spre deosebire de reclamant suprafata de 500 mp din pct. Acasa inscrisa in titlul sau de proprietate nr. 5132/1993 se regaseste in actul de partaj voluntar transcris la Grefa Judecatoriei sub nr. 213/ 1920 unde la pct. 2 , autoarei sale ___ la lit. a , ii revine suprafata de 30 ari. dreptul de proprietate pentru 500 mp. in mod legal si in calitate de persoana indreptatita in baza actelor de proprietate . In fapt arata parata ............. ca stapaneste ca urmare a acapararii de catre reclamant a suprafetei de 120 mp , ce a avut loc prin mutarea gardului in interiorul proprietatii ei asa cum s-a constatat si cu ocazia masuratorilor .
Titlul sau este eliberat anterior titlului reclamantului .
Reclamantul este cel care detine atat in titlu o suprafata mai mare de teren, fata de cat era indreptatit , acapareaza din trupul acesteia din pct. Acasa pentru suprafata pe care o acapareaza reclamantul nu detine acte primare .
Mai arata parata ............. ca titlul lor de proprietate este emis cu respectarea legii avand corespondent legal in actul de partaj voluntar transcris sub. nr. 213/1920. Faptul ca ulterior reclamantul printr-o sentinta ce nu ii este opozabila dobandeste o suprafata mai mare nu ii este opozabila , in conditiile in care insasi titlul este emis pentru o suprafata mai mare decat in actul primar cu 100 m.p.
Sub aspect reconventional parata a solicitat sa fie obligat reclamantul sa-i lase in deplina proprietate si posesie suprafata de 120 mp pe care reclamantul o stapaneste abuziv in punctul Acasa, teren proprietatea paratei .
A depus parata la dosar in copie actele de la fila 76-84 dosar .
Partile in proces au solicitat iar instanta le-a incuviintat proba cu acte si interogatoriul Comisiei locale de Fond Funciar, raspunsurile la interogatoriu fiind depuse la fila 103, 104 dosar.
Judecatoria Campulung, prin sentinta civila nr. 2698 din 15 decembrie 2008 a admis exceptia invocata din oficiu si a respins actiunea formulata de reclamantul ............., domiciliat in _.. fata de paratii ___.., toti cu domiciliul in ___..pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor, in contradictoriu cu paratii ____, cu sediul in _____, ___, cu domiciliul in comuna __...
A fost respinsa actiunea fata de ceilalti parati ca nefondata si s-a disjuns cererea reconventionala formulata de parata ............., dispunand inregistrarea separata a acestei cereri si acordarea termenului la 19 ianuarie 2009
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca, partile in proces detin terenuri invecinate in punctul Acasa , ___ .
Pe numele autorului reclamantului a fost eliberat titlul de proprietate 58777/28 noiembrie 1994 ( fila 9 dosar) act in baza caruia ulterior s-a emis decizia civila de partaj 333/21februarie 2003 irevocabila si decizia civila 1179/R/2003 , reclamantului fiindu-i atribuit intre altele terenul din punctul Acasa in suprafata de 244 mp. In titlul de proprietate terenul invecinat cu proprietatea paratei figureaza ca fiind in suprafata de 200 mp in punctul__.
S-a retinut sustinerea reclamantului ca in mod nelegal din terenul proprietatea sa a fost inscrisa in titlul de proprietate al paratei suprafata de 100 mp pentru care solicita anularea titlului acesteia .
Asa cum a rezultat din actele dosarului, in titlul de proprietate emis pe numele paratei este inscrisa suprafata de 500 mp teren in punctul Acasa .
La baza emiterii titlului de proprietate a stat actul de imparteala voluntara al autorilor acestuia din 20 aprilie 1920 si evidentele agricole .
A rezultat de asemenea din actele dosarului ca proprietatile partilor in proces sunt despartite de gard in punctul Acasa si ca reclamantul detine o suprafata mai mare de teren decat cea inscrisa in titlul sau de proprietate fapt constatat de comisia locala de fond funciar si reprezentantii OCOT si consemnat in actele depuse in copie la fila 14, 24 , 30 , 82 si 83 dosar). Reclamantul de altfel nu a contestat aceasta situatie .
Si in raspunsurile date la interogatoriul comisia locala a sustinut ca reclamantul detine o suprafata mai mare de teren decat cea inscrisa in titlu .
A retinut, de asemenea, instanta de fond ca terenul inscris in titlul de proprietate emis pe numele paratei reprezinta vechiul amplasament al terenului mentionat in actul de partaj voluntar 213/1920 , ca autorul reclamantului conform actului de vanzare - cumparare 1385/1935 pct. 2 detinea in punctul _. numai suprafata de 1 ar si ca in titlul de proprietate i-a fost inscrisa suprafata de 200 mp.;ca in acest punct reclamantul stapaneste cum aratam o suprafata mai mare de teren decat cea inscrisa in titlu si ca in titlul de proprietate emis pe numele paratei nu a fost inscrisa vreo suprafata de teren proprietatea reclamantului sau autorilor sai.
De asemenea, prima instanta a retinut ca hotararea de partaj invocata de reclamant nu -i este opozabila paratei .
Instanta de fond a mai retinut ca la baza emiterii titlului de proprietate al paratei au stat actul primar al autorilor sai inscrierea din registrul agricol si ca reconstituirea dreptului s-a facut asupra vechiului amplasament fila 46-50 respectiv 78 -82 dosar .
Asa fiind s-a retinut ca eliberarea titlului de proprietate al paratei s-a efectuat cu respectarea disp. art. 11 si urmatoarele din Legea 18/1991 republicata si ca in privinta acestui titlu nu sunt incidente vreunul din cazurile de nulitate prevazute de art. III din Legea 169/1997 cu modificarile aduse in Legea 247/ 2005 .
Raportat la obiectul actiunii introductive si avand in vedere ca titlul de proprietate contestat de reclamant a fost eliberat in mod legal paratei ............., prima instanta a retinut ca paratii _., ___. nu au calitate procesuala pasiva, deoarece sunt fiica paratei si respectiv angajatii __...
Pentru aceste considerente instanta de fond a respins ca nefondata actiunea si a disjuns cererea reconventionala avand in vedere disp. art. 165 C.proc. civ. in vederea judecarii separate .
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul ............., care sustine:
1.Sentinta este netemeinica si nelegala, pentru ca prima instanta a aplicat gresit art.III din legea nr. 169/1997,modificata prin Legea nr. 247/2005.
Actul primar din anul 1920, invocat de parata ............. (fila 80), atesta ca strabunicul ei, __, si-a impartit averea fiicelor: __. Si___..
____, bunica materna a paratei, a avut mai multi copii pe care i-a inzestrat.
La randul sau, parata a avut mai multi frati.
Deci este exclus ca parata sa fi mostenit de la mama sa intreaga suprafata de 30 ari, primita de ___..
Parata nu a solicitat prin cererea de reconstituire terenul de 4 sau de 5 ari, camin de casa, iar in cererea nr.473/7.03.1991 (fila 46) exista un fals grosolan, fiind adaugata suprafata de 4 ari-camin casa.
Ceilalti frati ai paratei nu contesta dreptul de proprietate al reclamantei.
Instanta trebuia sa verifice daca cele doua titluri se suprapun, admitand proba cu martori, cercetare locala si expertiza.
Titlurile se suprapun pe cca.120 m.p., dar reclamantul nu ocupa din terenul paratei.
Gardul dintre proprietatile partilor a fost edificat de parata, iar reclamantul nu l-a modificat.
Paratei i s-a emis 2 procese verbale de punere in posesie, insa a depus la dosar doar unul.
Parata are dreptul numai la 200 m.p. , cu cat a figurat inscrisa in rolul agricol.
2.Instanta a respins in mod gresit actiunea fata de paratii __., _.. si ___.., deoarece acestia au calitate procesuala.
_.. si ___. au fost Primarul si respectiv Secretara Comisiei Locale ____., la data eliberarii titlului de proprietate catre parata si au falsificat cererea de reconstituire a paratei.
In drept, recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct.7 c.proc.civ.
Examinand actele dosarului si sentinta recurata, tribunalul va retine:
Din argumentele redate in cuprinsul motivelor de recurs rezulta ca nu se invoca nemotivarea hotararii si nici faptul ca motivele ar fi contradictorii sau straine de natura pricinii .
Ca atare, motivul de recurs prevazut de art.304 pct.7 c.proc.civ., este gresit indicat.
Tribunalul, in raport de dispozitiile art.306 alin.3 c.proc.civ., va proceda la incadrarea argumentelor recurentului in motivele prevazute de art.304 c.proc.civ.
In plus, tribunalul, in raport de dispozitiile art.3041 c.proc.civ., va examina cauza sub toate aspectele , retinand ca recursul este declarat impotriva unei hotarari care , potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel.
Din argumentele recurentului, rezulta ca se critica sentinta sub aspectul gresitei interpretari a probelor (netemeiniciei) si sub aspectul gresitei aplicari a legii (art.304 pct.9 c.proc.civ.).
Primul motiv de recurs este nefondat.
Prin titlul de proprietate nr.58777/28.11.1994(fila 9), reclamantul ___, impreuna cu __., au obtinut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 6.750 m,.p. pe raza satului __, in calitate de mostenitori ai autorului ___. In aceasta suprafata se includ si 450 m.p. curti constructii.
Ulterior, prin decizia civila nr.333/21.02.2003 a Tribunalului Arges, ramasa irevocabila prin decizia civila nr.1179/R/23.06.2003 a Curtii de Apel Pitesti (filele 5-7), reclamantul si ___. si-au partajat terenul inscris in titlul de proprietate nr. 58777/28.11.1994.
In registrul agricol din perioada 1959-1963 (fila 16), autorul reclamantului apare inscris cu suprafata e 2 ari in pct."__...
Insa, prin actul de vanzare cumparare nr.335/1385/12.06.1935 (fila 27), autorul reclamantului a cumparat de la mama sa doua suprafete: de 2 ari si de un ar in pct."In Vale".
Ulterior, pentru suprafata de un ar, din actul de vanzare cumparare, reclamantului i s-a eliberat procesul verbal de punere in posesie din 11 iunie 1996 (filele 82 si 104).
Parata ............. a obtinut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 8.020 m.p. pe raza ___, sens in care i s-a eliberat titlul de proprietate nr.5132/19.01.1993. In aceasta suprafata se includ si 500 m.p. curti constructii (fila 77).
La baza reconstituirii dreptului de proprietate catre parata a stat actul de partaj voluntar autentificat sub nr.231/20.04.1920 la Judecatoria Mixta Campulung (filele 78-80,103 si 104).
Tribunalul retine ca pentru solutionarea cauzei era esentiala proba cu expertiza tehnica, pentru a se transpune in teren titlurile de proprietate eliberate partilor, precum si actele primare care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate.
Numai in masura in care prin expertiza se concluziona ca titlurile de proprietate emise partilor vizeaza acelasi teren, se putea proceda la verificarea legalitatii emiterii titlului contestat.
Or, prima instanta a manifestat rol activ(art.129 c.proc.civ.) si a pus in discutia partilor necesitatea administrarii probei cu expertiza tehnica.
Insa, reclamantul, care a beneficiat de aparare calificata, nu a fost de acord cu administrarea acestei probe (fila 119), situatie in care proba nu s-a administrat din culpa procesuala a acestei parti.
In raport de situatia de fapt retinuta mai sus, tribunalul apreciaza ca titlul de proprietate contestat a fost eliberat paratei cu respectarea prevederilor legii fondului funciar, intrucat parata a respectat procedura funciara speciala si a probat ca autoarea sa a detinut in proprietate teren in punctul in litigiu.
Motivul doi de recurs este nefondat, deoarece prima instanta a retinut in mod temeinic si legal ca paratii _.., __. si __.. nu au calitate procesuala pasiva.
Astfel, titlul de proprietate nr.5132/19.01.1993, contestat, a fost eliberat doar pe numele paratei ............., ceilalti 3 parati nefigurand in acest act.
In raport de limitele investirii (constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate), cei trei parati nu sunt parti in raportul juridic dedus judecatii.
Pentru considerentele expuse, in baza art.312 rap.la art.3041 si art.304 pct.9 c.proc.civ., recursul va fi respins ca nefondat.
In baza art. 274 c.proc.civ., recurentul, ca parte cazuta in pretentii, va fi obligat sa plateasca intimatei ............. cheltuieli de judecata in suma de 500 lei, reprezentand onorariu de avocat (fila 28).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul ............. impotriva sentintei civile nr.2698/15.12.2008 pronuntata de Judecatoria Campulung in dosarul nr.2782/205/2008 intimati fiind paratii __, __., ............., ___, ___ si __.
Obliga recurentul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecata catre ............. .
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 08.05.2009, la Tribunalul Arges - Sectia Civila.
7