Dosar nr. 162/109/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 76
Sedinta publica de la 09 Aprilie 2009
S-a luat in examinare, pentru solutionare in prima instanta, cauza civila
privind pe reclamantul ........................ si pe parata ...............
, avand ca obiect legea 10/2001
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile.
Procedura legal indeplinita fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, dezbaterile
asupra fondului cauzi au avut loc la data de 02.04.2009 si sunt consemnate in
incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care face parte integranta din
prezenta sentinta.
TRIBUNALUL Asupra contestatiei de fata:
Constata ca la data de 22.01.2009, contestatorul...............
, a formulat in contradictoriu cu intimata ..............
, prin primar, contestatie impotriva dispozitiei
5961/2008, solicitand anularea acesteia .
In motivare se arata ca la data de 12.02.2002, contestatorul a depus
notificarea cu nr.1884, pentru acordarea despagubirilor banesti ce i se cuveneau
pentru suprafata de 536 mp teren si constructii in suprafata de 93,79 mp imobile
situate in str..........................................) si care au
apartinut defunctului ......................, tatal sau.
In mod gresit intimata a respins notificarea desi contestatorul a facut
dovada ca este mostenitorul defunctului ................., ca a depus notificare in
numele acestuia, astfel ca se impune admiterea actiunii, anularea dispozitiei si
obligarea intimatei sa intocmeasca documentatia premergatoare pentru obtinerea
despagubirilor privind imobilele mentionate.
La dosarul cauzei contestatorul a depus inscrisuri.
Intimata, desi legal citata nu a formulat intampinare, potrivit art.115 Cod
pr.civila, ci doar a depus la dosar concluzii scrise, precum si un borderou cu
inscrisuri la data de 06.03.2009.
Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata in fapt
urmatoarele:
Prin notificarea formulata la data de 11.02.2002, contestatorul .........
, a solicitat in calitate de mostenitor al lui ......................, acordarea
de despagubiri pentru terenul si constructiile expropriate prin Decretul 160/1968
si anume suprafata de 536 mp si casa in suprafata de 93,79 mp.
La data formularii notificarii autorul sau .............. se afla in viata, asa
cum rezulta din certificatul de deces din care rezulta ca acesta a decedat la data de
23.10.2003.
Prin dispozitia nr.5961/2008, emisa de Municipiul Pitesti prin primar, s-a
respins cererea de acordare de despagubiri banesti sau orice alte despagubiri,
formulata de notificatorul ................., cu motivarea ca acesta nu are
calitatea de persoana indreptatita, retinandu-se ca autorul sau nu a formulat o
asemenea notificare in timpul vietii sale.
Asa cum rezulta din extrasul Arhivelor Statului - Directia Judeteana Arges,
imobilele constructii si teren situate in Pitesti str................., au fost
trecute in proprietatea statului conform Decretului 160/1968, de la autorul
............., tatal contestatorului, care la data aparitiei Legii 10/2001 se afla
in viata.
Prin urmare, singura persoana indreptatita sa se adreseze cu o cerere privind
acordarea despagubirilor banesti pentru imobilul respectiv, era proprietarul
deposedat prin masura de expropriere, respectiv tatal contestatorului ..........
, care insa nu a inteles sa formuleze notificare in conditiile disp.art.22 din
Legea 10/2001.
De altfel, potrivit art.3 din acelasi act normativ, se mentioneaza ca sunt
indreptatite in sensul aceste legi la masuri reparatorii, constand in restituire in
natura sau prin echivalent, persoanele fizice proprietari ai imobilelor la data
preluarii in mod abuziv a acestora.
Or, la data aparitiei Legii 10/2001, proprietarul deposedat era tatal
contestatorului in viata la acel moment, care nu a inteles sa formuleze notificare in
acest sens si care pana la decesul acestuia nu a efectuat nici un act prin care sa
ratifice actele intocmite de catre contestator in numele si pe seama acestuia.
Faptul ca la dosarul cauzei s-a depus o procura speciala intocmita de catre
sotia supravietuitoare a defunctului .................. de reprezentare in fata
autoritatilor administrative judiciare si publice in vederea restituirii potrivit Legii
10/2001 a imobilelor, din 2002, nu prezinta relevanta in prezenta cauza, intrucat
aceasta nu a inteles sa formuleze notificare conform Legii 10/2001 in calitate de
coproprietar al imobilelor alaturi de sotul sau defunct.
Pentru aceste considerente, tribunalul va retine ca dispozitia contestata a
fost emisa cu respectarea dispozitiilor art.1 alin.2 si 3, art.2 , art.4 alin.2, art.10 si
art.11 alin.4 din Legea 10/2001, motiv pentru care , in baza disp.art.21 si art.26 din
Legea 10/2001, va respinge contestatia ca neintemeiata pentru cele mentionate
anterior .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatia formulata de reclamantul ...............
domiciliat in ............................................, si pe
parata ............................... - prin primar, cu sediul in
...........................................
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 09 Aprilie 2009