Dosar nr. 2815/109/2006 (Numar in format vechi 1840/Cv/2006)
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 91
Sedinta publica de la 12 Mai 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE VT
Grefier GG
? S-a luat in examinare pentru solutionare, in prima instanta actiunea formulata de petenta OI, domiciliata in __, in contradictoriu cu intimatii ..., ...., cu sediul in ___, _.,.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: petenta personal si asistata de avocat VG, consilier juridic SV pentru intimatii _..si consilier juridic _.. pentru intimatii __.. si _...
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Tribunalul pune in discutie unirea cu fondul cauzei a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul ____...
Avocatul petentei arata ca lasa la aprecierea instantei unirea cu fondul a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul ____..
Avocatul intimatilor __.., arata ca este de acord cu unirea cu fondul a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul __...
Reprezentanta intimatilor .....solicita admiterea exceptiei asa cum a fost formulata.
Tribunalul, dispune unirea cu fondul a exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii ....., constatand ca pentru solutionarea ei sunt necesare administrarea de dovezi in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii, potrivit art.137 alin.2 C.proc.civ..
Avocatul intimatilor ....., arata ca in raport de precizarea actiunii, solicita disjungerea acesteia si formarea unui nou dosar
Avocatul petentei solicita arata ca precizarea la actiune s-a formulat la cererea instantei si se opune disjungerii.
Reprezentanta intimatilor .....arata ca este de acord cu disjungerea precizarii la actiune.
Tribunalul, avand in vedere ca din oficiu s-a pus in vedere petentei sa precizeze daca intelege sa conteste si Dispozitia __a __.., apreciaza ca pentru solutionarea unitara a cauzei, nu se impune disjungerea cererii completatoare, urmand sa fie solutionata impreuna cu cererea initiala.
Avocatul petentei, arata ca in raport de cererea formulata initial de petenta si pentru ca expertul a precizat la punctul 3 ca suprafata de teren de peste linia de cale ferata, nu poate fi identificat, invoca dispozitiile art.138 pct.2 si 4 Cod procedura civila si solicita proba cu doi martori pentru a dovedi stabilirea perimetrului avut de autorii petentei la terenul de peste calea ferata.
Avocatul intimatilor ....., arata ca se opune la admiterea probei cu martori solicitata de petenta prin avocat.
Reprezentanta intimatilor .....arata ca se opune la admiterea probei cu martori solicitata de petenta prin avocat.
Tribunalul, respinge ca neantemeiata proba cu martori solicitata de petenta prin avocat, in raport de art.167 raportat la art.138 Cod procedura civila.
Tribunalul pune in discutie raportul de expertiza efectuat.
Avocatul petentei arata ca expertul cauzei s-a prezentat doar la Primarie, fara a se deplasa in teren pentru efectuarea de masuratori cu aparatura de specialitate si nu a intocmit harta cadastrala, astfel ca, schita depusa la dosar nu poate fi retinuta. Solicita inlocuirea expertului si numirea unui nou expert care sa efectueze raportul de expertiza dispus in cauza. In subsidiar solicita ca expertul sa procedeze la efectuarea de masuratori cu aparatura de specialitate.
Avocatul intimatilor ..... arata ca lasa la aprecierea instantei admiterea cererii de inlocuire a expertului si obiectiunile formulate la raportul de expertiza de petenta prin avocat. Arata ca are obiectiuni la raportul de expertiza in sensul ca nu s-a stabilit regimul juridic al terenului in litigiu si cui apartine acesta.
Reprezentanta intimatilor .....arata ca sustine obiectiunile la raportul de expertiza formulate de avocatul intimatilor ..... si arata ca expertul ___ nu a identificat corect amplasamentul terenului in litigiu, nu a stabilit regimul juridic la data preluarii si la 1990, cine detinea terenul si nu a studiat actele dosarului.
Avocatul petentei arata ca hotararea judecatoreasca depusa la dosar nu a fost avuta in vedere de instanta.
Tribunalul, respinge cererea de inlocuire a expertului, formulata de petenta prin avocat, avand in vedere ca imprejurarea daca masuratorile s-au facut sau nu in teren, poate fi contestata doar pe baza procedurii inscrierii in fals, procedura la de care petenta nu a inteles sa uzeze.. De asemenea respinge obiectiunile la raportul de expertiza, formulate parti prin reprezentanti, apreciind ca expertul a raspuns obiectivelor fixate de instanta.
Reprezentantii partilor avand pe rand cuvantul, arata ca nu au alte cereri de formulat in cauza.
Tribunalul, avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata terminata cercetarea judecatoreasca si din oficiu pune in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii impotriva Dispozitiei __.. si unirea cu fondul a acestei exceptii cu fondul cauzei si cuvantul pe fondul cauzei.
Avocatul petentei arata ca lasa la aprecierea instantei solutionarea exceptiei tardivitatii formularii plangerii si arata ca aceasta este formulata in termen; la aprecierea instantei solutionarea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive si pe fondul cauzei admiterea actiunii asa cum a fost formulata, potrivit motivelor depuse in scris la dosar si pe care le sustine. Arata ca petenta are dreptul la restituirea suprafetei de teren libera si la despagubiri pentru suprafata ocupata de detalii de sistematizare, iar peste linia de cale ferata terenul este liber. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Avocatul intimatilor ..... solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimatii ....., admiterea exceptiei tardivitatii formularii cererii impotriva Dispozitiei ___ intrucat din actele depuse la dosar nu rezulta ca aceasta a fost comunicata, si respingerea capatului de cerere privind obligarea ______. la daune cominatorii, intrucat terenurile solicitate sunt situate pe raza municipiului Pitesti. Cererea trebuia depusa la Primaria pe raza careia se afla terenul situat. Pe fond solicita respingerea actiunii intrucat terenurile nu pot fi retrocedate in natura intrucat sunt ocupate sau fac parte din domeniul public, iar petentei i-au fost acordate masuri reparatorii necontestate. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Reprezentanta intimatilor .....solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, potrivit motivelor depuse in scris la dosar formulate prin intampinare, respectiv petenta nu a contestat in termen legal dispozitia Primarului Municipiului Pitesti. Pe exceptia de tardivitate a formularii contestatiei impotriva Dispozitiei _____., solicita admiterea intrucat petenta avea posibilitatea formularii contestatiei atat pe parcursul procesului ori de la data introducerii actiunii, sau de cand s-au depus la dosar inscrisuri. Pe situatia de fapt a terenului, arata ca petenta nu are calitate, terenul este ocupat de detalii de sistematizare asa cum rezulta din expertiza. Arata ca suprafata libera nu poate fi restituita in natura asa cum s-a solicitat. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Avocatul intimatilor ..... solicita respingerea cererii de acordare a daunelor cominatorii.
TRIBUNALUL
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.04.2006, sub nr.2815/109/2006, reclamanta OI a solicitat in contradictoriu cu paratii __, __.., __, ___. si ___.., ca instanta prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna anularea dispozitiei Primarului comunei _. prin care s-a respins cererea de restituire sau despagubiri pentru terenul situat in _., ____ si obligarea unitatii administrativ-teritoriale pe raza careia se afla terenul la restituirea suprafetei de 8000 mp sau acordarea de masuri reparatorii in echivalent.
In motivarea cererii s-a aratat, in esenta, ca prin adeverinta nr.1711/29.09.2003 a Consiliului local Pitesti, s-a recunoscut faptul ca bunica petentei, numita ___., figura in rolul agricol pe anii 1962, cu suprafata de 8000 mp, in ___, _____, suprafata validata partial pentru 0.77 ha, prin __, pentru autoarea ____..S-a aratat ca diferenta de suprafata de 3000 mp a fost preluata prin expropriere in baza Decretului nr.151/1977, pozitia 33.
In drept au fost invocate dispozitiile art.24 din Legea nr.10/2001.
In dovedire au fost depuse fotocopii de pe inscrisuri (f.2-11, dosar initial).
La data de 27.06.2006 a fost depusa intampinare de catre intimatii _.., ____. si ___., prin care s-a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestora, justificata de faptul ca decizia contestata a fost emisa de primarul comunei Bradu, iar pe fond s-a solicitat respingerea plangerii intrucat nu este posibila stabilirea dreptului de proprietate in natura.
La data de 17.10.2006 petenta si-a precizat cererea de chemare in judecata, in sensul ca solicita anularea dispozitiei ___, emisa de primarul comunei ____...
Prin incheierea de sedinta din data de 10.02.2009, au fost admisa exceptiile lipsei capacitatii procesuale de folosinta a ____.. si a ___.., precum si a lipsei calitatii procesuale pasive a consiliului local al comunei ___. si al consiliului local al _____.
Analizand actele lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
1.Potrivit art.137 c.proc.civ., instanta se pronunta cu prioritate asupra exceptiilor care fac de prisos analiza in fond a cauzei. In consecinta, tribunalul se va pronunta mai intai asupra exceptiilor lipsei calitatii procesuale pasive si a exceptiei tardivitatii.
a) Calitatea procesuala pasiva prespune existenta unei identitati intre persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii si persoana care are calitatea de parat. In cazul contestarii unei dispozitii, prin care se solutioneaza notificarea unei persoane deposedate de catre un imobil, in baza art.26 alin 4 din Legea nr.10/2001, calitate procesuala pasiva va apartine enititatii care a emis dispozitia atacata.
In cauza prin plangerea formulata petenta OI a solicitat anularea dispozitiei nr.106/2006 emisa de primarul __., astfel ca fata de acest capat de cerere, paratii ______ nu au legitimare procesuala pasiva.
Pentru aceste considerente va fi admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor _____. si va fi respinsa plangerea formulata impotriva dispozitiei nr.106/2006 (2761/2002) in contradictoriu cu paratii _____.. ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
b) Potrivit art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001, republicata , plangerea impotriva dispozitiei prin care s-a solutionat notificarea poate fi formulata in termen de 30 de zile de la data comunicarii dispozitiei. In cauza, prin borderoul din data de 6.02.2007, a fost depusa in dosar si dispozitia nr.2067/2006 emisa de ____, de care petenta OI fiind parte in dosar a putut lua cunostiinta de cuprinsul acesteia, realizandu-se cerinta comunicarii prevazuta de art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001.Faptul ca din neglijenta aparatorului petentei OI , nu s-a realizat o modificare a cererii de chemare in judecata, in sensul de a se cere si anularea dispozitiei nr.2067/2006 emisa de _____, o astfel de modificare realizandu-se de abia la data de 24.04.2009, la solicitarea instantei, dar cu depasirea termenului de 30 de zile , nu este de natura a antrena o intrerupere a termenului, avand in vedere natura acestuia de a fi un termen de decadere nesusceptibil de intrerupere.
Fata de aceste considerente, tribunalul in baza art.26 alin 3 din Legea nr.10/2001, republicata, va admite exceptia tardivitatii si va respinge plangerea formulata impotriva dispozitiei nr.2067/2006 emisa de ____, ca fiind tardiv formulata.
2.In ce priveste fondul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
Prin notificarea nr.2761/2002 (f.30) petenta OI a solicitat stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care au apartinut defunctului ___., respectiv 10.000 mp in ___, 4800 mp in comuna ____. si 1100 mp in comuna ___.., sustinandu-se ca dovada proprietatii se face prin testamentul din 20 mai 1948. Prin dispozitia nr.106/2006 (2761/2002) emisa de primarul ____. a fost respinsa notificarea pe considerentul ca actul de proprietate nu intra sub incidenta Legii nr.10/2001.
In cauza petenta nu a inteles sa conteste acest aspect, referindu-se doar la suprafata de 8000 mp, situata in ______, teren distinct fata de suprafetele mentionate anterior si solicitat de pe urma autoarei ______..
Avand in vedere ca nu s-a facut dovada de catre petenta OI, ca suprafetele de 10.000 mp in ____.., 4800 mp in____. si 1100 mp in _____.au fost preluate de catre Stat, tribunalul apreciaza ca in mod legal s-a dispus respingerea restituirii proprietatii pentru aceste suprafete de teren. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Primarul municipiului Pitesti si Municipiul Pitesti si respinge plangerea formulata impotriva dispozitiei nr.106/2006 (2761/2002) in contradictoriu cu paratii ______ ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Admite exceptia tardivitatii si respinge plangerea formulata impotriva dispozitiei nr.2067/2006 emisa de _____, ca fiind tardiv formulata.
Respinge plangerea formulata de petenta OI, domiciliata in____.., in contradictoriu cu paratii ________.. , impotriva dispozitiei nr.106/2006 (2761/2002) ,ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 12 Mai 2009.
1