Dosar nr. 61/109/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 74
Sedinta publica de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : V.T.
Grefier : G.G. ? S-a luat in examinare pentru solutionare actiunea civila formulata in prima instanta de reclamanta P. E., in contradictoriu cu parata COMISIA DE APLICARE A PREVEDERILOR LEGII NR 10/2001 REPREZENTATA DE PRIMARUL MUNICIPIULUI PITESTI.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns consilier juridic P.A. pentru parata, lipsind reclamanta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Tribunalul din oficiu, pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
Reprezentanta paratei arata ca este de acord cu admiterea exceptiei. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante petenta P. E.a solicitat in contradictoriu cu intimata Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001, ca instanta prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea dispozitiei nr.5927/2008, precum si dispozitia nr.5485/30.10.2007 si stabilirea in natura a dreptului asupra terenului de 600 mp si constructie in suprafata de 76, 37 mp.
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit art.137 c.proc.civ.instanta se pronunta cu prioritate asupra exceptiilor care fac de prisos analiza in fond a cauzei. In consecinta, tribunalul se va pronunta mai intai asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, invocata din oficiu de catre instanta.
Raportul de drept procesual specific litigiilor generate de aplicarea Legii nr.10/2001 se grefeaza pe raportul juridic de drept material ce a luat nastere in urma transmiterii notificarii si solutionarii acesteia, in care parti sunt persoana indreptatita si unitatea detinatoare [in acelasi sens: I.C.C.J., s.civ.si de propr.int., dec.nr.8376/2007].
In consecinta tribunalul apreciaza ca in cauza calitatea procesuala pasiva apartine Municipiului Pitesti, reprezentat legal prin primar, in calitate de unitate detinatoare. Desi instanta in baza rolului activ , prevazut de art.129 c.proc.civ., a dispus citarea petentei cu mentiunea de a preciza cadrul procesual, respectiv de a preciza persoana cu care intelege sa se judece, petenta P. E. nu s-a conformat unei asemenea obligatii procesuale.
Pentru aceste considerente, tribunalul, in baza art.137 c.proc.civ.raportat la art.26 din Legea nr.10/2001, republicata, va admite exceptia si va respinge contestatia ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, invocata din oficiu de catre instanta.
Respinge contestatia formulata de petenta P. E., in contradictoriu cu intimata Comisia de aplicare a Legii nr.10/2001 a judetului Arges, ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 07 Aprilie 2009
Presedinte,
V. T. Grefier,
G. G. ?