Drepturi banesti Sentinta civila nr. 2510 din data de 14.12.2010
pronunțată de Tribunalul Arad

Prin sentinta civila nr. 2510 din 14.12.2010 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 5681/108/2010, a fost admisa actiunea formulata de reclamant si s-a anulat hotararea privind aprobarea acordarii suplimentelor salariale pentru functionarii publici din aparatul de specialitate al primarului, emisa de parat.
In considerentele hotararii, tribunalul a statuat ca, in conformitate cu prevederile art. 115 din Legea nr. 215/2001, pentru indeplinirea atributiilor ce le revin consiliul local adopta hotarari, hotararile acestuia se comunica in mod obligatoriu cu primarul unitatii administrativ-teritoriale si prefectul judetului, comunicarea actelor intre autoritatile administratiei publice locale si cu prefectul judetului se efectueaza prin intermediul secretarului unitatii administrativ-teritoriale, iar hotararile consiliului local sunt supuse controlului de legalitate al prefectului in conditiile legii care ii reglementeaza activitatea.
Este de observat, in acest context, ca actiunea in contencios administrativ de fata are in vedere sesizarea privind nelegalitatea hotararii adoptata de catre parat, depusa la dosarul cauzei in anexa la cererea introductiva de instanta, potrivit careia s-a evidentiat ca din cuprinsul hotararii in discutie si respectiv din raportul compartimentului de specialitate nu rezulta faptul ca veniturile proprii ale bugetului local din trimestrul I al anului 2010 sunt mai mari sau egale cu cheltuielile de personal, apreciindu-se ca in mod gresit s-au avut in vedere de catre parat veniturile proprii realizate in anul 2009, deoarece Legea nr. 330/2009 a intrat in vigoare la 01.01.2010 si ca atare prevederile acesteia nu pot fi aplicate retroactiv, asertiune care insa nu poate fi acceptata de catre instanta in conditiile in care adoptarea hotararii atacate s-a realizat in conformitate cu prevederile art. 11 din Anexa nr. III din Legea cadru nr. 330/2009, care statueaza ca la propunerea presedintelui consiliului judetean sau, dupa caz, a primarului, pentru functiile publice locale pot fi stabilite suplimente salariale, egale cu:
a) pana la diferenta dintre salariul de baza prevazut pentru functiile publice teritoriale si salariul de baza prevazut pentru functiile publice locale, in cazul functionarilor publici care isi desfasoara activitatea in cadrul aparatului de specialitate al primarilor municipiilor, oraselor si comunelor, precum si institutiilor si serviciilor publice infiintate si organizate prin hotarari ale autoritatilor administratiei publice locale respective;
b) pana la diferenta dintre salariul de baza prevazut pentru functiile publice de stat si salariul de baza prevazut pentru functiile publice locale, in cazul functionarilor publici care isi desfasoara activitatea in cadrul aparatelor de specialitate ale consiliilor judetene, primarului general al municipiului Bucuresti si ale primarilor sectoarelor municipiului Bucuresti, ale primarilor municipiilor resedinta de judet, precum si in cadrul institutiilor si serviciilor publice infiintate si organizate prin hotarari ale autoritatilor administratiei publice locale respective.
(2) Suplimentele salariale prevazute la alin. (1) nu sunt considerate drepturi castigate si se acorda in limita fondurilor disponibile in bugetul local.
(3) Acordarea suplimentelor salariale stabilite potrivit alin. (1) se aproba prin hotarare a consiliului judetean ori, dupa caz, hotarare a consiliului local.
(4) Suplimentele salariale stabilite potrivit alin. (1) pot fi acordate numai daca veniturile proprii ale bugetului local respectiv, exclusiv cotele defalcate pentru echilibrarea bugetelor locale, in trimestrul/anul anterior de calcul sunt mai mari sau egale cu cheltuielile de personal alocate pentru autoritatile executive si deliberative si pentru aparatul de specialitate al primarului, respectiv al consiliului judetean.
Astfel fiind, si avandu-se in vedere faptul ca aprobarea acordarii suplimentelor salariale s-a realizat pentru anul 2010, se impune cu necesitate concluzia, contrar punctului de vedere exprimat de catre reclamant prin actiunea sa, ca evaluarea posibilitatii acordarii suplimentelor salariale stabilite potrivit alin. 1 al articolului mai sus mentionat, functie de veniturile proprii ale bugetului local, trebuia realizata in raport cu anul anterior de calcul respectiv in raport cu anul 2009, pentru ca aceasta a fost intentia legiuitorului, rezida expres si lipsit de echivoc din norma juridica enuntata la alin. 4 al aceluiasi text legal amintit deja si este in deplin acord cu principiul fundamental al aplicarii imediate a legii noi, in conformitate cu care legea noua se aplica tuturor faptelor pendente si celor viitoare, caci tot ce se petrece sub legea noua trebuie sa i se supuna, nepunandu-se problema retroactivitatii acestei legi, cata vreme in aplicarea principiului neretroactivitatii legii se considera in mod firesc, ca o lege nu se poate aplica asupra faptelor prin care se constituie sau se sting situatii juridice, nici asupra efectelor acestor situatii, care s-au consumat inaintea intrarii in vigoare a legii noi, ceea ce evident ca nu este cazul in speta de fata.
Cu toate acestea, in pofida considerentelor cu valoare de principiu mai sus enuntate privitor la modul in care trebuie interpretate si aplicate dispozitiile legale enuntate, este de reamintit de catre tribunal ca in conformitate cu prevederile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale. Daca probele propuse nu sunt indestulatoare pentru lamurirea in intregime a procesului, instanta va dispune ca partile sa completeze probele. De asemenea, judecatorul poate, din oficiu, sa puna in discutia partilor necesitatea administrarii altor probe, pe care le poate ordona chiar daca partile se impotrivesc.
Astfel fiind, in virtutea rolului activ, in sedinta publica din 7.12.2010 instanta a dispus paratului sa depuna la dosar documentatia la care a facut referire in intampinare insotita de opis cu evidentierea actelor doveditoare si relevanta acestora, respectiv sa faca dovezi referitoare la apararile in fond formulate cu privire la existenta unor venituri ale paratului mai mari decat cheltuielile de personal cu referire expresa la anul 2009, in contextul in care sustinerile sub acest aspect ale paratului se regasesc si in referatul privind propunerea de acordare a suplimentelor salariale pentru functionarii publici din aparatul de specialitate al Primarului, depus la dosarul cauzei, obligatie pe care insa paratul nu a indeplinit-o, pentru motivele evidentiate de catre reprezentantul acestuia si consemnate in practicaua prezentei hotarari, evident superflue, in conditiile in care necesitatea dovedirii imprejurarilor de fapt privind situatia veniturilor si cheltuielilor de personal rezida din chiar prevederile legale in temeiul carora a fost emisa hotararea atacata in contencios administrativ si neprocedandu-se astfel se impune cu necesitate singura concluzie judicioasa, aceea ca in contextul dat se releva elemente de nelegalitate cu referire la hotararea adoptata de catre parat, ce nu a fost fundamentata in mod corespunzator in conditiile legii.