Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de recurentii-reclamanti L.P., F.M., P.M., C.M., A.V. si T.A. si, respectiv de catre recurentul-parat B.G., impotriva sentintei civile nr. 45 din data de 13 ianuarie 2009, pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr. 608/251/2007.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si concluziile in fond ale partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 22 aprilie 2010, incheiere care face parte integranta din prezenta si cand instanta a dispus amanarea pronuntarii asupra deciziei pentru data de 29 aprilie 2010, apoi pentru data de 06 mai 2010, iar apoi pentru data de azi, 13 mai 2010.
I N S T A N T A
Prin sentinta civila nr. 45/ 13 ianuarie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr. 608/251/2007 a fost admisa in parte actiunea principala formulata de reclamanta L.S. - decedata in cursul procesului - si continuata de sotul supravietuitor L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. si P.G. - decedat , prin mostenitoare C.M. , in contradictoriu cu paratul B.G. ; a fost admisa in parte actiuena reconventioanlsa a paratului reclamant reconventional B.G. in contradictoriu cu reclamantii paratii reconventionali L.S. - prin mostenitor L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. si P.G. - prin mostenitoare C.M. ; s-a constatat ca reclamantii au calitatea de mostenitori ai defunctei M.A. , decedata la data de 23 septembrie 2003 - cu ultimul domiciliu in Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures , iar din categoria bunurilor dobandite de catre defuncta in coproprietate in timpul concubinajului cu paratul , reclamantii sunt indreptatit la o cota de 1 - respectiv 1/12 fiecare , iar din bunurile ca au constituit proprietatea exclusiva a defunctei , reclamantii au o cota de 1/6 fiecare ; s-a constatat ca masa succesorala dupa defuncta M.A. se compune din cota valorica de 30% din imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures , reevaluata la suma de 31.162 lei , cote de 1/1 din terenul cuprins in titlul de proprietate nr. 80785/ 25.08.1994 eliberat pe numele defunctei de catre Comisia Judeteana Mures pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si cota indiviza din terenul de 2,73 ha cuprins in titlul de proprietate nr. 151.124/ 16.06.2003 ; s-a dispus atribuirea casei de locuit si a anexelor gospodaresti catre paratul reclamant reconventional B.G. , cu stabilirea in sarcina acestui a platii sumei de 9348,6 lei - reprezentand cota parte a defunctei din acest imobil ; s-a dispus obligarea reclamantilor la a restitui paratului suma de 310 lei reprezentand contravaloarea sicriului procurat de parat - valoarea actualizata cu rata inflatiei la data platii , s-a dispus respingerea petitelor privind partajarea bunurilor mobile si lichidarea pasivului succesorala .
Pentru a pronunta aceasta hotarare , prima instanta a retinut ca a fost sesizata ca urmare a pronuntarii deciziei civile nr. 244/R/19 aprilie 2007 a Tribunalului Mures , prin care a fost admis recursul formulat impotriva sentintei civile nr. 950 / 30 noiembrie 2005 a Judecatoriei Ludus , in considerentele hotararii instantei de recurs aratandu-se ca instanta de fond nu a examinat capetele de cerere din actiunea introductiva privitoare la stabilirea cotelor succesorale ale partilor , iesirea din indiviziune prin individualizarea , atribuire si predarea efectiva a bunurilor - nefiind administrate probe cu privire la aceste petite cu privire la care instanta de fond nu s-a pronuntat ; de asemeni ca nu s-au administrat probe pentru stabilirea valorii suprafetei de 0,5 ha inscrise in titlul de proprietate nr. 80758/25 august 1994 si a cotei indivize din terenul in suprafata de 2,73 ha inscris in titlul de proprietate nr. 1511247 16 iunie 2003 si de asemeni ca instanta nu s-a pronuntat asupra atribuirii imobilului casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures.
In rejudecarea cauzelor , pe baza probelor administrate in cursul judecarii pe fond a cauzei cat si in rejudecare , instanta a retinut ca intrucat regimul comunitatii de bunuri nu foloseste concubinilor iar dovada proprietatii indivize trebuie facuta in raport cu fiecare bun pretins , reclamantii nu au facut dovada bunurilor mobile pretinse ca fiind bunuri propriii ale defunctei .
Instanta a retinut ca reclamantii sunt mostenitorii defunctei , acestia fiind indreptatiti la o cota de 1 parte ( respectiv 1/12pentru fiecare ) din categoria bunurilor dobandite de catre defuncta in coproprietate cu paratul , iar pentru bunurile ce au constituit proprietatea exclusiva a defunctei , reclamantii au o cota de 1/6 fiecare .
In ceea ce priveste masa succesorala ramasa dupa defuncta , s-a constata ca aceasta se compune din cota valorica de 30% din imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures, reevaluata in rejudecare la suma de 31.162 lei , cota de 1/1 din terenul cuprins in titlul de proprietate nr. 80758/1994 eliberat pe numele defunctei , si cota indiviza din terenul de 2,73 ha inscris in titlul de proprietate nr.151124/ 16 iunie 2003 .
In ceea ce priveste modalitatea de iesire din indiviziune , instanta a dispus atribuirea imobilului casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures in favoarea paratului reclamant reconventional B.G. , cu obligarea corelativa a acestuia la plata in favoare reclamantilor a sumei de 9348,6 lei .
In ceea ce priveste pasivul succesoral , s-a retinut ca defuncta a dispus de suma de bani pe care o avea consemnata la banca in beneficiul reclamantului P.M. , iar suma de 200.000 lei consemnata la Raiffensein Bank reprezinta bunul propriu al acesteia si revine reclamantilor , astfel incat , neexistand comunitate de bunuri , paratul este indreptatit sa primeasca de la reclamanti suma de 310 lei - reprezentand contravaloarea sicriului procurat de acesta pentru defuncta . In consecinta , instanta a dispus respingerea petitului privind lichidarea pasivului succesoral si a partajarii bunurilor mobile .
Prin incheierea data in camera de consiliu la data de 21 aprilie 2009 , instanta a dispus indreptarea erorii materiale din dispozitivul sentintei pronuntate , in sensul admiterii in parte a actiunea principala formulata de reclamanta L.S. - decedata in cursul procesului - si continuata de sotul supravietuitor L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. si P.G. - decedat , prin mostenitoare C.M. , in contradictoriu cu paratul B.G. ; a admiterii in parte a actiunii reconventionale a paratului reclamant reconventional B.G. in contradictoriu cu reclamantii paratii reconventionali L.S. - prin mostenitor L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. si P.G. - prin mostenitoare C.M. ; s-a constatat ca reclamantii au calitatea de mostenitori ai defunctei M.A. , decedata la data de 23 septembrie 2003 - cu ultimul domiciliu in Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures , iar din categoria bunurilor dobandite de catre defuncta in coproprietate in timpul concubinajului cu paratul , reclamantii sunt indreptatit la o cota de 1 , respectiv 1/2 fiecare , iar din bunurile ca au constituit proprietatea exclusiva a defunctei , reclamantii au o cota de 1/6 fiecare ; s-a constatat ca masa succesorala dupa defuncta M.A. se compune din cota valorica de 30% din imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures , reevaluata la suma de 31.162 lei , cote de 1/1 din terenul cuprins in titlul de proprietate nr. 80785/ 25.08.1994 eliberat pe numele defunctei de catre Comisia Judeteana Mures pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor si cota indiviza din terenul de 2,73 ha cuprins in titlul de proprietate nr. 151.124 16.06.2003 ; s-a dispus atribuirea casei de locuit si a anexelor gospodaresti catre paratul reclamant reconventional B.G. , cu stabilirea in sarcina acestui a platii sumei de 9348,6 lei - reprezentand cota parte a defunctei din acest imobil ; s-a dispus obligarea reclamantilor la a restitui paratului suma de 310 lei reprezentand contravaloarea sicriului procurat de parat - valoarea actualizata cu rata inflatiei la data platii , s-a dispus respingerea petitelor privind partajarea bunurilor mobile si lichidarea pasivului succesorala .
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii - parati reconventionali L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. , C.M. , solicitand admiterea recursului , desfiintarea sentintei atacate , rejudecarea cauzei si administrarea de noi probe , partajarea bunurilor mobile ce fac parte din masa succesorala ramasa dupa defuncta M.A. , respingerea cererii reconventionale , cu cheltuieli de judecata .
In motivarea recursului se arata ca instanta de fond nu a apreciat corect materialul probator administrat in cauza , probe prin care s-a facut de catre reclamantii recurenti dovada indubitabila a existentei si valorii bunurilor mobile ce au fost dobandite si detinute de defuncta Moldovan Anica alaturi de intimatul B.G. . Se mai arata ca dispozitiile instantei de fond sunt contradictorii in senul ca desi s-a dispuse respingerea petitului privitor la lichidarea pasivului succesoral , recurentii au fost obligati sa achite intimatului contravaloarea sicriului achizitionat de paratul intimat pentru inmormantare defunctei M.A. .
Se apreciaza in consecinta ca instanta de fond s-a pronuntat fara ca fondul litigiului sa fie complet si corect analizat , prin urmare se solicita trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante .
Paratul reclamant reconventional B.G. a formulat de asemenea recurs , solicitand casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare , in temeiul prevederilor art. 304 pct. 4,5, 8, si 9 Cod de procedura civila .
Se arata prin declaratia de recurs ca sentinta instantei de fond este nelegala si netemeinica , intrucat printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale a fost modificat intreg dispozitivul hotararii .
Prin concluzii scrise , recurentii L.P. , F.M. , P.M. , A.V. , T.A. , C.M. au reiterat cele expuse prin declaratia de recurs , solicitand totodata anularea ca netimbrat a recursului formulat de B.G. iar in subsidiar anularea acestuia ca nemotivat , intrucat criticile acestuia au vizat doar incheierea de indreptare a erorii materiale , iar in subsidiar se arata ca acest recurs este nefondat .
Recurentul B.G. , printr-un memoriu depus ulterior a aratat ca instanta de fond nu a stabilit corect situatia de fapt , nu a apreciat corect probatoriul administrat , de asemeni ca in fata instantei de fond nu a fost administrata proba testimoniala solicitata de recurent . Se critica hotararea instantei de fond si prin prisma faptului ca a stabilit cota de 30% din imobil ca fiind contributie a defunctei la imobilul casa de locuit si anexe gospodaresti situat in com. Mihesu de Campie , str. Mihai Eminescu , nr. 10 , jud. Mures . S-a solicitat respingerea ca nefondat a recursului formulat de reclamanti .
Intrucat la dosarul cauzei a fost depusa dovada achitarii de catre recurentul B.G. a taxei de timbru judiciar si a timbrului judiciar stabilite in sarcina sa de catre instanta , tribunalul constata ca este fara obiect exceptia invocata de reclamantii recurenti privitoare la netimbrarea recursului .
Referitor la nulitatea recursului promovat de paratul reclamant reconventional , tribunalul retine ca desi criticile acestuia vizau in primul rand incheierea de indreptare a hotararii , aceasta incheiere face parte integranta din sentinta atacata , iar recursul este motivat in drept .
Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate si in limitele prevazute de art. 304 1 Cod de procedura civila , tribunalul retine urmatoarele considerente:
Desi prin decizia deciziei civile nr. 244/R/19 aprilie 2007 a Tribunalului Mures , prin care a fost admis recursul formulat impotriva sentintei civile nr. 950 / 30 noiembrie 2005 a Judecatoriei Ludus ,s-au aratat care sunt aspectele cu privire la care prima instanta nu s-a pronuntat cu ocazia judecarii fondului , se constata ca in rejudecare nu s-a dat curs indrumarilor instantei de control .
In primul rand tribunalul constata ca desi prin decizia instantei de recurs s-a retinut ca in prima judecare a fondului nu s-au administrat probe pentru stabilirea valorii suprafetei de 0,5 ha inscrise in titlul de proprietate nr. 80758/25 august 1994 si a cotei indivize din terenul in suprafata de 2,73 ha inscris in titlul de proprietate nr. 1511247 16 iunie 2003 , nici in rejudecare nu au fost administrate probe sub acest aspect .
Pe de alta parte , tribunalul constata ca in rejudecare instanta de fond s-a pronuntat asupra "iesirii din indiviziune si a atribuirii imobilului " , insa prin considerentele hotararii nu se arata in concret care au fost criteriile si temeiurile pentru are s-a stabilit la 30% cota de contributie a defunctei la valoarea imobilului casa de locuit si anexe ; de asemeni , desi s-a retinut ca in masa succesorala a defunctei nu intra si acest bun imobil , instanta de fond a dispus iesirea din indiviziune asupra imobilului , atribuindu-l paratului reclamant reconventional ( care potrivit titlului de proprietate nr. 81855/ 15.05.2002 este unic proprietar ) .
In ceea ce priveste bunurile mobile indicate prin actiunea introductiva , tribunalul constata ca prima instanta a aratat prin considerente doar ca nu s-a facut dovada ca acestea ar fi bunuri propriii ale defunctei , fara a motiva aceasta retinere prim prisma probatoriului administrate.
Totodata tribunalul mai observa ca desi in ceea ce priveste sumele de bani constituite in depozite bancare ale defunctei , prin motivarea hotararii se arata ca acestea revin reclamantilor , in dispozitivul hotararii nu se face referire la includerea in masa succesorala a acestor sume .
In ceea ce priveste critica adusa prin declaratia de recurs a reclamantilor referitoare la dispozitiile contradictorii ale hotararii atacate, tribunalul apreciaza ca este o critica intemeiata , deoarece desi s-a respins cererea de lichidare a pasivului succesoral , instanta a dispus obligarea reclamantilor la plata contravalorii sicriului cumparat de paratul B.G. .
Potrivit art. 261 alin.1 pct. 5 Cod de procedura civila , hotararea judecatoreasca trebuie sa cuprinda motivele de fapt si de drept are au format convingerea instantei , cum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor . Motivarea se face in concret , astfel incat , expunere a pozitiei partilor , a starii de fapt retinute in cursul primei judecari a fondului , enumerarea probelor administrate fara indicare motivelor de fapt si de drept care au dus la pronuntarea hotararii , echivaleaza cu o nemotivare a hotararii si implicit necercetarea pe fond a cauzei .
Prin prisma acestui aspect retinut de tribunal , ambele recursuri promovate apar ca fondate , astfel incat , instanta va dispun admiterea acestora si pe cale de consecinta , in temeiul art. 312 alin.5 Cod de procedura civila , va dispune admiterea recursurilor promovate si casarea in intregime a hotararii atacate, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare , urmand ca instanta de fond sa reia judecata atat cu privire la aspectele retinute prin decizia civila nr. 244/R/19 aprilie 2007 a Tribunalului Mures( potrivit art. 315 alin. 1 Cod de procedura civila , in caz de casare hotararile instantei de recurs referitoare la necesitatea administrarii unor probe fiind obligatorie ) cat si in ceea ce priveste cele retinute in prezenta cale de atac privitor la necercetarea fondului .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII HOTARASTE:
Admite recursul declarat de recurentii L.P. domiciliat in Mihesu de Campie, nr.3, jud.Mures, F.M., domiciliata in Mihesu de Campie, nr.9, jud.Mures P.M., domiciliat in Mihesu de Campie, nr.17, jud.Mures C.M., domiciliata in Mihesu de Campie, nr.17, jud.Mures A.V. domiciliata in Mihesu de Campie, nr.24, jud.Mures si T.A. domiciliata in Turda, str.Oltului, nr.37, jud.Cluj, impotriva sentintei civile nr. 45 din 13 ianuarie 2009, pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr. 608/251/2007.
Admite recursul declarat de recurentul B.G. domiciliat in Mihesu de Campie, nr.10, jud.Mures, impotriva sentintei civile nr. 45 din 13 ianuarie 2009, pronuntata de Judecatoria Ludus.
Caseaza integral hotararea recurata si dispune rejudecarea cauzei de catre prima instanta.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13 mai 2010.