Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta L.L.R. impotriva sentintei civile nr.1209/09 decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr.311/251/2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa tuturor partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Mersul dezbaterilor si cuvantul pe fond al partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 14 octombrie 2010, cand s-a amanat pronuntarea asupra deciziei pentru data de 21 octombrie 2010 apoi pentru data de azi, 22 octombrie 2010, incheieri care fac parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra recursului declarat impotriva sentintei civile nr.1209/09 decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosarul nr.311/251/2009, constata urmatoarele:
S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a lui S. Janos si a fost respinsa actiunea fata de acest parat ; a fost admisa in parte actiunea civila formulata de reclamanta S.A. , in contradictoriu cu parata L.L.R., avand ca obiect revendicare , s-a constatat ca reclamanta S.A. este mostenitoarea defunctului S.V.decedat la data de 1 iulie 2004 ; s-a dispus obligarea paratei L.L.R. sa-si retraga gardul ce imprejmuieste la est imobilul din Zau de Campie , str. Calarasi , nr. 79 cu 14 m liniari spre interiorul proprietatii pe o latime de 22,9 m liniari si sa demoleze gardul ce imprejmuieste la nord acelasi imobil pe o lungime de 14 m liniari si a fost autorizata reclamanta S.A. a aduce la indeplinire pe cheltuiala paratei L.L.R. cele dispuse, in cazul in care creditoarea reclamanta nu va dobandi indeplinirea exacta a obligatiei urmeaza a fi autorizata ; cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata .
Pentru a pronunta aceasta hotarare , prima instanta a retinut ca la data de 16.02.1995 Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures i-a restituit in baza Legii nr. 18/1991 numitului Soporan I Vasile suprafata de 3 ha si 3600 mp amplasata pe teritoriul localitatii Zau de Campie si identificata conform titlului de proprietate nr. 131381 printre care se afla si terenul in suprafata de 10400 mp amplasata in tarlaua nr. 11 parcela 880/50 avand ca vecini la nord pe Luca Stefan, la est pe Calugar I. , la sud pe Stuparu Vasile si la vest pe Calugar N. Ulterior emiterii acestui titlu de proprietate , S.V.a formulat impotriva mai multor persoane - printre care si impotriva numitului Luca Stefan - actiune in revendicare, ce avea ca obiect restituirea in deplina proprietate a suprafetei de 1000 mp identificata in parcela nr. 880/50 tarlaua nr. 11 in suprafata totala de 10400 mp, actiune care a fost respinsa prin sentinta civila nr. 7602/27.10.1998 intrucat reclamantul foloseste o suprafata de teren mai mare decat i-a fost reconstituita in tarlaua nr. 11 parcela nr. 880/50. Prima instanta a aratat ca sentinta civila nr. 7602/27.10.1998 pronuntata de Judecatoria Tg. Mures a ramas definitiva si irevocabila prin Decizia civila nr. 1531/05.10.1999 pronuntata de Tribunalul Mures si Decizia civila nr. 802/R din 15.06.2000 pronuntata de Curtea de Apel Tg. Mures.
In baza actelor de stare civila depuse la dosarul cauzei , instanta a constatat ca la data de 01.07.2004 a survenit decesul numitului S.V. , la data decesului acesta era casatorit cu reclamanta S.A..
S-a mai retinut in cauza ca , in solutionarea dosarului nr. 190/251/2007 Judecatoria Ludus a dispus in favoarea reclamantei S.A. , obligarea paratei Comisia locala de fond funciar Zau de Campie sa procedeze la punerea efectiva in posesie prin delimitarea si masurarea terenului in suprafata de 10400 mp cuprins in titlul de proprietate nr. 131381/16.12.1995 tarlaua 11 parcela 880/50, sa intocmeasca schita conforma cu suprafata si situatia reala din teren, sa incheie proces verbal de punere in posesie si sa inmaneze reclamantei un exemplar din procesul verbal de punere in posesie si schita terenului, iar paratul C.O. a fost obligat la plata unor daune cominatorii in suma de 30 de lei pe zi de intarziere incepand cu ziua urmatoare ramanerii irevocabile a hotararii. Dupa pronuntarea hotararii in cauza , respectiv sentinta civile nr. 182/20.03.2007 , s-a procedat la intocmirea in data de 29.05.2007 de catre Comisia locala de fond funciar Zau de Campie a procesului verbal de punere in posesie nr. 1933 prin care reclamanta S.A. era pusa in posesie cu terenul in suprafata de 10400 mp in tarlaua nr. 11 parcela nr. 880/50, proces verbal care prin sentinta civila nr. 519/19.07.2007 pronuntata de Judecatoria Ludus a fost anulat. Prin aceasta din urma sentinta , ramasa definitiva si irevocabila, Comisia locala de fond funciar Zau de Campie a fost obligata sa procedeze sa incheie un nou proces verbal de punere in posesie pentru suprafata de 10400 mp teren cuprins in titlul de proprietate nr. 131381/16.02.1995 pe vechiul amplasament asigurand o deschidere la strada de 22 m liniari.
Instanta a mai retinut ca prin cererea inregistrata la Primaria localitatii Zau de Campie sub nr. 38 in data de 04.12.1997 , parata L.L.R. in calitate de mostenitoare a defunctului Luca Stefan a solicitat suprafata de teren diferenta de 0,10 ha teren suprafata dovedita cu adeverinta din registrul agricol din perioada 1992-1996, suprafata cu care a fost pusa in posesie in 28.07.2006 prin procesul verbal de punere in posesie nr. 2303 in tarlaua nr. 25 parcela nr. 79 avand ca vecini la nord drumul judetean, la est pe numitul Calugar, la sud pe Soporan I. , la vest pe S.V., din cuprinsul cererii reiesind ca aceasta a declarat ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,19 ha si solicita terenul de langa casa conform legii pentru 0,10 ha. Pentru aceasta din urma suprafata de teren , paratei L.L.R. i s-a eliberat titlul de proprietate nr. 132824/28.03.2007, terenul solicitat identificandu-se in intravilanul localitatii Zau de Campie tarlaua nr. 25, parcela 79 si inscris in CF nr. 206/N Zau de Campie nr. top 423/1/a/1/2/1/1/1/1/2 ; din intreaga suprafata , suprafata de 0,03 ha este ocupata cu teren curti constructii, iar 0,07 ha teren cu vie si pomi si ca locuinta a fost construita in anul 1962 de catre Luca Stefan. Din adresele emise de Primaria Zau de Campie , a reiesit ca nu s-au facut masuratori la intocmirea titlului de proprietate deoarece era in derulare procesul la Judecatorie, urmand a se stabili dimensiunile dupa ramanerea definitiva a sentintei judecatoresti , ulterior comunicandu-se ca , Comisia locala in urma deplasarii la fata locului a efectuat masurarea terenului de 1000 mp intravilan pentru care s-a intocmit fisa de punere in posesie nr. 2303/28.07.2006 pe numele paratei L.L.R., rezultand lungimea la strada de 44 m iar latimea de 22,9 m liniari.
Instanta de fond a aratat ca a inlaturat probele testimoniale administrate in cauza , intrucat declaratiile martorilor date privesc imprejurari care privesc situatii de fapt care s-au modificat in timp .
Analizand cererea dedusa judecatii prin raportare la dispozitiile art. 480 Cod civil,art. 650, art.1073 si 1077 cod civil instanta a constatat ca S.V.a decedat la 1 iulie 2004 , avand ca mostenitor pe sotia supravietuitoare S.A., sub acest aspect urmand a se retine si legitimarea procesuala activa a reclamantei.
De asemenea, in baza art. 137 Cod procedura civila, constatand ca intre reclamanta S.A. si paratul S. I. nu exista raporturi juridice a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui si s-a respins actiunea fata de acest parat .
Cu privire la cererea in revendicare , instanta a aratat ca o astfel de actiune apartine titularului proprietar neposesor impotriva neproprietarului detentor , iar in raportul dedus judecatii ambele parti s-au prevalat de titluri de proprietate care emana de la autori diferiti, sarcina in aprecierea preferabilitatii revenind instantei de judecata. Cu privire la suprafata indicata ca fiind revendicata initial de 396, 875 m si ulterior de 320,6 m, in lipsa unui raport de expertiza tehnica topografica , s-a aratat ca nu se poate determina in integralitate suprafata in litigiu , insa pornind de la datele de emitere a titlurilor de proprietate , s-a constatat ca ca titlul opus de reclamanta S.A. sub nr. 131381/1995 este anterior titlului opus de parata eliberat la data de 28.03.2007, sub nr.132824. S-a aratat ca acest aspect al anterioritatii datei de eliberare a titlului nu a fost analizat ut singuli, ci a fost interpretat in ansamblul probelor care vin sa contureze ce drept de proprietate este mai preferabil: reclamanta , prin autorul sau a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren ce a apartinut anterior antecesorilor teren ce a fost inscris in CAP. Pe o parte din acest teren Luca Stefan si-a edificat in 1962 o constructie. Coroborand continutul inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanta a constatat ca terenul de 0,10 ha intravilan ce face obiectul TP opus de parata sub nr. 132824/2007 are regimul juridic al terenului detinut de membrul cooperator ca lot in folosinta, imprejurare in care, raportat la caracterul perpetuu al dreptului de proprietate , s-a considerat ca reclamanta opune un drept de proprietate preferabil celui opus de parata si in consecinta este titulara unui bun in sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
Instanta a apeciat ca nu se poate pronunta asupra suprafetei ce urmeaza a fi predata in folosinta, insa a dispus obligarea paratei sa-si retraga gardul ce imprejmuieste la est imobilul din Zau de Campie , str. Calarasi , nr. 79 cu 14 m liniari spre interiorul proprietatii pe o latime de 22,9 m liniari si sa demoleze gardul ce imprejmuieste la nord acelasi imobil pe o lungime de 14 m liniari , iar fata de dispozitiile art. 1073 si 1077 Cod civil in cazul in care creditoarea reclamanta nu va dobandi indeplinirea exacta a obligatiei aceasta a fost autorizata a aduce la indeplinire pe cheltuiala paratei cele dispuse.
Prima instanta a mai aratat ca , decizia civila nr. 54/2008 a Tribunalului Mures a mentinut solutia de stabilire a aliniamentului pe vechiul amplasament pentru reclamanta cu o deschidere stradala de 22 m liniari , iar potrivit adresei nr. 26297/2009 imprejmuirea terenului detinut de parata s-a facut fara autorizatie.
Instanta a facut aplicarea dispozitiilor art.274 Cod procedura civila.
Prin incheierea data in camera de consiliu din data de 26 februarie 2010 , s-a dispus indreptarea eroii materiale din cuprinsul hotararii , in sensul ca s-a mentionat dispozitia de retragere a gardului ce imprejmuieste la nord terenul paratei , si nu a gardului din partea de vest .
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs parata L.L.R. , solicitand admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul respingerii petitului 3 al actiunii .
Se arata in motivarea recursului ca prima instanta a respins in mod corect actiunea in revendicare , din moment ce nu exista in cauza nici o proba din care sa rezulte ca parata recurenta ar folosi o suprafata de 396,87 mp teren din terenul reclamantei , cu toate acestea in motivarea sentintei atacate se retine ca terenul intravilan are regimul juridic al terenului atribuit ca lot in folosinta , ceea ce nu corespunde adevarului , in contextul in care in anul 1961 tatal recurentei a fost obligat sa-si demoleze casa situata in hotarul satului , iar in anul 1962 a primit o suprafata de 1000 mp teren pe care si-a construit o noua casa , si intrucat terenul a fost atribuit tocmai in vederea construirii unei case , urmeaza regimul juridic prevazut de art. 24 din Legea nr. 18/1991 , prin urmare , recurenta era indreptatita la atribuirea in proprietate asupra suprafetei de 1000 mp pe amplasamentul aflat in folosinta si ingradit , sens in care s-a intocmit la data de 28.07.2006 fisa de punere in posesie ( conform caruia terenul are o deschidere la strada de 44 m si o latime de 22,9 m) in baza caruia a fost ulterior eliberat titlul de proprietate si apoi s-a procedat la intabularea terenului in CF nr. 206/N/ Zau de Campie , documentatia de intabulare indicand o deschidere de 44,04 m la strada , ceea ce corespunde cu fisa de punere in posesie .
Recurenta mai arata ca actele de care intelege sa se prevaleze , respective titlul de proprietate si fisa de punere in posesie nu au fost anulate si nici inscrierea in cartea funciara nu a fost rectificata .
In ceea ce priveste sentinta civila nr.519/ 19 iulie 2007 a Judecatoriei Ludus , prin care Comisia Locala de fond funciar Zau de Campie a fost obligata sa o puna in posesie pe reclamanta intimata cu terenul de 1,04 ha asigurandu-i o deschidere la strada de 22 m , recurenta arata ca nu a fost parte in litigiul respective , prin urmare hotararea nu ii este opozabila , iar pe de alta parte la data pronuntarii hotararii era deja intocmita fisa de punere in posesie a recurentei .
In aceste conditii , recurenta intelege sa invoce prevederile art. 23 alin.1 si 2 din legea n. 18/1991 si ale art. 9 alin.2 si 3 din HG n. 890/2005 prin care se acorda prioritate constituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor atribuite in vederea construirii de case pe amplasamentul aflat in folosinta .
In drept au fost invocate prevederile art. 299 , art. 302 , 304 , 304 indice 1 Cod de procedura civila , Legea nr. 18/1991 , art. 282 si urm. Cod de procedura civila .
In sustinerea recursului au fost depuse copii dupa fisa de punere in posesie a recurentei , adresa Primariei comunei Zau de Campie privitoare la efectuarea masuratorilor referitoare la fisa de punere in posesie , certificat de atestare a edificarii constructiei .
Intimata nu a formulat intampinare , insa a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului .
Se arata prin aceste concluzii ca in cauza nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare , intrucat parata nu are interes sa solicite trimiterea cauzei spre rejudecare pentru ca prima instanta sa se pronunte cu privire la petitul referitor la revendicare .
In ceea ce priveste concluziile recurentei expuse in fata primei instante referitoare la necesitatea efectuarii in cauza a unei expertize topografice pentru determinarea amplasamentului , se arata ca la data de 23.11.2001 comisia de fond funciar Zau de Campie a procedat la masurarea imobilului teren apartinand recurentei , aceasta fiind de accord cu masuratorile efectuate de comisie. Efectuarea unei expertize topografice nu se impune in toate litigiile funciare , cu atat mai mult cu cat in situatiile in care litigiul se poarta asupra unor terenuri care au facut obiectul legilor fondului funciar , comisiile de fond funciar fiind cele care pot da cele mai pertinente lamuriri . Trimiterea cauzei spre rejudecare ar fi o sanctiune pentru reclamanta intimata , in conditiile in care litigiul intre parti a debutat in anul 1990 , iar din analiza tuturor inscrisurilor depuse la dosarul cauzei se poate observa ca o expertiza topografica nu ar aduce lamuriri noi in cauza .
De asemeni , se arata ca pe fondul cauzei solutia pronuntata este corecta , intrucat reclamanta intimata nu a contestat niciodata dreptul de proprietate al recurentei , prin urmare nu avea interesul de a cere titlul de proprietate al acesteia ; totodata se sustine ca prin documentatia intocmita cu ocazia intabularii terenului in cartea funciara nu se poate constitui un drept asupra unui nou amplasament . Reclamanta intimata sustine ca datorita atitudinii partinitoare a autoritatilor locale a fost nevoita sa actioneze de doua ori in instanta comisia locala de fond funciar , de asemeni ca sentinta civila nr. 519/2007 a Judecatoriei Ludus are putere de lucru judecat , ia recurenta invoca dispozitiile art. 23 din Legea nr. 18/1991 intr-o interpretare denaturata .
Prin concluzii scrise , recurenta a reiterate sustinerile din declaratia de recurs .
Examinand hotararea atacata prin prima motivelor de recurs , a apararilor formulate prin concluziile scrise si avand in vedere prevederile art. 304 indice 1 Cod de procedura civila , tribunalul retine urmatoarele :
In cauza , prin declaratia de recurs a fost criticata doar solutia pronuntata de prima instanta in ceea ce priveste petitul 3 al actiunii introductive , respective obligarea paratei la a-si retrage gardul ce imprejmuieste proprietatea acesteia cu 14 m liniari spre interiorul proprietatii .
Hotararea primei instante sub acest aspect apare ca nefiind motivata , in contextul in care in considerente se retine ca instanta nu se poate pronunta asupra suprafetei ce urmeaza a fi predata in folosinta , insa dispune obligarea paratei la a retrage gardul , simpla enuntare a a prevederilor art. 1 din Protocolul nr. 1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului nefiind de natura a justifica aceasta solutie .
Ambele parti litigante sunt titulare ale dreptului de proprietate : reclamanta in temeiul titlului de proprietate nr. 131381/1995 , tarla 11 , parcela 880/50 ( suprafata de 10.400 mp ) , iar parata recurenta in temeiul titlului de proprietate nr. 132824/ 28.03.2007 ( suprafata de 1000 mp) .
Este adevarat ca prin sentinta civila nr. 519/ 19 iulie 2007 a Judecatoriei Ludus a fost dispusa obligarea Comisiei locale de fond funciar Zau de Campie la punerea in posesie a reclamantei intimate pentru suprafata de 10400 mp pe vechiul amplasament , asigurand o deschidere la strada de 22 m liniari , insa instanta are in vedere si faptul ca prin sentinta civila nr. 7608/ 27 octombrie 1998 a Judecatoriei Tg. Mures ( ramasa definitiva si irevocabila ) , in baza expertizei de specialitate efectuate in cauza , a fost respinsa cererea de revendicare promovata de sotul reclamantei intimate in contradictoriu cu antecesorul paratei recurente , retinandu-se ca acesta din urma nu a incalcat dreptul de proprietate al reclamantului in acea cauza ( sotul reclamantei intimate ) .
Obligatia ce subzista in sarcina Comisiei Judetene de fond funciar Zau de Campie , referitoare al punerea in posesie pe vechiul amplasament , nu poate fi transferata in sarcina paratei recurente si nici nu poate aduce atingere dreptului de proprietate al acesteia.
In cauza , chiar daca prima instanta nu a admis cererea de revendicare promovata , a apreciat ca se impune retragerea gardului paratei recurente , fara ca , asa cum s-a aratat mai sus , aceasta solutie sa fie motivata in fapt si in drept .
Pe de alta parte , acest petit al cererii introductive este o veritabila actiune in granituire , fata de care tribunalul apreciaza ca se impunea administrarea robei cu expertiza topografica( in conformitate cu prevederile art. 129 alin. 2 Cod de procedura civila ) , chiar in situatia in care partile nu au formulat o astfel de cerere in probatiune .
Avand in vedere considerentele mai sus expuse , tribunalul conchide ca prima instanta a solutionat acest petit fara cercetarea fondului , si pe cale de consecinta , in temeiul prevederilor art. 312 alin.5 Cod de procedura civila , va casa in parte hotararea atacata si va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante , in ceea ce priveste petitul trei al cererii introductive , mentinand totodata celelalte dispozitii ale hotararii instantei de fond .
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E
Admite recursul formulat de parata L.L.R. cu domiciliul in Zau de Campie strada Calarasi nr.79 judetul Mures impotriva sentintei civile nr. 1209/09 decembrie 2009 pronuntata de Judecatoria Ludus in dosar nr.311/251/ 2009 si in consecinta:
Caseaza in parte hotararea atacata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante, Judecatoria Ludus.
Mentine dispozitiile hotararii primei instante privitoare la admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a lui S.J. si constatarea calitatii de mostenitor a reclamantei S.A..
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi 22 octombrie 2010.