Cod Operator 2443
Dosar nr. _..
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. 240/2012
Sedinta publica de la 15 Februarie 2012
Completul compus din:
JUDECATOR SINDIC .
Grefier .
Pe rol fiind solutionarea cererii de antrenarea raspunderii materiale a fostului administrator social al debitoarei SC __ SRL, GI, formulata de lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura falimentului, __ SPRL .
La apelul nominal facut in sedinta a raspuns pentru lichidatorul judiciar practician in insolventa BO, iar pentru parata , avocat NC.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, s-a luat act ca nu s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiza intocmit si depus la dosarul cauzei in termenul legal, dupa care constatand cererea in stare de judecata, s-a acordat cuvantul.
Reprezentantul lichidatorului judiciar a lasat solutia la apreciere.
Avocat NC pentru parata a solicitat respingerea cererii de antrenare a raspunderii, ca nefondata.
JUDECATORUL SINDIC
Asupra cererii de fata ;
Prin cererea adresata judecatorului sindic la data de _, lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura falimentului debitoarei SC _.SRL, _. SPRL a solicitat ca in contradictoriu cu fostul administrator al debitoarei, GI, sa se dispuna antrenarea raspunderii materiale , in temeiul art. 138 lit.c din Legea nr. 85/2006.
In motivarea cererii s-a aratat ca din continutul balantei de verificare incheiata la data de _ rezulta ca debitoarea avea active circulante compuse din stoc de marfuri in suma de 440.777,90 lei si debite de recuperat in suma totala de 36.884,26 lei, iar din discutiile cu parata a rezultat ca stocul de marfa nu exista intrucat au fost sustrase in anii anteriori de catre fostii vanzatori, la aceasta data fiind litigii pe rolul instantelor internationale, intrucat instantele din Romania nu i-au dat castig de cauza.
S-a apreciat de catre lichidatorul judiciar ca nu exista posibilitati de recuperare a acestor sume, vinovata facandu-se parata care nu a supravegheat activitatea debitoarei si a continuat pana la incetare de plati, aducand astfel prejudicii bugetului statului in suma de circa 30.000 lei si _.SA de 22.000 lei.
Parata a formulat intampinare la cererea de fata, solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata, aratandu-se ca nu sunt intrunite conditiile necesare pentru a se putea atrage raspunderea sa materiala, mai exact este necesar sa se faca dovada certa a raportului de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu, si nu doar a unei simple imprejurari care ar fi favorizat starea de insolventa.
La solicitarea paratei prin avocat NC s-a dispus efectuarea in cauza a unei
expertize contabile, expertul desemnat urmand sa verifice evidenta contabila si inscrisurile detinute de debitoare la sediul lichidatorului judiciar si sa constate daca in raport cu temeiul de drept invocat de reclamanta in obiectul cererii, respectiv art. 138 al.1 lit. c din lege , exista vreo proba reala care sa dovedeasca interesul personal al paratei in desfasurarea activitatii firmei debitoare pentru perioada anilor 2009 - 2011 ;
- daca au fost savarsite prin acte comisive fapte ilicite in persoana paratei , vreun interes propriu in desfasurarea activitatii debitoarei .
- daca prin utilizarea de sume atrase din bani personali si din credite bancare parata a dobandit in interes personal in intelesul dispozitiilor legale invocate ca temei al cererii reclamantei ;
- expertul sa opineze daca exista vreo dovada reala a unui interes personal (propriu) obtinut de parata ( in raport cu temeiul de fapt si drept invocat de reclamanta - art. 138 al.1 lit. c din lege ) care sa conduca la atragerea raspunderii in persoana paratei .
Expertiza a fost intocmita in cauza de expert contabil practician in insolventa PE iar la raportul de expertiza intocmit, partile nu au avut de formulat obiectiuni.
Analizand intregul material probator aflat la dosarul cauzei, judecatorul sindic apreciaza ca cererea de antrenare raspundere materiala a fostului administrator social este neintemeiata, urmand sa fie respinsa, pentru urmatoarele considerente.
Prin cererea introductiva, lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura falimentului debitoarei SC _. SRL, _ SPRL a solicitat antrenarea raspunderii materiale a fostului administrator social al debitoarei, GI, pentru intreaga masa pasiva a debitoarei , sustinandu-se ca aceasta a dispus in interes personal continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati, fapta prevazuta de dispozitiile art.138 alin.1 litera c din Legea nr.85/2006.
Din raportul de expertiza intocmit in cauza la dispozitia judecatorului sindic, se retine faptul ca in urma analizarii documentelor contabile ale perioadei 2009-2011, debitoarea a desfasurat o activitate normala, cu rezultate economice de inteles pentru aceasta perioada de criza economica, pierderile inregistrate fiind determinate de diminuarea volumului de marfuri vandute si diminuarea adaosului comercial practicat, dar si de cresterea fiscalitatii aplicate agentilor economici, neaplicarea unor masuri legale de stimulare a activitatii agentilor economici si scaderea puterii de cumparare a populatiei , ca urmare a masurilor legislative din anul 2010.
S-a retinut de asemenea ca parata , administrator social ,a suplinit in perioada 2009-2011 , fondurile lipsa din gestiunea de marfuri a societatii, ca urmare a spargerilor si lipsurilor la inventar inca nerecuperate, prin depunerea de bani din surse proprii, cu mentiunea ca 80% din sumele depuse de asociatul unic in societate sunt inregistrate anterior anului 2009, in perioada 2009-2011 acestea fiind doar de 20% din totalul sumelor respective.
Din analiza documentelor societatii, expertul nu a retinut vreo proba reala care sa dovedeasca interesul personal al paratei in desfasurarea activitatii firmei debitoare pentru perioada anilor 2009-2011, ci dimpotriva, printr-un efort financiar suplimentar a incercat sa mentina activitatea societatii, sperand intr-o reechilibrare financiara ulterioara.
Prin urmare, analiza detaliata a documentelor contabile nu au evidentiat savarsirea prin acte comisive de fapte ilicite de catre parata, care sa conduca la dovedirea vreunui interes personal al acesteia in desfasurarea activitatii firmei in perioada supusa analizei.
In aceste conditii, retinand aspectele evocate in raportul de expertiza, la care nu s-au formulat obiectiuni, instanta retine ca in cauza nu s-a facut dovada savarsirii faptei prevazute de art.138 litera c din Legea nr.85/2006, respectiv nu s-a putut demonstra ca dezechilibrul patrimonial al debitoarei ar fi fost afectat de continuarea in interes personal a unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati prin agravarea pasivului.
Simpla continuare a unei activitati nerentabile , care conducea in mod vadit la starea de insolventa a societatii nu este suficienta pentru stabilirea raspunderii persoanelor vinovate de continuarea acestei activitati, daca nu este dovedit interesul personal al acestora.
Faptul ca din stocul de marfa au existat sustrageri din partea fostilor vanzatori , in cauza existand litigii pe rolul instantelor de judecata, nu este suficient pentru a concluziona ca parata se face vinovata de o astfel de fapta .
Pe de alta parte, se retine ca desi s-a solicitat antrenarea raspunderii pentru intregul pasiv, de 320.145,04 lei, in motivarea cererii se face referire la prejudicierea bugetului statului, cu 30.000 lei si cu 20.000 lei _. , diferenta nefiind justificata.
In aceste conditii, se apreciaza cererea de fata ca fiind neintemeiata, urmand a fi respinsa.
In drept, sunt avute in vedere dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea pentru antrenarea raspunderii materiale a paratei GI , domiciliata in _. jud.Gorj, fost administrator social al debitoarei SC _ SRL, cu sediul in _..,cerere formulata de lichidatorul judiciar desemnat sa administreze procedura falimentului debitoarei , _.. SPRL , ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Februarie 2012 la Tribunalul Gorj
.