Cod Operator 2443
Dosar nr. _..
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta Nr. 165/2012
Sedinta publica de la 01 Februarie 2012
Completul compus din:
Judecator sindic -..
Grefier .
Pe rol fiind examinarea contestatiilor formulata de contestatorii SC _.. SA . si _. la tabelul de creante privind pe debitoarea SC _.. SRL prin lichidator judiciar CIPI _, in contradictoriu cu Comitetul creditorilor : __
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat practician in insolventa IC din partea lichidatorului judiciar si consilier jr. PI pentru _. , lipsa restul partilor .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca s-a facut dovada timbrajului contestatiei de catre SE , reprezentantul lichidatorului judiciar depune la dosar concluzii scrise privind contestatia formulata de dl. SE , dupa care dosarul fiind in stare de judecata, se acorda cuvantul .
Practician in insolventa IC in ce priveste contestatia formulata de contestator SE invoca exceptia netimbrarii contestatiei si pe fond respingerea contestatiei ca tardiv formulata .
Cu privire la contestatia SC _. SA . solicita respingerea ei ca neintemeiata,aratand ca notificarea deschiderii procedurii s-a facut legal prin publicare in BPI si intr-un cotidian de larga circulatie-CURIERUL NATIONAL .
Ca, pentru partea de creanta respinsa , cererea a fost respinsa ea fiind tardiva, astfel ca ,creditorul a fost decazut din drepturile sale .
JUDECATORUL SINDIC
Asupra contestatiilor de fata,
La data de _. a fost inregistrata pe rolul acestei instante contestatia formulata de creditoarea SC _. SA la tabelul de creante intocmit de lichidatorul judiciar pentru debitoarea SC _.. SRL aflata in procedura falimentului .
In motivarea contestatiei se arata ca intre cele doua societati s-a incheiat contractul de furnizare energie electrica nr. _. _. pentru punct consum pensiune din localitatea _., iar debitoarea a inregistrat un debit de 102.459,06 lei .
Ca, declaratia de creante nu a fost depusa in termenul stabilit de judecatorul sindic deoarece creditoarea nu a fost notificata in conformitate cu prev. art. 7 din L. 85/2006, iar lichidatorul judiciar a sustinut ca notificarea deschiderii s-a facut prin publicitate in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Se apreciaza aceasta masura ca fiind contrara prevederilor legale din moment ce lichidatorul judiciar a solicitat rebransarea pensiunii dar nu a gasit necesar sa notifice intrarea societatii debitoare in procedura insolventei .
Ca in ce priveste sustinerea ca facturile au fost respinse la plata de debitor, aceasta afirmatie este in vadita contradictie cu actele comunicate lichidatorului judiciar cu adresa nr. 2181/ 24 oct., 2011. Sustinerea debitorului precum ca indexul inscris in BMC se datoreaza functionarii defectuoase a contorului, nu este intemeiata deoarece aparatul a fost verificat de Laboratorul de Metrologie.
Se solicita inscrierea creditoarei in tabelul creditorilor debitoarei SC _. SRL cu suma de 102.459,08 lei -c,val., energie electrica neachitata .
In drept contestatia fost intemeiata pe disp. art. 64 si 65 din L. 85/2006, cu modificarile ulterioare .
In dovedire au fost depuse la dosarul cauzei in copie - contractul de furnizare energie electrica, facturile neachitate de debitor , tabel cu facturile, BMC de demontare contor, buletin de verificare metrologica.
S-a solicitat judecarea in lipsa .
De asemenea , la data de 6 dec. 2011 a formulat contestatie la tabelul de creante si creditorul SE .
In motivarea contestatiei se sustine ca a transmis la dosarul cauzei cererea sa de creanta in cuantum de 58.000 Euro reprezentand imprumut nerestituit conform contractului de imprumut cu garantie imobiliara incheiat intre parti ,autentificat sub nr. _din _.. 2010 la _.. si ca a transmis ulterior la data de 13 sept. 2011 prin fax lichidatorului judiciar documentatia aferenta creantei.Ca, lichidatorul judiciar a comunicat telefonic refuzul privind inscrierea sa la masa credala pe motiv ca nu a facut dovada efectiva a viramentului sumei de bani imprumutate in contul societatii .
Se sustine ca suma de bani a fost remisa in numerar reprezentantului legal al societatii debitoare in prezenta unui martor si nu cunoaste modalitatea in care suma acordata cu titlu de imprumut a fost introdusa in contabilitatea societatii si nici eventuala destinatie a banilor imprumutati .
De asemenea , se sustine in eventualitatea punerii in discutie a tardivitatii formularii contestatiei ca, nu i-a fost transmis nici un document oficial din care sa rezulte refuzul inscrierii in tabelul creditorilor .
In dovedire ,a depus la dosarul cauzei in copie notificarea lichidatorului si dovada transmiterii acestuia a documentelor justificative si dovada timbrajului contestatiei .
In cauza , lichidatorul judiciar C.I.P.I. _. cu privire la contestatia SC _. SA a formulat intampinare iar la data de 01 febr. 2012 a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Judecatorul sindic, analizand actele aflate la dosarul cauzei, constata si retine urmatoarea stare de fapt.
In contestatiile formulate de creditorii contestatori SE si SC _ SA , acestia nu precizeaza impotriva carui tabel intocmit de administratorul judiciar isi canalizeaza demersul, respectiv a tabelului preliminar sau a tabelului definitiv, documente cu regimuri juridice distincte.
Astfel, in ipoteza in care contestatiile sunt la tabelul preliminar, se retine ca potrivit art. 73 din Legea nr.85/2006," debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
(2) Contestatiile trebuie depuse la tribunal in termen de 5 zile de la publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa a tabelului preliminar, atat in procedura generala, cat si in procedura simplificata."
Fata de acest text de lege, se observa faptul ca aceste contestatii apar ca fiind tardive, deoarece tabelul preliminar de creante a fost publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr_., iar contestatiile au fost formulate la data de 6.12.2011_.), respectiv 14.11.2011 ( _.), la aproape 9 luni de la expirarea termenului legal pentru formularea acestora.
Chiar daca creditorii nu au fost direct notificati, intrucat nu au fost identificati in lista creditorilor pusa la dispozitie de debitoare, pentru acestia termenul incepe sa curga de la data publicarii in Buletinul Procedurilor de Insolventa.
Pe de alta parte, in ipoteza in care contestatorii considera cererile de fata ca fiind o contestatie la tabelul definitiv al creantelor, potrivit art.75 din lege, "dupa expirarea termenului de depunere a contestatiilor, prevazut la art. 73 alin. (2), si pana la inchiderea procedurii, orice parte interesata poate face contestatie impotriva trecerii unei creante sau a unui drept de preferinta in tabel definitiv de creante, in cazul descoperirii existentei unui fals, dol sau unei erori esentiale care au determinat admiterea creantei sau a dreptului de preferinta, precum si in cazul descoperirii unor titluri hotaratoare si pana atunci necunoscute."
In raport de aceste considerente, se constata ca petentii nu au facut dovada vreunui fals, dol sau eroare esentiala si nici a existentei unui titlu nou si necunoscut , astfel ca, si din aceasta perspectiva, contestatiile sunt neintemeiate, urmand a fi respinse.
Prin urmare, in ceea ce priveste creanta creditorului SC _. SA, se apreciaza ca in mod corect creanta solicitata de acesta a fost inscrisa numai in parte in tabel, respectiv numai acea parte care rezulta din continuarea activitatii dupa data deschiderii procedurii generale de insolventa, in baza art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, pentru diferenta de suma ce dateaza din perioada anterioara deschiderii procedurii, cererea de creanta fiind tardiv formulata.
Astfel, desi prin sentinta nr. _ s-a dispus deschiderea procedurii insolventei si a fost stabilit termen limita pentru depunerea cererilor de creanta la data de _., aceasta creditoare a formulat cererea de creanta abia la data de _, din considerentele anterioare rezultand cu claritate ca petenta creditoare nu a putut fi notificata de administratorul judiciar intrucat nu s-a regasit in lista creditorilor pusa la dispozitie de catre debitoare, caz in care au devenit aplicabile dispozitiile art.7 alin.3 din Legea nr.85/2006. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestatiile la tabelul de creante privind pe debitoarea SC _.. SRL cu sediul in __. prin lichidator judiciar C.I.P.I. _.. , formulate de contestatorii :
- SC __. SA cu sediul procesual in __, si
- Dl. SE cu domiciliul ales la sediul Societatii Civile de Avocati "__." din Bucuresti, __
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 01 Februarie 2012 la Tribunalul Gorj .
.