Cod Operator 2443
Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA A II-A CIVILA
Sentinta nr. 196/2012
Sedinta publica de la 07 Februarie 2012
Completul compus din:
Judecator sindic
Grefier sindic
Pe rol fiind judecarea cererii pentru antrenare raspundere patrimoniala formulata de lichidatorul judiciar BNP CONSULT SPRL, desemnat pentru debitoarea SC ___.. SRL, impotriva paratilor CF si LD.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns practician in insolventa GN, pentru lichidatorul judiciar, lipsa fiind paratii .
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefier, dupa care s-a acordat cuvantul .
Practician in insolventa GN, pentru lichidatorul judiciar, a solicitat admiterea cererii si antrenarea raspunderii patrimoniale a paratilor,in solidar, pentru suma de 13.340.570 lei.
JUDECATORUL - SINDIC,
Asupra cererii de fata ,
Prin actiunea inregistrata la data de 14 iunie 2011, lichidatorul judiciar __.. CONSULT SPRL, desemnat pentru debitoarea SC ____ SRL, a solicitat antrenarea raspunderii patrimoniale a paratilor CF si LD, in solidar, pentru suma de 13.340.570 lei .
Actiunea a fost inregistrata sub nr. 8467/95/2011, cu prim termen de judecata la data de 6 septembrie 2011.
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar a aratat ca, s-a dispus continuarea activitatii in conditiile in care pasivul se majora continuu si nu exista posibilitatea de achitare a acestuia, fapta prevazuta la art.138 lit.c din Legea 85/2006. Debitoarea avea obligatia de formulare a unei cererii de deschidere a procedurii, insolventa acesteia fiind vadita.
Mai mult decat atat, debitoarea numeroase bunuri in leasing, care nu foloseau activitatii, fiind achitate sume foarte mari si nici nu au fost finalizate contractele pentru a intra in patrimoniul debitoarei, cum ar fi Mercedes SL 55AMG, AUDI R8 Quatro, etc.
Mai arata lichidatorul judiciar ca nu a fost tinuta contabilitatea in conformitate cu legea, fapta dovedita cu procesele verbal de sanctionare intocmite de organele fiscal, fapta prev.de art.138 alin.1 lit.d.
Paratii au fost incunostintati sa depuna actele financiar contabile ale societatii si sa predea toate bunurile societatii, dar nu au facut acest lucru ascunzandu-le, fapta prevazuta de art.138 lit.e.
Si creditorul ___..TG-JIU, prin cererea introductiva depusa la data de 5.06.2008, la Tribunalul Gorj, a solicitat antrenarea raspunderii materiale a administratorului CF, depunand la dosar o lista a administratorilor si asociatilor, din care rezulta ca paratul CF avea calitatea de administrator la data depunerii cererii, incepandu-si mandatul la 11.10.2007.
SC ___ SRL, la data depunerii cererii, figura cu sediul in Tg-Jiu, strada _____., judetul Gorj, J18/_____.., CUI_____., iar la data de 20.06.2008, data depunerii contestatiei debitoarei, aceasta isi mentiona sediul in comuna __..judetul Valcea, schimbarea sediului survenind dupa data depunerii cererii la Tribunalul Gorj, fiind inregistrata in registrul comertului sub nr.J38/____.., la data de 30.06.2008 neavand bilantul anual pe 2004, depus la registrul comertului.
Procedura generala a insolventei s-a deschis impotriva debitoarei prin sentinta nr.1449 din 7.10.2008, la data de 7.04.2009 s-a depus la dosar raportul asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului, analizandu-se bilanturile contabile pe anii 2005,2006 si 2007, evolutia contului de profit si pierdere, evolutia capitalului societatii care in 2007 se ridica la aproape de 20.000.000 lei, mentionandu-se cresterea activelor circulante in perioada 2005-2007.
Prin incheierea nr.598 din 5.05.2009, judecatorul sindic a aprobat raportul amanuntit cu privire la cauzele si imprejurarile care au dus la aparitia starii de insolventa, mentionandu-se faptul ca debitoarea a fost sanctionata de comisarii Garzii financiare cu 100.000 lei amenda, in baza art.41 din Legea contabilitatii, pentru ca s-au ridicat din casierie sume de bani pentru a se achizitiona imobile, care nu au fost inregistrate in contabilitate pana la data de 30.03.2007.
La data de 31.12.2008, activul societatii era de 20.622.470 lei, fiind de remarcat faptul ca din vanzarea bunurilor care i-au fost predate lichidatorului, s-a obtinut doar suma de 56.000 lei. Se pune problema unde sunt bunurile si mijloacele fixe ale debitoarei care figurau in balanta analitica de verificare la 31.12.2008.
Se mentioneaza ca principala cauza care a dus la aparitia starii de insolventa, achizitionarea in sistem de leasing a numeroase utilaje si autovehicule, in raport analizandu-se 10 contracte de leasing, societatile de leasing fiind inscrise la masa credala cu sumele restante..
Cei doi parati au fost citati si prin BPI si prin publicitate si la adresele lor de domiciliu, asa cum figureaza ele la ORC de pe langa Tribunalul Valcea, lichidatorul judiciar solicitand antrenarea raspunderii patrimoniale a celor doi parati, CF si LD, in solidar, pentru intregul pasiv, avand in vedere faptele savarsite de acestia care au dus la falimentarea societatii, la ascunderea bunurilor acesteia, la ascunderea documentelor financiar contabile, paratii refuzand predarea bunurilor si a documentelor contabile catre lichidatorul judiciar.
La dosar, lichidatorul judiciar a depus mai multe contracte de leasing financiar: nr.344/28.02.2007, nr.349/7.03.2007, dupa contractele de leasing financiar nr.1763 din 24.08.2007, nr.1656 din 30.07.2007, contractul de leasing nr. DF 22591 din 20.12.2006, nr. DF 25640 din 18.04.2007.
La data de 10.01.2012, lichidatorul judiciar depune la dosar precizare la actiune, solicitand obligarea in solidar a administratorul CF si a fostului administrator LD, la plata sumei de 13.340.570 lei, reprezentand intreaga masa pasiva.
Cei doi parati au avut si au cunostinta de existenta dosarului de insolventa si a dosarului in care se solicita antrenarea raspunderii acestora, in baza art.138 din Legea 85/2006.
Astfel, la fila 3 a dosarului nr.8216/95/2008, vol.II, se afla o cerere a paratului CF, in care solicita amanarea cauzei pentru data de 17.11.2009, pentru a-si angaja aparator.
Rezulta in mod clar ca debitoarea nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, caz prevazut in art.138 alin.1 lit.d din Legea 85/2006.
In raportul final, aprobat de judecatorul sindic prin sentinta nr.1169 din 13.12.2011, in dosarul nr.8216/95/2008/a1, lichidatorul judiciar a invederat faptul ca, la infiintarea sediul societatii a fost in_______. judetul Valcea, schimbat in nenumarate randuri, ultimul fiind in localitatea _____ judetul Valcea.
In anul 2000 s-a infiintat SC _____.. SRL, inmatriculata la ORC Valcea, sub nr. J38_____., iar prin actul aditional nr.766 din 31.01.2008, denumirea societatii s-a schimbat in SC _____ SRL, in 2000 erau doi asociati, LS si AAG.
Prin certificatul de mentiuni nr.4856 din 4.03.2007, s-a cooptat in societate LF si s-a retras AAG, care a cesionat partile sale sociale catre LD si LF, LD detinand 98% din capitalul societatii si Leasa Filofteia 2%.
Prin actul aditional din 13.09.2007, s-a cooptat persoana juridica SC _____SRL GALICEA, reprezentata de asociatul unic LF, s-a retras din societate si din functia de administrator LD, cedand 48 din partile sociale lui LF si 50 parti sociale catre SC_____SRL, fiind numit administrator CF.
La data deschiderii procedurii, capitalul subscris si varsat de 101.420 lei, era detinut de LF, 50% si SC _____.. SRL, 50%.
In raportul final s-a aratat ca, debitoarea desfasura activitate prin Complexul _____ din Rm-Valcea, prin fabrica de caramida din ______., unde si-a deschis punct de lucru.
Prin incheierea nr.849 din 16.06.2009, s-a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, au fost inventariate bunurile societatii, au fost evaluate, s-au organizat licitatii, obtinandu-se din vanzarea bunurilor debitoarei suma de 56.000 lei.
In tabelul definitiv consolidat modificat al creantelor, la data de 22.03.2011, este mentionata suma de 13.396.570 lei, din care s-a scazut suma de 56.000 lei, solicitandu-se antrenarea pentru restul sumei ramasa neachitata din tabelul definitiv consolidat al creantelor, respectiv 13.340.570 lei.
Intrucat reprezentantii legali ai debitoarei nu au depus actele financiar contabile, rezultand in mod clar ca debitoarea a figurat cu bunuri, active imobilizate, active circulante, disponibilitati banesti care nu au fost predate lichidatorului judiciar, fiind evidenta fapta de ascundere a activelor societatii si de folosirea lor in interes propriu, prevazuta de art.138 alin.1 lit.e, dar si fapta prevazuta de lit.d, debitoarea nu a tinut contabilitatea in conformitate cu legea, acestia trebuiau sa depuna la lichidatorul judiciar registrele contabile pe ultimele 6 luni, bilanturile contabile si balantele de verificare pentru perioada 31.12.2008-31.12.2010, lista cu bunurile societatii, lista cu creantele de incasat si cu titlurile executorii.
Paratii au fost notificati de catre lichidatorul judiciar si citati pentru termenul din 7.02.2012, potrivit dreptului comun, la domiciliile reale si actuale ale acestora, precizate si in adresa nr.P65/24.01.2012 emisa de Directia de Evidenta a Persoanelor Rm-Valcea si aflata la fila 122 din dosar, fiind citati totodata prin BPI.
Paratii nu s-au prezentat pentru a-si formula apararile necesare, acestia nu au prezentat lichidatorului judiciar toate actele prevazute de art. 28 din Legea insolventei, fiind intrunite conditiile prevazute de art. 138 al.1 lit. d si e din lege, in sensul ca administratorii debitoarei nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea, au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au marit in mod fictiv pasivul acesteia.
Deci, paratii au fost instiintati ca trebuie sa depuna toate actele prevazute de art.28, dar nu si-au indeplinit obligatia ce le revenea, neprezentandu-se la nici un termen de judecata, neluand legatura cu lichidatorul judiciar, neformulandu-si nici un fel de aparari la dosar, atitudine care nu poate duce decat la concluzia ca isi insusesc cererea lichidatorului judiciar.
Paratii au avut calitatea de administratori, LD a avut calitatea de administrator pana in septembrie 2007, iar de la aceasta data calitatea de administrator a detinut-o paratul CF acestia au fost citati atat prin BPI, cat si la adresele ler actuale de domiciliu, conform datelor primite de la Directia de Evidenta a Persoanelor Rm-Valcea, din care rezulta ca LD are domiciliul in Rm-Vilcea, strada _______.., iar CF, in Rm-Valcea, strada _____.., judetul Valcea.
Acestia au savarsit faptele prevazute la art.138 alin.1 lit.a, c, d si e din Legea 85/2006, observandu-se in mod clar ca la sfarsitul anului 2007 societatea avea bunuri in patrimoniu de peste 20.000.000 lei, fara a se depune lista cu aceste bunuri, fara a fi predate lichidatorului judiciar, fiind retrasi bani din casa si achizitionate imobile fara a se preciza care sunt aceste imobile si pe numele cui au fost achizitionate. Amenzile aplicate de organele financiare dovedesc pe deplin faptul ca nu s-a tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
Fata de aceste considerente se impune admiterea cererii formulata de lichidatorul judiciar si antrenarea raspunderii materiale a paratilor CF si LD , in solidar, pentru intreaga masa credala, in suma 13.340.570 lei, cererea fiind pe deplin dovedita.
Vazand si disp.art.138 din Legea 85/2006,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea formulata de lichidatorul judiciar _____ SPRL, cu sediul in Craiova, strada _____..,judetul Dolj, desemnat pentru debitoarea SC _______SRL cu sediul in localitatea _____., judetul Valcea, CUI _____., numar de ordine in registrul comertului J38/______., impotriva paratilor CF, domiciliat in Rm.Valcea, strada ______.si LD, domiciliat in _________., judetul Valcea.
In temeiul art.138 alin.1 lit.a, c, d si e din Legea 85/2006, antreneaza raspunderea patrimoniala a paratilor, in solidar, pentru suma de 13.340.570 lei.
Conexat la dosarul nr________..
Cu recurs .
Pronuntata in sedinta publica din 7 februarie 2012, la Tribunalul Gorj .
Judecator sindic , Grefier sindic ,