Talharie
Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare apelurile penale declarate de inculpatii GGM, , LA, si PI, , impotriva sentintei penale nr.649 din 16.12.2008 a Judecatoriei Barlad, pronuntata in dosar nr. xxx/189/2008.
Obiectul cauzei: infractiunea de talharie prev. de art. 211 Cod penal.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele :
1. La data de 15.04.2007, in jurul orei 23,00, partea vatamata IDO se intorcea din oras si dupa ce si-a condus prietena acasa acesta s-a deplasat pe str.... din Barlad.
In dreptul unei intersectii a observat un grup de tineri care veneau din sensul opus directiei sale de mers iar in spatele acestora se afla un alt grup de tineri.
Primul grup era format din SLD, OA si VMB. In spatele lor la cativa metri se aflau inculpatii PB, HIA, LA si LMS.
Cei din primul grup, i-au cerut partii vatamate o tigara iar acesta a raspuns ca nu are, dupa care cei trei au inceput sa-l imbranceasca si sa-l loveasca.
Partea vatamata avea in buzunar doua telefoane mobile (marca MOTOROLA V 350, cu carcasa de culoare albastru cu gri, SIEMENS A 51, cu carcasa de culoare gri), doua incarcatoare, suma de 20 lei in bancnote de 10 lei fiecare si un inel cu chei.
Inculpatii HAI, PB, LA si LMS au vazut conflictul initial, s-au apropiat si au inceput , si ei sa-l loveasca pe vatamat cu pumnii si picioarele, moment in care L MS l-a apucat de gat pe vatamat, l-a trantit jos, in timp ce PB, LA si H il cautau prin buzunare, iar telefoanele i-au cazut pe sol, unul fiind luat de HA, respectiv telefonul SIEMENS, iar al doilea de inculpatul PB - telefonul MOTOROLA.
In timp ce partea vatamata se afla cazuta la pamant, L MS i-a tras din picioare adidasii marca NIKE, iar LA a luat incarcatoarele. Ulterior, LA i-a dat incarcatorul telefonului SIEMENS inculpatului H , dupa care inculpatii au fugit , parasind locul faptei .
In urma comiterii faptei partii vatamate IDO i-au fost necesare 7-8 zile ingrijiri medicale de la data producerii conform certificatului medico-legal nr.84/E din 16.04.2007.
Cu prilejul prezentarii pentru recunoastere partea vatamata IDO a indicat ca autorii faptei de talharie din seara zilei de 15.04.2007 sunt PB, LMS, LA si HIA. Recunoasterea s-a facut in prezenta martorului asistent MV.
Dupa comiterea faptei, inculpatul HIA i-a restituit partii vatamate cartela telefonului Siemens in prezenta martorului Carare Dragos.
Prejudiciul cauzat partii vatamate Iacob Daniel Ovidiu a fost de 1000 lei, si nu a fost recuperat, partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma .
2. La data de 31.05.2007, in jurul orei 22,00, partea vatamata Sandu Aurel se deplasa pe str.A.I.Cuza cu prietena sa, Comanescu Carmen , si cand au ajuns in dreptul Bisericii TICHILOAIA din cartierul Podeni , au observat un grup de tineri care stateau de vorba.
Dupa ce au parcurs aprox.20 metri, au observat ca din urma se indreptau spre ei patru tineri, respectiv inculpatii Panainte Bogdan, HIA, Lupu Adrian si Lupu Mihai Stefan.
Cand au fost ajunsi din urma, LMSa cerut partii vatamate Sandu Aurel un foc si bani , iar acesta i-a raspuns ca nu are, moment in care inculpatul HIA l-a lovit cu pumnul in fata , iar apoi, inculpatii PB, LMSsi LA au inceput sa-l loveasca si ei pe vatamat tragandu-l de buzunare.
Partea vatamata desi a incercat sa se opuna a simtit cum i-a fost luat din buzunarul de la spate al pantalonilor, portofelul. Cel care i l-a sustras a fost LA, dupa care LMSi l-a tras acestui inculpat din mana.
Dupa comiterea faptei, inculpatii au fugit , lasand pe vatamat cazut la pamant.
In portofel, partea vatamata SA avea suma de 200 lei, un card emis de Banca TRANSILVANIA, cartea de identitate, o iconita si o bancnota de 250.000 lire turcesti.
Banii sustrasi au fost impartiti de inculpatul LMScare a inmant fiecaruia cate 12 lei.
Prin comiterea faptei, partii vatamate SA i-au fost produse leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 5-6 zile ingrijiri medicale de la data producerii, asa cum se atesta in certificatul medico-legal nr.90/E din 01.06.2007.
Partea vatamata SA cat si CC i-au indicat ca autori ai talhariei pe HAI, L M S, PB si LA, cu prilejul prezentarii pentru recunoastere dupa fotografie, recunoastere facuta in prezenta martorilor asistenti MV si LA.
Martorii ZN si ZA au observat faza incipienta a conflictului dupa care au plecat.
Prejudiciul creat partii vatamate SA este de 300 lei si nu a fost recuperat , partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
3. In seara zilei de 21.02.2008, in jurul orei 19,00 - partile vatamate CA si B MD se intorceau de la scoala deplasandu-se spre locuinta iar cand au ajuns pe str.Ana Ipatescu, in zona Scolii nr.5, au observat un grup de tineri.
Observand pe vatamati , inculpatii PB , GM , PI, SA si PDl - au venit langa acestia .
PB si GMG au cerut celor doi un foc, iar acestia au spus ca nu fumeaza, i-au intrebat apoi cat este ceasul iar partea vatamata CA a scos din buzunar telefonul mobil marca NOKIA 110 pentru a raspunde.
Inculpatul PB l-a prins de mana in care avea telefonul si i-a smuls telefonul, moment in care G a vrut sa-l loveasca pe vatamat dar acesta s-a aparat fugind.
Partea vatamata BM a ramas pe loc fiind lovit de G in zona ochiului, iar PB l-a lovit la randul sau intrebandu-l totodata ce are prin buzunare.
Vatamatul a fost lovit apoi si de inculpatii SA si PI, care impreuna cu G l-au imobilizat prinzandu-l de brate, timp in care inculpatul PB i-a luat din buzunarul drept din fata al pantalonilor suma de 50 lei.
BM tinea strans telefonul mobil in mana pentru a nu-i fi sustras timp in care SA l-a muscat de degetul de la mana dreapta , cu intentia de a-i sustrage telefonul, dar intrucat a intervenit un trecator, telefonul nu i-a fost sustras , inculpatii lasand pe vatamat si fugind .
Telefonul partii vatamate CA a fost vandut cu suma de 40 lei unui cetatean de catre PB, G G, PI - prezent fiind si PDl, iar banii obtinuti au fost impartiti astfel: PB, PI P D si G au primit cate 10 lei fiecare , iar lui SACl nu i-au dat niciun ban.
Partea vatamata BMI a prezentat leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 4-5 zile ingrijiri medicale.
Cu prilejul recunoasterii dupa fotografie, partile vatamate i-au indicat ca autori pe GGM, PB, PI recunoastere facuta in prezenta martorilor
Modul in care cele doua parti vatamate au fost acostate a fost vazut de martorul_.
Prejudiciul creat partii vatamate este de 50 lei si nu a fost recuperat , partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
Prejudiciul creat partii vatamate este de 150 lei si nu a fost recuperat, partea vatamata constituindu-se parte civila cu aceasta suma.
4. In seara de 18.01.2008, in jurul orei 18,00 - partea vatamata BAV se deplasa pe strada Republicii , iar cand a ajuns in dreptul terasei ACAPULCO a fost apelat pe telefonul sau mobil de un coleg de clasa.
In timp ce vorbea la telefon, in dreptul Sectiei de Boli Infectioase a Spitalului de Adulti Barlad, din spate a venit inculpatul PB - care ajungand in partea lateral dreapta a vatamatului l-a lovit peste fata si i-a luat telefonul din mana dupa care a fugit.
Vatamatul a incercat sa-l urmareasca pe inculpat, dar in zona strazii Epureanu l-a pierdut din campul sau vizual.
In momentul comiterii faptei si ulterior, partea vatamata a reusit sa observe profilul inculpatului si vestimentatia acestuia, iar cu prilejul recunoasterii din grup vatamatul BA l-a indicat ca autor al faptei pe inculpatul PB in prezenta martorului asistent.
Leziunile provocate acestui vatamat prin comiterea faptei au necesitat 2-3 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
Telefonul mobil sustras era marca NOKIA model 5200 cu carcasa de culoare neagra , si a fost restituit partii vatamate , fiind gasit cu prilejul efectuarii perchezitiei domiciliare la locuinta inculpatului PB.
5. In ziua de 26.01.2008, in jurul orei 18,00, partea vatamata AN se deplasa in zona Podului Pescariei din Barlad vorbind la telefonul sau mobil cu.
In momentul angajarii sale pe strada A.I.Cuza i-a fost luat din mana telefonul de un tanar care se deplasa cu bicicleta. Telefonul sustras era marca NOKIA 7360 cu carcasa roz fiind dotat cu camera foto.
Intrucat vatamata avea abonament aceasta a depus diligente blocand cartela SIM.
Imediat dupa sustragere vatamata a incercat sa alerge dupa ajutor dar nu l-a ajuns.
La perchezitia domiciliara efectuata la locuinta inculpatului PB a fost gasit telefonul sustras care a fost ulterior restituit partii vatamate.
De asemenea, la examinarea ulterioara a memoriei telefonului mobil apartinand vatamatului , au fost gasite si vizionate fotografii cu membrii familiei inculpatului PB.
Prejudiciul creat partii vatamate AN a fost recuperat, partea vatamata neconstituindu-se parte civila.
Situatiile de fapt prezentate mai sus au fost retinute de instanta , asa cum ele rezulta din declaratiile partilor vatamate , procesele - verbale de cercetare la fata locului, proces verbal de recunoastere , de perchezitie , de predare a bunurilor, rapoartele de expertiza medico legala, declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatilor .
Potrivit art. 208 alin. 1 Cod penal constituie infractiunea de furt luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia , fara consimtamantul acestuia, cu scopul de a si-l insusi pe nedrept.
Potrivit art. 211 alin. 1 Cod penal - Furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea, se pedepseste cu inchisoare .
Potrivit art.99 alin.2 Cod penal - minorul care are varsta intre 14 si 16 ani raspunde penal, numai daca se dovedeste ca a savarsit fapta cu discernamant.
Potrivit art.99 alin.3 Cod penal - minorul care a implinit 16 ani raspunde penal.
Potrivit art.109 alin.1 Cod penal - limitele pedepselor aplicate minorilor se reduc la jumatate , in urma reducerii , in nici un caz minimul pedepsei nu va depasi 5 ani .
Potrivit art. 100 alin. 1 Cod penal - Fata de minorul care raspunde penal se poate lua o masura educativa ori i se poate aplica o pedeapsa. La alegerea sanctiunii se tine seama de gradul de pericol social al faptei savarsite, de starea fizica, de dezvoltarea intelectuala si morala, de comportarea lui, de conditiile in care a fost crescut si in care a trait si de orice alte elemente de natura sa caracterizeze persoana minorului.
Potrivit art. 100 alin. 2 Cod penal - Pedeapsa se aplica numai daca se apreciaza ca luarea unei masuri educative nu este suficienta pentru indreptarea minorului.
Potrivit art. 101 Cod penal - Masurile educative care se pot lua fata de minor sunt:
a) mustrarea;
b) libertatea supravegheata;
c) internarea intr-un centru de reeducare;
d) internarea intr-un institut medical-educativ.
Potrivit art.104 Cod penal - Masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare se ia in scopul reeducarii minorului, caruia i se asigura posibilitatea de a dobandi invatatura necesara si o pregatire profesionala potrivit cu aptitudinile sale.
Masura internarii se ia fata de minorul in privinta caruia celelalte masuri educative sunt neindestulatoare.
Fata de situatiile de fapt retinute mai sus si textele de lege aratate , instanta de fond a apreciat ca a fost dovedita savarsirea de catre inculpatii PB; HI ; LA ; G G ; LM ; P I; S CA, cu vinovatie , a infractiunilor pentru care acestia au fost trimisi in judecata, si, pe de o parte , avand in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite, starea fizica, dezvoltarea intelectuala si morala antecedentele penale, persoana si conduita faptuitorilor, concluziile referatelor de evaluare psihosociala a inculpatilor minori , instanta a apreciat ca pentru indreptarea inculpatilor minori este necesara si suficienta aplicarea unei masuri educative, aplicind inculpatilor masura educativa prev. de art. 104 Cod penal .
In temeiul art.350 alin. 1 Cod procedura penala a revocat masura arestarii preventive a inculpatului PBsi in baza art.88 Cod penal a dedus la zi , durata retinerii - 1 zi , precum si durata arestarii preventive .
In temeiul art.350 alin. 3 lit. d Cod procedura penala , a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului PB, arestat preventiv in prezenta cauza, daca nu este retinut sau detinut intr-o alta cauza.
In temeiul art. 490 alin. 1 Cod pr. Penala - a dispus punerea in executare de indata , fata de inculpatii minori, a masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare.
Pe de alta parte , avand in vedere ca inculpatii , erau minori la data savarsirii faptelor , dar ca in prezent sunt majori , instanta a aplicat inculpatilor cate o pedeapsa cu inchisoarea , sub minimul special , la individualizare instanta a avut in vedere : gradul de pericol social al faptelor savarsite, atitudinea sincera, lipsa antecedentelor penale, persoana si conduita faptuitorilor.
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal, a interzis inculpatilor , drepturile prevazute de art.64 lit. a - teza.II , b, Cod penal pe durata executarii pedepsei.
Potrivit art. 81 alin. 1 Cod penal - instanta poate dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei ,daca sunt intrunite urmatoarele conditii:
- pedeapsa aplicata este inchisoare de cel mult 3 ani sau amenda .
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni,afara de cazul cand condamnarea intra in vreunul dintre cazurile prev. in art. 38 Cod penal.
- s-a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea acesteia.
Constatand ca inculpatii nu au mai fost condamnat anterior la o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 6 luni si apreciind ca scopul pedepsei aplicate inculpatilor poate fi atins fara executarea acesteia, instanta a suspendat conditionat executarea pedepselor aplicate inculpatilor si le-a pus in vedere disp. art. 83 Cod penal, stabilindu-le un termen de incercare.
In temeiul art.71 alin. 5 Cod penal, a suspendat pedeapsa accesorie, a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit. a - teza.II , b, Cod penal , pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii aplicate inculpatilor
In ceea ce - i priveste pe inculpatii, instanta , retinand in sarcina acestora faptele descrise mai sus, a aplicat cate o pedeapsa cu inchisoarea , sub minimul special , la individualizare instanta avand in vedere gradul de pericol social al faptelor , savarsirea acestora impreuna cu un minor , lipsa antecedentelor penale pentru GG, antecedentele penale pentru PI, atitudinea sincera si cooperanta , persoana si conduita fiecarui faptuitor in parte .
Potrivit art.61 alin.1 Cod penal - daca cel liberat conditionat a comis o noua infractiune, in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta, tinand seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie mentinerea liberarii conditionate, fie revocarea, urmand ca in caz de revocare pedeapsa stabilita pentru noua infractiune si restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara sa fie contopite , putandu-se aplica un spor pana la 5 ani.
Prin S.P nr. 1786/2006 a Judecatoriei Barlad, inculpatul PI a fost condamnat la 4 ani si 2 luni inchisoare fiind liberat conditionat la 21.11.2007 cu un rest de 497 zile inchisoare .
Constatand ca inculpatul PI a comis o noua infractiune , in intervalul de timp de la liberare si pana la implinirea duratei pedepsei, instanta, tinand seama de gravitatea infractiunii nou savarsite, a dispus revocarea liberarii conditionate si a contopit pedeapsa stabilita pentru noua infractiune cu restul de 497 zile inchisoare ce a mai ramas de executat din pedeapsa 4 ani si 2 luni , in pedeapsa cea mai grea .
In temeiul art.71 alin. 2 Cod penal ,a interzis inculpatului GG si PI , drepturile prevazute de art.64 lit. a - teza.II , b Cod penal pe durata executarii pedepsei .
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate, si fapta retinuta in sarcina inculpatilor exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil, instanta a admis actiunea civila a acesteia si a obligat in solidar pe inculpatii : , sa plateasca partilor civile despagubiri, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Constatand ca intre prejudiciul cauzat partilor vatamate , si fapta retinuta in sarcina inculpatilor exista legatura de cauzalitate, fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art.998,999 Cod civil , instanta a admis actiunea civila a acestora si a obligat in solidar pe inculpatii :, sa plateasca partilor civile despagubiri, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate.
Instanta a lua act ca partile vatamate BAV si AN, nu s-au constituit parti civile, prejudiciile fiind recuperate.
In temeiul art.191 alin. 1 Cod procedura penala, a obligat pe inculpatii G G si PI sa plateasca, fiecare in parte , cheltuieli judiciare catre stat, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu urmand a fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
In temeiul art.191 alin. 1 si 3 Cod procedura penala, a obligat pe inculpatii: sa plateasca, fiecare in parte, cheltuieli judiciare catre stat, iar contravaloarea asistentei juridice din oficiu urmind a fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatii GG, LA si PI, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie .
In motivarea apelului, inculpatul G arata ca pedeapsa aplicata la fond este prea mare fata de infractiunea savarsita, constand in participarea la o singura talharie, ceea ar fi trebuit sa conduca la aplicarea unei pedepse sub minimul special ca efect al retinerii de circumstante atenuante. In plus, se sustine la dezbateri ca inculpatul G a intervenit doar pentru a aplana conflictul , faptul ca este casatorit, nu are antecedente penale, motive pentru care solicita suspendarea executarii pedepsei.
In sustinerea apelului, inculpatul G a depus acte in circumstantiere: acte de stare civila si desfasuratorul unui contract de credit.
Inculpatul LA nu a motivat in scris apelul insa la dezbateri, prin aparator, a aratat ca masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare este prea aspra si ar trebui aplicata mustrarea fata de varsta inculpatului la data savarsirii faptei, lipsa antecedentelor penale si atitudinea sincera.
Inculpatul PI a solicitat, printr-un memoriu depus la dosar (f. 49 apel)si la dezbateri, prin aparator, redozarea pedepsei, intrucat nu a realizat ce face, se afla in stare de ebrietate, este la o varsta tanara si nu a avut nici un sprijin din partea membrilor familiei sale, care au sanatate precara.
Examinand actele si lucrarile dosarului atat prin prisma motivelor de apel invocate cat si din oficiu, potrivit art. 371 al.2 C.pr.pen., tribunalul constata ca apelul inculpatului G este fondat si apelurile inculpatilor PI si LA sunt nefondate, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In mod corect si in deplina concordanta cu amplul material probatoriu administrat in cauza, instanta de fond a stabilit situatia de fapt si a retinut vinovatia inculpatilor apelanti si intimati in comiterea infractiunilor deduse judecatii .
Astfel, savarsirea faptelor si vinovatia inculpatilor rezulta din analiza probelor administrate : declaratiile martorilor, plangerile si declaratiile partilor vatamate, rapoarte de expertiza medico-legala si referate de evaluare psiho-sociala pentru inculpati minori procese-verbale de prezentare pentru recunoaste, procese-verbale de cercetare la fata locului, procese-verbale de confruntare, planse fotografice, procese-verbale de perchezitii domiciliare.
Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor in cursul urmaririi penale revenind partial atunci cand au fost ascultati de instanta de fond, primele declaratii date, in care au recunoscut si descris in mod detaliat savarsirea faptelor fiind cele care reflecta adevarul, deoarece se coroboreaza cu celelalte probe administrate. Inculpatii au incercat sa isi minimalizeze, fiecare, contributia la savarsirea faptelor dar declaratiile lor, date inclusiv in apel, nu sunt verosimile, in contextul probator reliefat cu claritate de probatoriul administrat . Inculpatii , atat apelantii cat si intimatii, au actionat in diferite grupuri, acostand tineri asupra carora exercitau violente pentru a-i deposeda de bunuri, urmand aproximativ acelasi tipar faptic (acostarea prin solicitarea unui foc, sau intrebari cu privire la ora, urmata de agresiunea si deposedarea de bunuri) . Prin urmare, prezenta lor in locurile respective nu era intamplatoare si era de natura sa intareasca celorlalti inculpati rezolutia infractionala, indiferent de contributia concreta avuta de fiecare dintre ei la savarsirea faptelor.
Prin urmare, nu este intemeiata apararea inculpatului apelant GM, in sensul ca a intervenit in conflictul desfasurat la 21.02.2008 intre PB, PI, PDl si S A, pe de o parte, si partile vatamate CA si BM, pe de alta parte . Atat partile vatamate, cat si inculpatii, in declaratiile date la urmarire penala, si martorul in arata ca inculpatii au acostat partile vatamate, ca le-au iesit inainte acestora. Rezulta din modul in care martorul a descris derularea evenimentelor ca inculpatii au actionat concertat, impreuna, si nu s-au aflat intamplator in locul respectiv .De asemenea, participarea inculpatului G la savarsirea faptei este indicata de inculpatii, PDl, P B. De altfel, inculpatul G, recunoaste ca a primit si el bani din cei rezultati prin vanzarea telefonului, fara a explica insa acest aspect, care este de natura sa confirme faptul ca a fost participant la comiterea infractiunilor in dauna partilor vatamate.
Apelul inculpatului este intemeiat in ceea ce priveste modalitatea de individualizare a executarii pedepsei si cuantumul acesteia. Astfel, instanta de fond a retinut in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prev. de art.74 lit.a C.pen., pedeapsa fiind corect individualizata in ceea ce priveste circumstantele retinute dar prea aspra in raport de datele referitoare la situatia de fapt si persoana inculpatului, care a dovedit cu probele in circumstantiere administrate (inscrisuri si martor), o conduita corecta in societate anterior savarsirii faptelor.
Pentru acuratetea analizei, tribunalul constata ca in cauza, incadrarea juridica data situatiei de fapt descrise la punctul 3 in actul de sesizare a instantei si respectiv in sentinta apelata , este gresita.
Astfel inculpatii au comis, in aceeasi imprejurare , 2 infractiuni de talharie, impotriva partilor vatamate BM si respectiv CA, pe care i-au deposedat, prin violenta de suma de 50 lei, respectiv de un telefon mobil iar in rechizitoriu este mentionata o singura fapta, aspect neclarificat de instanta de fond ce a avut drept consecinta aplicarea unei singure pedepse, fiecaruia dintre inculpati.
In prezentul apel, in care se judeca o cale de atac exercitata de inculpati , nu se poate indrepta aceasta nelegalitate deoarece o solutie de condamnare si pentru cea de a doua talharie ar fi de natura sa agraveze situatia inculpatilor in propria cale de atac, ceea ce contravine principiului non reformatio in pejus , consacrat de dispozitiile art.372 al.1 C.pr.pen. .
In ceea ce il priveste pe inculpatul G, tribunalul retine ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia in regim de detentie, in conditiile in care este la prima incalcare a legii penale, a participat la savarsirea unei singure infractiuni de talharie - potrivit actului de sesizare a instantei - a avut un comportament corect in comunitatea din care face parte , este casatorit, are in intretinere un copil minor, obtine venituri din munca ceea ce creeaza premisele pentru reeducarea acestuia in comunitate , fara plasarea in mediul carceral.
In considerarea celor expuse, se retine ca cea mai adecvata modalitate de executare este reprezentata de aplicarea dispozitiilor art.86 ind.1 C.pen., care pe de o parte nu impune detentia, pe de alta parte, prin obligatiile impuse inculpatului, este de natura sa il determine pe inculpat sa constientizeze consecintele faptelor sale si sa asigure reeducarea acestuia .
In ceea ce priveste inculpatul PI, tribunalul retine ca pedeapsa aplicata acestuia la fond este corecta, chiar daca s-a retinut participarea sa la o singura talharie, deoarece, in primul rand infractiunea de talharie prezinta un pericol social extrem de ridicat. In al doilea rand, instanta de fond a avut in vedere si perseverenta infractionala de care a dat dovada inculpatul PI, care a fost sanctionat anterior, de sase ori, atat cu masuri educative cat si cu pedepse pentru comiterea unor infractiuni contra patrimoniului, una dintre masurile educative si o pedeapsa fiind aplicate pentru infractiuni de talharie. Antecedenta infractionala a apelantului P I reflecta necesitatea aplicarii unui regim sanctionator mai sever, in masura in care masurile educative si pedepsele aplicate pana in prezent nu si-au atins scopul constand in prevenirea savarsirii de noi infractiuni.
In privinta apelului declarat de inculpatul LA, se retine ca acesta a participat la doua dintre faptele deduse judecatii, ceea ce pune in evidenta o anumita perseverenta infractionala si un grad de pericol social concret care a fost apreciat in mod corect de instanta de fond in procesul complex al individualizarii sanctiunii aplicate minorului, prin alegerea masurii educative a internarii intr-un centru de reeducare .
Instanta de fond a procedat in mod judicios, pe de o parte deoarece a aplicat apelantului LA o masura educativa si nu o pedeapsa, avand in vedere ca a comis infractiunile in timpul minoritatii si pe de alta parte masura educativa aleasa este cea mai adecvata . In aceasta ordine de idei, s-a avut in mod corect in vedere faptul ca in raport de gravitatea infractiunilor deduse judecatii( comise in grup, pe timp de noapte, impotriva unor parti vatamate minore), este exclusa masura educativa a mustrarii, ca fiind mult prea usoara, prea blanda in raport cu activitatea infractionala desfasurata si nu se poate aplica libertate supravegheata fata de varsta inculpatului, care avea mai mult de 17 ani la data pronuntarii sentintei apelate .
In acelasi timp, masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare este cea mai potrivita fata de datele rezultate din referatul de evaluare psiho-sociala, care reflecta posibilitatile scazute de reeducare pe care le-ar putea oferi inculpatului mediul familial, in masura in care educatia inculpatului a fost neglijata, ceea ce i-a permis sa neglijeze cursurile scolare, sa intre in anturaje infractionale si sa comita fapte penale.
Pentru aceste motive, in baza art. 379 pct.1 lit.b, pct. 2 lit.a urmeaza a fi respinse ca nefondate apelurile inculpatilor LA si PI si admis apelul inculpatului G G
Rejudecand, pentru argumentele expuse in considerentele prezentei decizii, se va redoza pedeapsa aplicata la fond in sensul reducerii acesteia, ca efect al retinerii si a circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit.c C.pen., constand in conduita procesuala relativ corecta, prezentarea in fata instantei si atitudinea partial sincera .
Se va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului GG, care va fi supus masurilor de supraveghere prevazute de art.86 ind.3 C.pen. se va fixa termen de incercare potrivit art. 86 ind.2 C.pen., i se va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 86 ind.4 C.pen. .
I se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 al1 lit.a teza a II-a, lit.b C.pen., pe durata prev. de art. 71 al.2 c.pen. si se va suspenda pedeapsa accesorie potrivit art. 71 al.5 C.pen..
Vor fi inlaturate dispozitiile contrare din sentinta si mentinute celelalte dispozitii.
Vazand dispozitiile art. 192 al.2, 3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite apelul declarat de inculpatul GG impotriva sentintei penale nr.649/16.12.2008 a Judecatoriei Barlad, pe care o desfiinteaza in parte, in latura penala in ceea ce il priveste pe acesta.
Rejudecand, condamna inculpatul GG la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 al.1, al.2 lit.b,c , al 2 ind.1 lit.a C.pen., cu aplic art. 74 lit.a ,c, art.75 lit.c, 76 lit.b , art. 80 C.pen.
In baza art. 86 ind.1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului apelant G G.
Fixeaza termen de incercare 5 ani potrivit art. 86 ind.2 Cod penal.
Pe durata termenului de incercare inculpatul GG trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere :
A) Sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Vaslui, pe care il desemneaza organ de supraveghere;
B) Sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
C) Sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
D) Sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta;
Atrage atentia inculpatului GG cu privire la dispozitiile art. 86 ind.4 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 al.1 lit. a teza a II-a , lit.b C.pen.pe durata prev. de art. 71 al.2 C.pen. si suspenda executarea pedepsei accesorii potrivit art.71 al.5 C.pen. .
Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii PI si LA impotriva sentintei penale nr.649 din 16.12.2008 a Judecatoriei Barlad.
Inlatura dispozitiile contrare din sentinta si mentine celelalte dispozitii.
Dispune comunicarea catre Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Vaslui a unei copii de pe prezenta hotarare la ramanerea definitiva a acesteia.
Obliga inculpatii PI si LA, acesta din urma in solidar cu partile responsabile civilmente LC si LV, sa plateasca fiecare cate 450 lei cheltuieli judiciare avansate in apel, din care sumele de cate 400 lei, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu, vor fi achitate din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei. Cheltuielile judiciare avansate in apelul inculpatului GG raman in sarcina statului.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatii GG si SC si partile responsabile civilmente si de la comunicare pentru celelalte parti.