Dosar nr. 2700/88/2008
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 170
Sedinta publica de la 05 Februarie 2009 Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 2700/88/2008, reclamantii ......., ....... si ....... au chemat in judecata Comuna ....... - prin primar, Consiliul Local ....... si Primaria Comunei ......., pentru ca in contradictoriu cu acestia, prin hotararea ce se va pronunta sa le fie platite drepturile banesti reprezentand indemnizatia de dispozitiv aferenta perioadei octombrie 2005 - octombrie 2008, sume actualizate in functie de rata inflatiei, la data platii efective si obligarea paratilor la alocarea in continuare a indemnizatiilor de dispozitiv incepand cu luna noiembrie 2008.
In motivarea reclamantii au aratat ca sunt angajati ai Primariei Comunei ......., avand calitatea de alesi locali; prin Ordinul nr. 496&2003 al Ministrului Administratiei si Internelor s-a completat si modificat Ordinul Ministrului de interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne.
Se mai arata ca in cauza sunt relevante punctele nr. 9.2 si 31.1 din ordin, la emiterea caruia a fost avuta in vedere Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutii publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii, O.U.G. nr. 192 privind reglementarea drepturilor de natura salariala ale functionarilor publici, aprobata prin Legea nr. 228/2003, O.U.G. nr. 63/2003 si H.G. nr. 28/1993.
Cu privire la salarizarea personalului din autoritatile bugetare,conform pct. 2 din Ordinul nr. 496/2003, se arata, indemnizatiile de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice; modificarea este clara, in sensul ca beneficiaza de acest drept si personalul civil din administratia publica, fara a se diferentia intre administratia publica centrala si cea locala.
Astfel se arata, conform acestui ordin, trebuie sa beneficieze de indemnizatia de dispozitiv de 25% calculata la salariul de baza, nu numai personalul din prefecturi ci si personalul din aparatul propriu al consiliilor judetene si cel din cadrul consiliilor locale.
Se specifica in ordin ca personalul civil din administratia publica beneficiaza doar de dreptul prevazut la art. 13 din Legea nr. 38/1999, deci de indmnizatia de dispozitiv si nu beneficiaza de celelalte drepturi prevazute de lege.
Art. 13 din Legea nr. 138/1999 se arata, reglementeaza tocmai acest drept salarial drept de care beneficiaza, alaturi de salariatii din Ministerul Internelor si Reformei Administrative, in calitate de lucratori in administratia publica, personalul din Agentia Nationala a Functionarilor Publici, din prefecturi, din cadrul mai multor consilii locale si judetene din tara.
O astfel de interpretare a acestui text, se sustine, vine in contradictie cu prevederile din Constitutia Romaniei, din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si cu dispozitiile din Cartea Europeana a autonomiei locale.
Se mai arata ca interpretarea prevederilor Ordinului nr. 496/2003 in sensul ca nu se aplica decat personalului din prefecturi, conduce la o grava diferentiere in randul functionarilor publici, diferentiere care incalca drepturile fundamentale ale cetatenilor, prevazute de Constitutie, in Conventia Europeana a Drepturilor Omului si creeaza o situatie care contrazice prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul functionarului public.
Se mai precizeaza ca prin O.U.G. nr. 30/2007 s-a organizat si functioneaza Ministerul Internelor si Reformei Administrative, organ de specialitate al administratiei publice centrale ce exercita atributii ce-i revin potrivit Constitutiei si legilor tarii cu privire la apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, realizarea programului de guvernare si a strategiilor in domeniul administratiei si ordinii publice.
Conform prevederilor art.7 alin. 4 din ordonanta, se arata in exercitarea atributiilor conferite de lege, ministrul administratiei si internelor emite ordine si instructiuni care pot avea caracter normativ sau individual; actul normativ prevede, in art. 3 alin. lit. a, pct. 1 si 4, printre principalele atributii ale ministerului atributii de indrumare si sprijinire a autoritatilor publice locale si a aparatului de specialitate al acestora in aplicarea corecta ti unitara a prevederilor legale si in indeplinirea atributiilor cele sunt conferite prin lege si de asigurare a aplicarii strategiei si a Programului de Guvernare in domeniul managementului functiei publice si al functionarilor publici.
Se mai arata ca in organizarea ministrului sunt prevazute directiile pentru administratia Publica conduse de catre un secretar de stat pentru reforma in administratia publica pentru relatia cu prefecturile si pentru comunitatile locale; dreptul de reglementare si pentru autoritatea publica locala deriva din lege si nu poate fi tagaduit sau inlaturat pe calea unei interpretari excesive a autonomiei locale, prin ignorarea chiar a prevederilor constitutionale.
Constitutia Romaniei, se arata, trateaza in capitolul V Administratia Publica atat administratia publica centrala cat si administratia publica locala si institutia prefectului, ceea ce creeaza premisa unui regim unitar de reglementare, or, conform art.16 alin. 1 din Constitutia Romaniei, cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari; in art. 14 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale se consacra principiul nediscriminarii, in art. 17 se prevede interzicerea abuzului de drept; in art. 1 din Protocolul nr.12, semnat si de Romania, se arata ca ; dreptul de a te bucura de oricare din drepturile prevazute de lege trebuie sa fie asigurat fara nici o discriminare bazata pe sex, raza, culoare, limba, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine nationala sau sociala, avutie, nastere sau orice alta situatie; la alin. 2 al acestui articol se prevede ca nimeni nu poate face obiectul unei discriminari bazate pe oricare dintre motivele mentionate in paragraful 1 din partea unei autoritati publice.
Se mai arata ca Legea nr. 188/1999 reglementeaza un singur statut al functionarului public adica aceleasi drepturi si obligatii ale functionarului public, fara deosebire, raportat la institutie; a acorda indemnizatia de dispozitiv numai personalului prefecturilor ar conduce la o grava diferentiere in randul functionarilor public din prefecturi si cei din consiliile judetene si consiliile locale, desi ambele categorii sunt salarizate in baza acelorasi acte normative, beneficiind de aceleasi drepturi salariale, grile, sporuri, premii.
Se mai arata ca un alt acte normativ care duce la argumente in sprijinul legalitatii masurii acordarii indemnizatiei de dispozitiv si personalului din aparatul de specialitate al consiliilor locale si nu numai prefecturilor il reprezinta si O.U.G. nr. 92/2004 care reglementeaza drepturile salariale si ale drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005.
S-a mai aratat ca instantele care au judecat astfel de cauze au avut in vedere art. 1 alin. 2 din ordonanta in care se prevede ca sistemul de salarizare a functionarilor publici urmareste crearea premiselor pentru implementarea din anul 2006 a sistemului unitar de salarizare a functionarilor publici, apreciind ca, in contextul in care in actualul sistem legislativ romanesc se tinde spre atingerea valorilor europene, spre crearea unei societati in care fiecare subsistem si domeniu functioneaza pe criterii egale, unitare in acord cu normele europene; a gandi ca administratia publica nu este un sistem ci o unitate duala ( pe de o parte administratia publica centrala si pe de alta parte cea locala) ar constitui un pericol pentru infaptuirea reformei administratiei, o piedica in consolidarea unui statut european al functionarului public.
Referitor la aceste considerente, se arata, alte instante au apreciat ca in aceasta etapa a evolutiei romanesti, integrarea in Uniunea Europeana a fost una din coordonatele majore ale activitatii si functionarii sistemelor sociale, economice, politice, culturale ale administratiei publice; in actualul sistem legislativ romanesc se tinde spre atingerea valorilor europene, spre crearea unui stat de drept, a unei societati in care fiecare subsistem si domeniu functioneaza pe criterii egale, unitare, in acord cu normele europene.
Se mai sustine ca este in sprijinul Conventiei Europene, al Constitutiei Romaniei, al Legii nr. 188/1998 si al celorlalte acte normative amintite ca functionarii publici din consiliul judetean sa nu fie discriminati din punctul de vedere al indemnizatiei de dispozitiv, fata de cei din prefecturi.
Se mai arata ca prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de personal si nu numai personalului prefecturilor, se realizeaza principiul constitutional al egalitatii cetatenilor tinand seama ca toti desfasoara activitate in domeniul administratiei publice.
Se mai arata ca din prevederile artr.2 si 3 din O.U.G. nr. 92/2004, rezulta necesitatea crearii premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare, gestiunea sistemului de salarizare a functionarilor publicii fiind asigurata de fiecare ordonator principal de credite; ordonanta a avut in vedere asigurarea unor drepturi salariale pentru functionarii publici care, potrivit legii, indeplinesc prerogative de putere publica si sunt supusi unui regim sever al incompatibilitatilor si conflictului de interese.
Se mai arata ca prin acordarea sporului de dispozitiv nu se incalca nici o prevedere legala ci, dimpotriva, se asigura egalitatea de tratament economic salarial, a personalului din cadrul aceleasi autoritati, sporul fiind intemeiat pe prevederile Ordinului nr. 496/2003 care se aplica si in cazul autoritatii publice locale si se respecta principiul asigurarii, pe fiecare ordonator principal de credite, a gestiunii sistemului de salarizare.
Se mai arata ca sporul prevazut intr-un ordin al Ministrului Administratiei si Internelor care are competenta de reglementare in domeniul administratiei publice locale, se regaseste in categoria alte sporuri prevazute in art. 4 alin. 2 din O.U.G. nr. 92/2004; din prevederile art.2 si 3 din O.U.G. nr. 92/2004 rezulta necesitatea crearii premiselor pentru implementarea sistemului unitar de salarizare si ca gestiunea sistemului de salarizarea a functionarilor publici se asigura de fiecare ordonator de credite, cu atat mai mult cu cat in bugetul de venituri si cheltuieli al judetului Tulcea o pondere insemnata o constituie veniturile proprii.
Indemnizatia de dispozitiv, se arata, face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului, inlaturandu-se astfel discriminarea in ceea ce priveste acordarea drepturilor de natura salariala personalului din cadrul aceluiasi minister si instituie un tratament egal intre salariatii acestuia.
Consiliul local, se arata, gestioneaza resursele umane, materiale, financiare, la nivel de comuna, asigura dezvoltarea comunitatilor locale implementeaza strategii si proiecte, este institutia care gestioneaza fonduri europene de dezvoltare regionala, gestioneaza eventuale stari provocate de situatii de criza.
Ser mai arata ca este in spiritul Conventiei Europene, al Constitutiei Romaniei, al Legii nr. 188/1999 si al celorlalte acte normative amintite ca, personalul din consiliul local sa nu fie discriminat din punctul de vedere al indemnizatiei de dispozitiv fata de cel din prefectura.
S-a atasat cererii o serie de inscrisuri.
Indrept reclamantii si-au intemeiat cererea pe dispozitiile Ordinului ministrului administratiei si internelor nr. 496/2003, Legea nr. 138/1999, O.U.G. nr. 192/2002 O.U.G. nr. 63/2003,H.G. nr. 281/1993 Constitutia Romaniei, Conventia Europeana a Drepturilor Omului, Carta Europeana a autonomiei locale, O.U.G. nr. 30/2007, Legea nr. 188/1999, O.U.G. nr. 92/2004.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Reclamantii au calitatea de alesi in cadrul Primariei comunei ......., judetul Tulcea.
In conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr. 138/1999 - Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministrului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Serviciul de Protectie si Paza, Serviciul de Telecomunicatii Speciale si Ministerul Justitiei.
Potrivit art. 47 si 49 din mentionata lege, personalul civil din ministerele si institutiile centrale enumerate in art. 1, care desfasoara activitati in conditii similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministrului de Interne nr. 275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele Metodologice pentru punerea in aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urma act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul M.A.I., nr. 496/28.07.2003.
Potrivit pct. 9.2 introdus prin ordinul modificator indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
Punctul 31.1 din Ordin prevede ca: prin personalul civil in sensul prezentului ordin se intelege functionari publici si personalul contractual civil din Ministerul Administratiei si Internelor; personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din domeniul administratiei publice, care beneficiaza doar de dreptul reglementarilor in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar.
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate se constata ca pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevazut de Legea nr. 138/1999 trebuie ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea intr-un dispozitiv cu caracter unitar sau intr-una din institutiile si autoritatile prevazute in art.1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul paratei face pateu dintr-un organ al administratiei publice locale si nu din cadrul Ministerului de Interne astfel ca, ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administratiei si Internelor nu isi are aplicabilitatea in privinta reclamantilor.
Ca este asa, reiese si din punctul VI al ordinului care arata ca masuri de aplicare al ordinului vor fi luate de comandatii si sefii de unitati.
Nu exista nici o legatura de subordonare a institutiei parate fata de Ministerul Administratiei si Internelor, consiliul local fiind potrivit Legii nr. 215/2001 o autoritate publica locala autonoma.
In aceste conditii, ministrul administratiei si internelor nu avea nici o atributie in privinta salarizarii personalului din cadrul administratie publice locale si, prin urmare, ordinul sus mentionat nu poate fi aplicat in cadrul paratilor si cu atat mai putin dispozitiile Legii nr. 138/1999 care nu fac nici o referire la salarizarea personalului civil din administratia publica locala.
Ca este asa o demonstreaza si denumirea legii, care se refera in primul rand la personalul militar si la personalul civil, dar din cadrul acelorasi unitati - adica a unitatilor militare or, in mod evident, paratii nu au personal militar privind salarizarea.
Chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv, demonstreaza ca aceasta indemnizatie nu se aplica in cadrul institutiei cu caracter eminament civil.
In speta nu sunt aplicabile de o asemenea maniera ca cea aratata nici dispozitiile art.16 din Constitutia Romaniei si nici cele din Conventia pentru apararea drepturilor deoarece mu exista nici o egalitate intre persoanele care isi desfasoara activitatea intr-un dispozitiv militar - in care exista anumite reguli specifice de acces de circulatie in interiorul dispozitivului, de comunicare si o institutie publica , in care toate aceste reguli nu se mai aplica.
In raport de toate aceste considerente urmeaza ca instanta sa respinga actiunea ca nefondata.