Dosar nr. 1196/179/2007
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA Nr. 129
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Babadag, judetul Tulcea, sub nr.1196/179/12.12.2007, reclamantele ........... si ........... au chemat in judecata pe paratii ...........,. ..........., ..........., ........... si ..........., solicitand obligarea acestora la recunoasterea unui drept de creanta asupra unui imobil casa de locuit, situat in comuna ..........., judetul Tulcea, mostenit de la defunctii ........... si ............
Prin sentinta civila nr.774/21.10.2008 Judecatoria Babadag, judetul Tulcea a admis prescriptia dreptului la actiune si a dispus respingerea cererii formulate in acest mod, retinand in motivare ca fiind vorba de impartirea bunurilor succesorale insa, in cauza dreptul la actiune s-a nascut in momentul in care ceilalti mostenitori ai lui ........... si ........... au contestat dreptul cu privire la imbunatatiri al reclamantelor ........... si ..........., dar trebuia exercitat pana la prima zi de infatisare fixata de catre instanta pentru judecarea actiunii ce a format obiectul dosarului nr.74/279/2007 al Judecatoriei Babadag, intrucat numai in cadrul acestui proces putea fi lichidate pretentiile pe care unii dintre succesibili le aveau impotriva altor mostenitori ai celor doi defuncti.
Acest punct de vedre a fost agreat de catre doctrina si practica judiciara tocmai pentru a preintampina desfiintarea unei eventuale hotarari irevocabile avand ca obiect partaj succesoral, pronuntata in contradictoriu cu toti mostenitorii, ca urmare a promovarii ulterior momentului sus aratat, a unei cereri prin care aceleasi parti implicate in procesul de impartire a masei succesorale, sa pretinda ca au un drept de creanta asupra imobilului succesoral.
Evident ca legiuitorul a avut in vedere la stabilirea termenului de prescriptie in astfel de situatii necesitatea de a fi evitate actiunile sicanatorii introduse de succesibili si administrarea eficienta a actului de justitie.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal au declarat recurs reclamantele ........... si ..........., criticand-o ca netemeinica si nelegala pentru mai multe motive, dupa cum urmeaza:
- desi instanta de fond recunoaste ca dreptul la actiune s-a nascut in anul 2007, odata cu momentul contestarii dreptului lor la imbunatatiri in dosarul nr.74/179/2007 al Judecatoriei Babadag, avand in vedere iesire din indiviziune, pr0ocedeaza la respingerea actiunii ca fiind prescrisa pentru faptul ca acest drept nu a fost solicitat in respectivul proces de iesire din indiviziune;
- cererea de chemare in judecata nu are nici o legatura cu cererea de interventie a mamei lor, respectiv in dosar, intrucat aceasta a actionat in calitate de sotie a defunctului lor tata cu care a edificat imbunatatirile, si nu in calitate de mostenitoare;
- dreptul solicitat prin actiune poate fi valorificat si pe cale separata inlauntrul unui termen de 3 ani de la data la care acesta a fost contestat, respectiv de la data introducerii actiunii de iesire din indiviziune, data care reprezinta si momentul de la care a inceput sa curga termenul de prescriptie a dreptului la actiune.
In aparare, intimatul ........... a formulat intampinare invederand ca reclamantele au aratat chiar in cuprinsul intampinarii formulate in dosarul nr.74/179/2007 a Judecatoriei Babadag, judetul Tulcea ca in urma cu 23 de ani au locuit in casa parintii lor, acesta fiind din punctul sau de vedere momentul pierderii posesiei bunului si al concretizarii pretinsului prejudiciu.
Analizand cauza, in raport de criticile formulate in recurs cat si din oficiu, in tem. art.304 indice 1 cpc, tribunalul constata ca recursul este intemeiat.
Prin sentinta civila nr.760/27.12.2007 Judecatoria Babadag a admis actiunea reclamantului ........... si a constatat ca de pe urma defunctilor ........... si ........... a ramas ca masa succesorala un imobil casa de locuit cu teren aferent in suprafata de 2.040 mp situat in intravilanul localitatii ........... judetul Tulcea precum si o suprafata de 9 ha teren situat in extravilanul aceleasi localitati, retinandu-se totodata ca au calitatea de mostenitori legali: ..........., ........., ..........., ..........., ..........., ..........., ........... si ............
Prin aceeasi sentinta s-a dispus iesirea din indiviziune a mostenitorilor asupra imobilului situat in intravilan, atribuindu-se lotul nr.1 din acesta conform expertizei intocmita de expert ......... reclamantului, iar lotul nr.2 paratelor ........... si ............
Totodata, instanta a decis si in sensul respingerii cererii de interventie formulata de intervenienta ..........
In timp ce cauza avand ca obiect iesirea din indiviziune mai sus mentionata se afla pe rolul Judecatoriei Babadag, reclamantele - recurente din prezenta cauza au formulat cerere de chemare in judecata, solicitand ca in contradictoriu cu paratii-intimati mai sus mentionati, sa se constate ca sunt titularii unui drept de creanta asupra imobilului - casa de locuit care face parte din averea succesorala ramasa de pe urma defunctilor ........... si ............
In aceste conditii este evident ca dreptul la o atare actiune a reclamantelor - recurente s-a nascut de la data contestarii drepturilor, respectiv aceea a chemarii in judecata in dosarul nr.74/179/2007 al Judecatoriei Babadag, judetul Tulcea - 16.01.2007.
Fata de aceasta data, actiunea formulata de reclamantele - recurente la data de 12.12.2007 nu este prescrisa intrucat nu sunt intrunite conditiile impuse de art.3 din Decretul nr.167/1958. In acest context, excede cadrului legal opinia potrivit careia acest drept trebuia exercitat pana la prima zi de infatisare fixata de instanta in dosarul mentionat al Judecatoriei Babadag, precum si aceea conform careia numai in acest cadru procesual puteau fi lichidate pretentiile unora dintre mostenitori impotriva mostenirii sau a celorlalti succesibili.
Cadrul legal in vigoare in prezent permite ca o atare actiune sa fie formulata fie pe cale incidentala in procesul de dezbatere succesorala fie pe cale principala, printr-o actiune separata, cum este cazul de fata.
De remarcat este si imprejurarea ca, chiar in cererea introductiva recurentele - reclamante au solicitat conexarea cererii lor cu dosarul de dezbatere succesorala, insa aceasta cerere a fost respinsa, considerandu-se fara temei legal ca o atare actiune ar fi prescrisa.
In ceea ce priveste cererea intervenientei ........ care a fost respinsa pentru interventia prescriptiei dreptului la actiune, se constata ca aceasta nu are legatura cu prezenta cauza intrucat reclamantele recurente au solicitat constatarea dreptului de creanta atat in nume propriu cat si in calitate de mostenitoare ale defunctului ..........
Fata de toate aceste considerente, in temeiul art.312 al.5 cpc, se constata ca prima instanta a solutionat cauza pe exceptie fara a intra in solutionarea fondului, motiv pentru care recursul va fi admis cu consecinta casarii in totalitate a sentintei civile nr.774/21.10.2008 a Judecatoriei Babadag, judetul Tulcea si a trimiterii cauzei in rejudecare aceleasi instante.