Dosar nr. 100/88/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Sentinta civila Nr. 194
Sedinta publica de la 06 Februarie 2009
,
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.100/88/2009 din 20.01.2009, reclamanta RN , ]n contradictoriu cu Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Tulcea, a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna reintegrarea minorelor VG , nascuta la si VM , nascuta ___...2001, in familia reclamantei si sa se dispuna inlaturarea masurii suspendarii exercitiului drepturilor parintesti, dispusa pe durata plasamentului de urgenta.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, prin sentinta civila nr.2114/10 nov.2005, pronuntata in dos.nr.3719/2005, Tribunalul a admis cererea DGASPC Tulcea, dispunand plasamentul in regim de urgenta a celor doua minore, suspendand exercitiul drepturilor parintesti pe durata acestei masuri de protectie.
Arata reclamanta ca, instanta de judecata a dispus astfel intrucat la data luarii masurii de protectie a avut o problema de sanatate care afecta evolutia psihosociala a celor doua minore. In realitate, reclamanta a avut o stare de tulburare intrucat casatoria sa nu a functionat bine si pentru ca tatal minorelor a abuzat-o sexual pe minora VG , fapt pe care insa nu l-a putut dovedi.
Intrucat tatal minorelor insista sa le viziteze pe minore, si stiind de ce era capabil, reclamanta se afla intr-o permanenta stare de agitatie, fapt care a fost calificat ca fiind "tulburare psohiotica de tip paranoid".
Precizeaza reclamanta ca, in prezent situatia s-a schimbat in bine, ca locuieste in loc.F avand un apartament proprietatea sa exclusiva si ca lucreaza din 3 aprilie 2007. In consecinta, dispune de conditii normale de locuit, are venituri suficiente pentru a se ocupa de cresterea si educarea celor doua minore.
Reclamanta mai arata ca este sanatoasa din toate punctele de vedere, fapt constatat si din analizele la care a fost supusa, atat pentru a fi angajata la actualul loc de munca, cat si pentru prezenta cerere.
Minorele locuiesc la Centrul Pro Familia S, jud.Tulcea, din cadrul DGASP Tulcea, au fost vizitate pe toata perioada internarii lor in centrul de plasament si a pastrat legatura cu ele telefonic, cumparand chiar un telefon mobil pe care i l-a inmanat fiicei sale VG.
Mai arata reclamanta ca, inainte de luarea masurii de protectie, minorele ii fusesera incredintate spre crestere si educare, prin sentinta civila nr.1055/13 nov.2002, pronuntata de Judecatoria Macin, sentinta prin care s-a dispus si desfacerea casatoriei prin divort.
In concluzie, considera reclamanta ca este in interesul minorelor sa fie reintegrate in familia sa, viata lor imbunatatindu-se prin luarea acestei masuri legale.
In drept, isi intemeiaza cererea pe disp.art.66 al.(2) din Legea nr.272/2004.
In dovedirea actiunii, s-au depus la dosar in copie urmatoarele documente: sentinta civila nr.2114/2005, sentinta civila nr.1055/2002, adeverinte medicale, extras de carte funciara, caracterizari, ex.II cerere si copii acte pentru comunicare cu DGASPC.
Examinand cererea, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2114/10 nov.2005 pronuntata de Tribunalul Tulcea a dispus plasamentul in regim de urgenta a minorelor VG , ns.la5 iulie 1995 si VM , ns.la 27 sept.2001, suspendand exercitiul drepturilor parintesti pe durata acestei masuri de protectie. Instanta a stabilit la momentul luarii acestei masuri de protectie ca reclamanta avea o problema de sanatate, afectand evolutia psihosociala a minorelor.
Starea de tulburare, care a fost calificata ca fiind "tulburare psihiotica de tip paranoid", pe care a avut-o reclamanta s-a datorat neintelegerii dintre soti in timpul casatoriei, dar mai ales datorita tatalui minorelor care ar fi abuzat-o sexual pe minora Georgiana, fapta care nu a putut fi dovedita.
Instanta mai retine ca, in prezent, situatia s-a schimbat total in bine, ca aceasta are o locuinta proprietate personala in or.F , ca are un loc de munca din data de 3 aprilie 2007 si ca poate dispune de conditii de locuit normale si ca are venituri suficiente pentru a se ocupa de ingrijirea, cresterea si educarea minorelor.
De asemenea, in perioada internarii minorelor in centrul de plasament au comunicat cu mama lor atat telefonic, cat si prin vizitele ei regulate.
Conform art. 66 alin.2 din Legea nr. 272/2004, instanta judecatoreasca va analiza motivele care au stat la baza masurii adoptate de catre directia generala de asistenta sociala si protectia copilului si se va pronunta, dupa caz, cu privire la mentinerea plasamentului in regim de urgenta sau la inlocuirea acestuia cu masura plasamentului, instituirea tutelei ori cu privire la reintegrarea copilului in familia sa. Instanta este obligata sa se pronunte si cu privire la exercitarea drepturilor parintesti.
Avand in vedere ca minorele au restabilit legaturile cu familia, respectiv mama, dar si rezultatul verificarilor efectuate cu privire la cei implicati, instanta urmeaza a admite cererea in sensul ca se va dispune integrarea minorelor VG ,ns. la 5 iulie 1995 in Macin jud.Tulcea si VM ,ns.la 27 septembrie 2001,in Macin,jud.Tulcea, fiicele lui VN si a lui VN, in familia mamei RN .
Se va dispune incetarea masurii de plasament a minorelor, la Complexul de Servicii Sociale S, jud.Tulcea, astfel cum a fost instituita prin sentinta civila nr.1244/12 mai 2006 pronuntata de tribunalul Tulcea.
Drepturile si obligatiile parintesti cu privire la minorele VG si VM vor fi exercitate de mama acestora RN .
1