Dosar nr. 2273/88/2008
ROMANIA
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 240
Sedinta publica din data de 13 februarie 2009
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr.2273/88/2008, petenta SC (...) SPRL, din care ulterior s-a desprins Cabinet Individual de Insolventa (...)- reprezentata prin practician in insolventa (...) a chemat in judecata pe (...) si (...), in calitate de asociati si administratori ai SC (...) SRL Tulcea, pentru atragerea raspunderii lor personale, ca organe de conducere ai societatii, in tem.disp. art.138 din Legea nr.85/2006.
In fapt, s-a sustinut de catre petent ca paratii nu au respectat prev. art.138 al.1 pct.a, c si d din Legea nr.85/2006, in calitatea lor de administratori ai societatii, in sensul ca au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice, in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane, au dispus in interes personal, continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati, nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea.
In mod concret s-a aratat de catre petent ca societatea SC (...) SRL Tulcea, judetul Tulcea, a fost infiintata in anul 1993 si desi a obtinut in primii ani de activitate rezultate economice favorabile, asociatii si administratorii (...) si (...) ( ca si (...)- care nu a putut fi identificat pana in prezent ) desi au constatat ca societatea intra in incapacitate de plata, au continuat activitatea si in perioada urmatoare fara a mai depune raportari financiar-contabile, dupa care au abandonat societatea.
Stocurile de materiale si produse si alte creante de la 31.12.2002, in valoare de 45.160.000 lei, in anul 2003 si in continuare au fost valorificate fara a se achita datoriile bugetare iar de la sfarsitul anului 2002 pana in prezent administratorii societatii au continuat o activitate care conducea in mod vadit la incetare de plati, dar si-au insusit in interes personal majoritatea activelor societatii ( in principal mijloace fixe si mijloace circulante ) desi au abandonat complet societatea.
S-a mai aratat ca urmare notificarii petentei de a prezenta actele prev. de art.28 al.1 din Legea nr.85/2006, debitoarea nu a prezentat actele financiar-contabile din perioada de dupa infiintarea societatii pana in prezent precum si actele de infiintare a societatii si toate actele financiar-contabile ale acesteia, administratorii societatii nefiind de gasit in judetul Tulcea.
Faptele mai sus prezentate si faptul ca in evidenta sa contabila nu exista acte din care sa rezulte datoriile pe care le are catre DGFP Tulcea de 16.799 lei si catre Primaria Tulcea de 7 lei.
Se solicita sa se constate legalitatea si temeinicia cererii, de a obliga pe administratorii (...) si (...), la plata pasivelor societatii debitoare de 16.806 lei, precum si a cheltuielilor de procedura si a onorariului de lichidator.
In drept, prev.art.138 alin.1 pct. a, c, d si art. 126 din Legea nr.85/2006 si prev.art.2521 pct.3,4 din Legea nr.31/1990, modificata prin Legea nr.441/2006.
Au fost depuse in dovedire, sentinta civila nr.940/COM din 19.06.2007 a Tribunalului Tulcea, raportul intocmit de lichidator judiciar asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de faliment a debitoarei, tabelul definitiv al creditorilor, bilanturile contabile incheiate la debitoare pentru anul 2003.
La cererea reclamantei a fost incuviintata si s-a dispus efectuarea unei expertize contabile care sa evalueze , din analizarea bilanturilor la 31.12.2003 si urmatoarele, si a balantelor de verificare, valoarea activelor societatii nejustificate de administratori; sa constate daca administratorii au folosit bunurile in folos propriu, daca le-au valorificat existenta inregistrarilor in contabilitate si destinatia fondurilor incasate si sa stabileasca daca administratorii au dispus in interes personal continuarea unei activitati sau valorificarea de bunuri dupa data incetarii activitatii societatii, care ducea in mod vadit la incetarea de plati.
La termenul de judecata din 13.02.2009, petentul - prin reprezentant practician in insolventa (...), a renuntat la judecata cauzei cu privire la paratul (...).
Analizand actiunea formulata, in baza inscrisurilor depuse coroborate cu concluziile raportului de expertiza contabila si dispozitiile legale pe care se intemeiaza, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 940/COM din 19 iunie 2007 pronuntata de Judecatorul sindic - Tribunalul Tulcea s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma simplificata cu privire la debitoarea SC (...) SRL Tulcea si intrarea societatii in procedura falimentului, la cererea debitoarei D.G.F.P. Tulcea, intemeiata pe disp. art.1 al.2 lit. e din Legea nr.85/2006.
Din raportul prezentat de lichidatorul judiciar desemnat la debitoare asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitoarei, rezulta ca aceasta societate a fost infiintata in trim. I al anului 1992, avand ca obiect principal de activitate comert cu amanuntul in magazine de specialitate_insa pentru ca administratorii societatii nu au preschimbat certificatul de inmatriculare, in conf. cu Legea nr.359/2004, societatea a fost dizolvata prin incheierea judecatorului delegat nr.1225/5 mai 2005.
Din acelasi raport de activitate se retine ca dupa aceasta data, administratorii nu a procedat la lichidarea societatii si au valorificat in interes propriu bunurile acesteia, fara a-si achita datoriile pe care le aveau la acea data.
Din analiza financiar-contabila efectuata pe baza declaratiilor de creanta ale DGFP Tulcea si ale Primariei Tulcea rezulta ca societatea nu mai are activitate de mai multa vreme fiind practic abandonata de administratori si inregistreaza in prezent datorii numai catre Administratia Finantelor Publice Tulcea de 16.701 lei.
Lichidatorul judiciar a concluzionat ca de starea de insolventa a debitoarei se fac vinovati paratii prin valorificarea in interesul propriu a activelor societatii, ulterior dizolvarii de drept a acesteia prin incheierea judecatorului delegat.
La randul sau, expertul contabil a constatat ca prin nejustificarea bunurilor si a stocurilor de materii prime din gestiunea societatii debitoare, fostul administrator (...) a creat un prejudiciu in detrimentul creditorilor bugetari in cuantum de 6.380 lei, din care: 6.215 lei, suma rezultata din nejustificarea bunurilor de natura mijloacelor fixe si 165 lei, suma rezultata din nejustificarea stocului de materii prime si materiale.
De asemenea, s-a concluzionat de catre expert ca din raportarile financiar contabile si balanta de verificare contabila la 31.12.2003, nu rezulta valorificari de bunuri si nici incasari de sume din vanzari iar administratorul nu ar fi dispus in interes personal continuarea unei activitati sau valorificare de bunuri.
Potrivit disp. art.138 al.1 lit. a din Legea nr.85/2006, in cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau al lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, folosind bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei persoane.
In speta, asa cum am aratat, dupa ce societatea a fost dizolvata ca urmare a nepreschimbarii certificatului de inmatriculare in termenul prevazut de Legea nr.359/2004, fostul administrator (...) a valorificat activele detinute de societate in interes propriu creand un prejudiciu in cuantum de 6.380 lei in dauna creditorilor conform expertizei contabile efectuate de expert (...) iar in perioada pana la data deschiderii procedurii de insolventa, din anul 2003 si pana in anul 2007 nu a mai depus evidente contabile constand in bilanturi si balante la DGFP Tulcea si ORC Tulcea in conformitate cu disp. Legii contabilitatii nr.82/1991.
Potrivit dispozitiilor legale mai sus aratate, fostul administrator poate fi obligat la plata unei parti din pasivul debitoarei chiar daca a cauzat starea de insolventa a debitoarei numai prin una dintre faptele enumerate de art.138 al.1 din Legea nr.85/2006, in conditiile existentei unei legaturi de cauzalitate intre aceasta fapta si starea de insolventa a debitoarei, situatie demonstrata in cauza in ceea ce priveste pe paratul (...).
In raport de aceste considerente, in baza prevederilor legale mai sus aratate, va fi obligat paratul (...), in calitate de fost administrator al debitoarei S.C. (...) SRL TULCEA, sa suporte pasivul neacoperit al debitoarei pana la concurenta sumei de 6380 lei reprezentand valoare creante nerecuperate.
In temeiul dispozitiilor art. 246 c. pr.civila va lua act de renuntarea la judecata cauzei cu privire la paratul (...).
4