DOSAR NR. 2446/88/2008 SENTINTA PENALA NR.10
Sedinta publica din 13 ianuarie 2009
Prin rechizitoriul nr. 273/P/2007, PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL TULCEA a trimis in judecata pe inculpata ........ sub aspectul savarsirii infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 lit. c) Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca la data de 28 noiembrie 2007, inculpata si-a ucis copilul nou-nascut imediat dupa nastere, fara a se afla in starea de tulburare patologica pricinuita in mod obisnuit de nastere.
Examinand probele administrate nemijlocit de instanta in cursul cercetarii judecatoresti, coroborandu-le cu cele administrate in timpul urmaririi penale, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt.
Inculpata ........ traieste de aproximativ 10 ani in concubinaj cu ........, la domiciliul acestuia din ___.
Cei doi concubini au dizabilitati fizice si intrucat fiecare mai avea cate un copil din relatii anterioare, au convenit de la inceput, sa nu aiba copii impreuna, mai ales ca aveau, pe langa problemele de sanatate, si o situatie materiala precara.
Cu toate acestea, concubinii au un copil impreuna, o fetita nascuta in luna mai 2004.
........, concubinul inculpatei a declarat ca si la prima sarcina a inculpatei, nu si-a dat seama ca aceasta asteapta un copil, afland ca fusese insarcinata abia dupa ce a nascut.
Lucrurile s-au petrecut la fel si la a doua sarcina; inculpata a reusit sa evite relatiile intime in timpul sarcinii, invocand ca se simte rau din cauza unui fibrom.
In dimineata zilei de 28 noiembrie 2007, inculpata, simtindu-se rau, a banuit ca e posibil sa fi intrat in travaliu, astfel ca l-a rugat pe concubinul ei sa o duca pe fetita lor in varsta de 3 ani la gradinita, sa treaca apoi pe la serviciul ei si sa anunte ca nu se simte bine.
De obicei, cand pleca de acasa, ........ isi lua cheia cu el, dar in acea zi a uitat cheia, si a lasat usa descuiata, usa incuiata ulterior de inculpata.
Dupa aproximativ doua ore, inculpata a simtit ca intra in travaliu, s-a dus la baie, a intins un covoras pe gresie si a expulzat fatul, un baietel.
In cursul urmaririi penale, inculpata a recunoscut ca a nascut un copil viu, precizand ca in momentul in care a expulzat fatul, a auzit soneria, si pentru ca sotia stia ca la usa este concubinul sau caruia ii ascunsese sarcina timp de 9 luni, a intrat in panica, a pus nou nascutul intr-o carpa, i-a infasurat cordonul ombilical in jurul gatului, l-a pus intr-o punga de plastic pe care a legat-o, a ascuns-o intr-o nisa sub cada.
Dupa ce a deschis usa concubinului sau, inculpata a fugit in dormitor si s-a asezat in pat. Concubinul a vazut petele de sange de pe covorul din hol, a intrat in dormitor si a intrebat-o pe inculpata ce s-a intamplat, aceasta neputandu-i raspunde pentru ca se simtea foarte rau. Cand a intrat in baie, ........ a vazut sange pe gresie si a intrebat-o din nou pe concubina sa ce este cu acel sange, dar inculpata tot nu i-a raspuns. Concubinul a sters sangere din baie, dupa care a sunat la 112, iar cand a venit ambulanta si-a insotit concubina la spital.
Expertiza medico-legala efectuata in cursul urmaririi penale a concluzionat ca moartea nou nascutului a fost violenta, cauza medicala a mortii fiind determinata de o trauma contuza grava a capului, cu numeroase fracturi ale oaselor capului produse prin lovire, cu si de corpuri contondente, toate acestea asociate cu compresiunea externa a gatului, exercitate prin strangulare cu legatura "confectionate" din cordonul ombilical infasurat in doua circulare in jurul gatului si ca nasterea a avut loc la termen cu fat de sex masculin, viu.
Si inculpata a fost examinata clinic, raportul medico-legal efectuat la data de 7 februarie 2008, constatand ca inculpata prezinta un statul obstretico-ginecologic de lehuzie recenta, pe cale naturala, neasistata, fara complicatii, produsul de conceptie fiind de sex masculin, nasterea avand loc la termen.
Intrebata fiind in cursul urmaririi penale (in fata instantei s-a prevalat de dreptul la tacere si nu a dat declaratie) cum isi explica existenta fracturilor oaselor craniului fatului, inculpata a raspuns ca, probabil, acestea s-au produs in momentul in care a impins punga sub cada, existand posibilitatea ca in acel moment, capul copilului sa se fi lovit de teava de scurgere de la cada.
Pentru a verifica daca nu cumva inculpata are vreo boala psihica sau vreun sindrom care sa-i afecteze capacitatea de a discerne sau de a se stapani, in faza de urmarire penala s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice.
Aceasta expertiza a concluzionat ca inculpata prezinta intelect de limita, personalitate imatura, reconstituirea traseului bio-psiho-social nerelevand existenta unei eventuale tulburari psihice majore cauzate de nastere, discernamantul fiind prezent in momentul comiterii faptei.
Concluziile expertizei medico-legale conving instanta ca, incadrarea juridica facuta de procuror este corecta, in drept, fapta inculpatei intrunind elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 lit. c Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de art. 175 Cod penal, gravitatea deosebita a faptei, dar si persoana inculpatei care se afla la primul conflict cu legea penala, a avut o atitudine sincera, si a regretat fapta comisa, are un copil minor in intretinere rezultat dintr-o relatie de concubinaj si prezinta tulburari de personalitate.
Toate aceste ultime aspecte determina instanta sa aprecieze ca, in speta, pot fi retinute imprejurarile ce pot constitui circumstante atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal, cu consecinta reducerii pedepsei sub minimul special prevazut de lege in conditiile art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal.
Instanta va avea in vedere si dispozitiile alin. 2 ale art. 76 Cod proc. pen., potrivit carora in cazul infractiunii de omor, daca se constata ca exista circumstante atenuante, pedeapsa inchisorii poate fi redusa cel mult pana la o treime din minimul special, astfel ca urmeaza a o condamna pe inculpata la o pedeapsa principala de 5 ani inchisoare.
In temeiul art.65 Cod penal, inculpatei i se va aplica si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal pe o durata de 3 ani, executarea pedepsei urmand a incepe dupa executarea pedepsei inchisorii.
De asemenea, inculpatei i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei.
La individualizarea pedepselor complementare si accesorii, instanta a avut in vedere practica CEDO si Decizia nr. 74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie si a apreciat ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatei duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
Instanta nu a interzis dreptul de a alege, constatand ca fapta comisa nu are conotatie electorala.
Nici drepturile prev. de art. 64 lit. c, d, si e Cod penal nu vor fi interzise intrucat inculpata nu s-a folosit de vreo profesie pentru savarsirea infractiunii si nici nu exista probe certe ca nu este un parinte bun pentru fetita rezultata din concubinajul cu __ sau ca exercitarea in continuare a drepturilor parintesti ar leza interesele minorei.
Cum fata de inculpata, prin incheierea din 5 octombrie 2008 s-a luat masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, in temeiul dispozitiilor art. 350 alin. 1 Cod proc. pen, se va mentine aceasta masura pana la ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
In conformitate cu dispozitiile art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., inculpata va fi obligata la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, inclusiv a onorariului avocat oficiu care a asistat-o pe inculpata in cursul urmaririi penale.