FOND FUNCIAR

Prin plangerea inregistrata sub nr. 1069/292/2012 din 26.03.2012 a Judecatoriei Rosiorii de Vede, petentii M.A.M. si M.G.M. au solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala de Fonf Funciar D si Comisia Judeteana T pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, modificarea, in parte, a hotararii nr. 18412/28.12.2011, in sensul reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul extravilan in suprafata de 40 ha, situat pe raza comunei D, teren ce a apartinut defunctei N.A.
De asemenea, a solicitat obligarea intimatei Comisia Jud. T sa le emita un nou titlu de proprietate..
Au motivat petentii ca, anterior colectivizarii, in anul 1948, defuncta N.A. a detinut in proprietate suprafata totala de 90 ha teren, din care, mostenitorului acesteia, numitului N.A. - A.A., reconstituindu-i-se drept de proprietate pentru suprafata de 50 ha.
Au precizat petentii ca, la randul lor, sunt mostenitorii defunctului N.A. - A.A..
Au aratat ca, in mod gresit, prin hotararea nr. 18412/28.12.2011 li s-a recunoscut drept de proprietate numai pentru 13,5000 ha pasune, respingandu-li-se cererea pentru diferenta de 40 ha teren extravilan.
Intimata Comisia judeteana T a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii, ca nefondata.
Prin sentinta civila nr. 1437/14.06.2012, Judecatoria Rosiorii de Vede a respins, ca nefondata, plangerea formulata de petentii M.A.M. si M.G.M..
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca din extrasul din borderoul populatiei, proprietatilor si exploatatiilor agricole din comuna D din anul 1948, rezulta ca N.A. a avut in proprietate suprafata totala de 90 ha teren, din care : 75 ha - teren arabil, 4 ha - fanete, 9,5000 ha - pasuni si 1,5000 ha - curti.
In ce priveste declaratiile martorilor C.F. si M.D., potrivit carora defuncta N.A. a avut in proprietate suprafata de 90 ha teren extravilan si 30 - 40 ha pasune, acestea au fost inlaturate, ca neconcludente.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, au declarat recurs recurentii - petenti M.A.M. si M.G.M., acestia criticand sentinta, ca nelegala, sub aspectul inlaturarii declaratiilor martorilor.
Au motivat ca, desi prima instanta a considerat utila proba cu martori, nu a dat eficienta juridica declaratiilor martorilor.
Prin decizia civila nr. 558/07.09.2012, Tribunalul a respins recursul, ca nefondat.
Pentru a decide astfel, a retinut ca potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, suprafata preluata este cea care rezulta din : actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
A apreciat, ca dispozitiile legale de mai sus, instituie o ierarhie a actelor care pot sta la baza reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor, o ordine de preferinta a acestora, asa incat, intemeiat, prima instanta a acordat preferinta datelor rezultate din certificatul nr. 3542/15.03.2011 eliberat de Arhivele Nationale.
In ce priveste declaratiile martorilor, a retinut ca, in mod corect au fost inlaturate de catre prima instanta intrucat, din interpretarea disp. art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, acestea pot constitui mijloace de proba, numai in lipsa inscrisurilor doveditoare, inscrisuri care, in speta, exista, si, oricum, proba testimoniala nu poate fi folosita peste dovezile scrise.