PRETENTII Decizie nr. 299 din data de 11.02.2011
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin decizia civila nr. 299/11.02.2011 tribunalul a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura( APIA ) - Centrul Judetean Teleorman, impotriva sentintei civile nr. 2561/15 octombrie 2010 a Judecatoriei Alexandria in contradictoriu cu intimatul - parat Dobre Mihai .
Irevocabila.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Alexandria, la data de 17.06.2010 sub nr. 2835/740/2010, reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura - Centrul Judetean Teleorman a chemat in judecata pe paratul Dobre Mihai pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestuia la restituirea sumei de 820 lei, cu titlu de creanta, actualizata cu dobanda legala conform art. 17 alin. 2 din OUG nr. 123/2006 de la data punerii intarziere pana la data efectuarii platii inclusiv, cu acordarea cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin cererea nr. 1059/12.09.2007, paratul a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de toamna a anului 2007 de la reclamanta, in baza Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007 pentru o suprafata de 1,64 ha cultura de grau, a primit bonuri valorice in suma de 820 lei si s-a obligat prin cererea de sprijin ca, in cazul in care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie suma reprezentand sprijin financiar nejustificat. Se mai arata faptul ca la data verificarii culturii pentru care s-a formulat cerere de sprijin, s-a incheiat si procesul-verbal de receptie si restituire nr. 1059/15.06.2009, prin care s-a constatat ca din suprafata de 1,64 ha pentru care s-a acordat subventie de la bugetul de stat, paratul nu a infiintat cultura de grau, rezultand suma nejustificata in valoare de 820 lei.
Reclamanta a mai sustinut ca, desi a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei sale, paratul nu a inteles sa restituie de bunavoie suma stabilita prin procesul-verbal de receptie si restituire, invederand ca acesta a fost pus in intarziere potrivit art. 1079 si art. 1081 Cod civil.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1092, art. 1105 Cod civil raportat la prevederile Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007, Codul de procedura fiscala.
Paratul a depus la dosar aviz de insotire a marfii nr. 1770024/4.10. 2007, bonurile fiscale 271/16.06.2007 si 275/16.10. 2007, factura nr. 7029471/ 16. 10. 2007.
Judecatoria Alexandria, prin sentinta civila nr. 2561 din 15 octombrie 2010 a respins, ca nefondata actiunea formulata de reclamanta, instanta retinand ca paratul a folosit suma de 820 lei acordata sub forma de bonuri valorifice, in scopul pentru care a fost solicitata si nu reprezinta sprijin financiar nejustificat.
Impotriva sentintei, in termen legal a declarat recurs reclamanta APIA - Centrul Judetean Teleorman, criticand-o sub urmatoarele aspecte :
- Intimatul parat nu s -a prezentat la sediul Primariei comunei Tiganesti la data comunicata si nici nu a contactat Centrul Local Alexandria pentru stabilirea unei date ulterioare, incat procesul - verbal de receptie si restituire s -a incheiat in lipsa beneficiarului de sprijin financiar.
- Intimatul parat avea obligatia sa depuna documentele justificative pana la data incheierii procesului - verbal - 15.06. 2008 si nu in fata instantei.
- A mai precizat recurenta reclamanta ca faptul ca intimatul parat a achizitionat uree si motorina nu dovedeste ca acesta a si infiintat cultura de grau, incat apreciaza ca nu a justificat utilizarea sprijinului financiar acordat, solicitand prin urmare obligarea intimatului parat atat la restituirea sumei de 820 lei - sprijin financiar incasat necuvenit- cat si la plata dobanzii legale in conformitate cu art . 17 alin (2) din OUG nr. 123 /2006.
In drept recursul a fost intemeiat pe dispozitiile art. 304 pct. 7,8 si 9 Cod procedura civila.
Recursul este nefondat.
Procesul verbal de receptie si restituire incheiat la data de 15.06. 2008 a fost intocmit in lipsa beneficiarului Dobre Mihai si fara a exista o dovada ca acesta a fost instiintat asupra datei la care urma sa aiba loc verificarile suprafetelor infiintate de beneficiar in toamna anului 2007,conform angajamentului formulat in cererea de acordare a sprijinului financiar, asa incat tribunalul apreciaza ca nefondata aceasta critica.
In ceea ce priveste documentele justificative depuse de intimatul parat, tribunalul retine ca potrivit art. 5 alin (3) din Ordinul nr. 687 /2007, dovada utilizarii de seminte certificate si de calitate si a asigurarii culturilor infiintate, se face la receptia suprafetelor cultivate si intocmirea procesului - verbal de receptie si restituire, prin factura de cumparare a semintei certificate insotita de documentul de calitate si polita de asigurare incheiata de societatea de asigurare- reasigurare.
In speta, intimatul parat a facut dovada ca a achizitionat uree si motorina in valoare de 500 lei respectiv 600 lei, cu avizul de insotire a marfii nr. 1770024 din 4. 10. 2007 si factura nr. 7029471/16.10. 2007, iar in recurs a depus borderoul de achizitie a graului, in valoare de 2957,60 lei, prin urmare, a dovedit utilizarea sprijinului financiar conform scopului acordat.
Lipsa dovezii de asigurare a culturii nu este un motiv pentru a considera ca nejustificat sprijinul acordat, intrucat in aceste conditii, intimatul parat isi asuma riscul calamitarii culturii, situatie in care nu va putea fi despagubit.
Prin urmare, tribunalul va respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta reclamanta, in conformitate cu art. 312 alin (1) Cod procedura civila.