ACTIUNE IN CONSTATARE Decizie nr. 158R din data de 26.02.2010
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin decizia civila nr. 158 R tribunalul a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul M C. M, in contradictoriu cu intimatul M I
Pentru a hotari astfel , tribunalul a retinut :
Prin actiunea inregistrata sub nr. 1322/329 din 27 aprilie 2009 reclamantul M C M a chemat in judecata pe paratul M I solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate ca i-a dat paratului suma de 2000 lei acordata cu titlu de imprumut.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca la data de 10.12.2008 a restituit paratului suma de 1800 lei din imprumutul acordat in baza contractului nr. 2513/30.10.2008 autentificat la Biroul Notarului Public R M.
A mai aratat ca la data de 8 noiembrie 2008 paratul a venit la locuinta sa pentru a-i solicita restituirea imprumutului acordat, inainte de termen, intrucat are nunta fiicei sale si cu acea ocazie i-a dat doi curcani in valoare de 100 lei bucata.
Reclamantul a mai mentionat ca a solicitat paratului sa mearga la notar pentru intocmirea formalitatilor care sa ateste restituirea unei parti a imprumutului acordat, insa acesta a refuzat pe motiv ca nu are timp, iar in prezent nu mai recunoaste primirea sumei respective de bani.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus in xerocopie extras bancar din 10.12.2008 emis de Agentia CEC T M si contractul de imprumut nr. 2513/30.10.2008 autentificat la Biroul Notarului Public R M.
Paratul desi legal citat nu a depus intampinare.
Prin sentinta civila nr. 1893/18.12.2009 pronuntata de Judecatoria T M a fost anulata ca netimbrata actiunea formulata de reclamant, acesta fiind obligat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre parat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca desi reclamantul a fost citat cu mentiunea timbrarii actiunii cu suma de 165,96 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar, acesta nu s-a conformat neindeplinirea obligatiei de plata la termenul stabilit sanctionandu-se cu anularea cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen reclamantul solicitand modificarea hotararii atacate in sensul inlaturarii obligarii la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
A motivat ca hotararea pronuntata este lipsita de temei legal deoarece instanta nu a tinut seama de cererea sa de renuntare la judecata formulata la data de 17.09.2009.
Recurentul a mai motivat ca desi a formulat cerere de ajutor public judiciar, instanta a interpretat gresit actul dedus judecatii si l-a obligat la plata cheltuielilor de judecata.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9, art. 312 alin. 1-3 Cod procedura civila.
In dovedirea sustinerilor sale, recurentul a depus in xerocopie, cererea de ajutor public judiciar si incheierea din 4 decembrie 2009 data de Judecatoria T Me, iar la data de 26.02.2010 note scrise.
Intimatul parat nu a depus intampinare.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararii atacate in raport de criticile formulate, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat pentru considerentele care vor succede.
In ce priveste primul motiv de recurs, recurentul a invocat ca actiunea formulata a fost in mod gresit anulata ca netimbrata si obligat la plata cheltuielilor de judecata, desi prin cererea depusa la data de 17.09.2009 a renuntat la judecata.
Art. 246 alin. 1 Cod procedura civila stabileste ca reclamantul isi poate manifesta vointa de a renunta la judecata oricand, deci atat in cursul judecatii la prima instanta cat si in caile de atac.
Potrivit art. 20 alin. 1 si 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, iar daca taxa nu a fost platita in cuantumul legal la momentul inregistrarii actiunii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata, sub sanctiunea prevazuta de art. 20 alin. 3.
Intrucat taxa judiciara de timbru trebuie achitata anticipat, sau cel mai tarziu la primul termen de judecata, reclamantul nu putea sa renunte in mod valabil la actiune, cerinta timbrarii actiunii primand.
Prin urmare, in mod corect prima instanta a anulat ca netimbrata actiunea, si nu a luat act de cererea de renuntare la judecata formulata de reclamant. Neintemeiat este si cel de-al doilea motiv de recurs.
Cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamant a fost respinsa de judecatorie prin incheierea din 4 decembrie 2009, intrucat acesta nu a indicat C.N.P. si nu a depus dovezi privind starea materiala a familiei sale, precum si declaratia pe proprie raspundere ca nu a mai beneficiat in ultimele 12 luni de ajutor public judiciar, cerinte prevazute de art. 14 alin. 1 din OUG nr. 5/2008.
Recurentul reclamant nu a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii respective.
Nefiind admisa cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de plata taxei judiciare de timbru, in mod just a fost anulata actiunea ca netimbrata, iar conform art. 274 Cod procedura civila, reclamantul obligat la plata cheltuielilor de judecata in suma de 600 lei reprezentand onorariu avocat catre parat.
Fata de considerentele ce preced, in baza art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, se va respinge ca nefondat recursul declarat.