FOND FUNCIAR Decizie nr. 417 R din data de 12.06.2009
pronunțată de Tribunalul Teleorman

Prin actiunea inregistrata la Judecatoria R de V. sub nr. 2632/292/2008 din 30 octombrie 2008, reclamantul I. I., in contradictoriu cu Comisia locala de fond funciar C. , judetul T., Comisia Judeteana T. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si I. Gh., a solicitat anularea partiala a titlului de proprietate nr. 2400765/23.10.2002. A mai solicitat obligarea paratului I. Gh. la plata contravalorii lipsei de folosinta a terenului la care are dreptul, conform Legii nr. 247/2005, cu privire la care i s-a reconstituit dreptul de proprietate.
In motivarea cererii a aratat ca pe numele tatalui paratului - I. T. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 2400765/23.10.2002 pentru suprafata de 5,23 ha. Terenul provenea de la I.S., bunic al reclamantului.
Prin Hotararea Comisiei Judetene nr. 15.319/28.09.2006, s-a reconstituit dreptul de proprietate si reclamantului pentru suprafata de 5,23 ha, alaturi de I.T. (tatal reclamantului)
I. T. a decedat, iar titlul de proprietate a ramas in posesia reclamantului, iar acesta refuza sa-l predea in vederea modificarii, respectiv a trecerii reclamantului pe acest titlul.
La data de 12 noiembrie 2008, paratul I. T. Gh. a formulat in cauza o intampinare prin care a invocat doua exceptii si a solicitat, in subsidiar, si respingerea actiunii pe fond, cu cheltuieli de judecata.
A invocat lipsa calitatii procesuale pasive, cu motivarea ca titlul de proprietate nu este eliberat pe numele sau si nici nu-l detine.
De asemenea, a invocat si lipsa calitatii procesuale active a reclamantului in promovarea actiunii, motivata de faptul ca nu are calitatea de mostenitor in raport de titularul inscris pe titlul de proprietate, unicul mostenitor al bunicului partilor ramanand tatal reclamantului I. T.
A mai precizat ca terenul individualizat in titlul de proprietate a carui anulare (modificare) se solicita a fost partajat intre mostenitorii lui I. T. printr-o hotarare judecatoreasca.
A solicitat judecarea cauzei in lipsa, conform art. 242 alin. (2) Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr. 109 din 5 februarie 2009 a Judecatoriei R de V, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului I.Gh. si s-a respins actiunea, avand ca obiect fond funciar - anulare partiala titlu de proprietate, formulata de reclamantul I. I., in contradictoriu cu paratii Comisia locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 C, Comisia Judeteana T. pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 si I.Gh., pentru acest motiv pentru ambele capete de cerere.
A respins exceptia, invocata de acelasi parat I. Gh., a lipsei calitatii procesuale active a reclamantului I. I., ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca , in urma aparitiei si aplicarii Legii nr. 18/1991 a fondului funciar, de pe urma defunctului I.S., pe numele fiului acestuia I. T. a fost eliberat titlul de proprietate nr. 2400765/23.10.2002, pentru suprafata totala de 5,23 ha amplasata pe raza comunei C, judetul T.
I. T.a decedat la data de 25 ianuarie 2001, iar la 10 decembrie 2004 a decedat si sotia I. A.
Prin sentinta civila nr. 2673 pronuntata de Judecatoria R de V la 6 decembrie 2005 in dosar 3523/2005, definitiva si irevocabila, s-au declarat deschise cele doua succesiuni, s-au stabilit mostenitorii si s-a dispus partajarea averii ramase de la cei doi defuncti (fila 91).
Astfel, s-a stabilit ca mostenitori ai defunctului I T au ramas in calitate de descendenti I S., C. I. si I. Gh .
De asemenea, s-a retinut in masa succesorala, pe langa alte bunuri si suprafata de 5,23 ha individualizata in titlul de proprietate contestat.
Prin sentinta mai sus mentionata, s-a dispus partajarea acestei suprafete intre cei trei mostenitori, paratului I. Gh. revenindu-i suprafata de 2,23 ha, lui I. S. suprafata de 1,50 ha, iar lui C. I., suprafata de 1,50 ha.
Dupa aparitia Legii nr. 247/2005, care a modificat si completat o serie de acte normative, printre care si Legea nr. 18/1991, reclamantul I. I.a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma bunicului sau I. S. ( parintii celor doua parti fiind frati, respectiv fiii defunctului I. S. de la care provine terenul ).
Prin Hotararea Comisiei Judetene T. de fond funciar nr. 15319/28.09.2006 a fost admisa cererea reclamantului si s-a dispus ca acesta sa fie trecut pe titlul de proprietate, alaturi de I. T.
Impotriva acestei hotarari, au formulat plangere doi dintre mostenitorii lui I. T., respectiv I. G. si I. S.
Plangerea lui I. Gh.a fost respinsa, ca nefondata, iar cea a petentului I. S. pentru lipsa calitatii procesuale active (intrucat nu a formulat contestatie), asa cum rezulta din sentinta civila nr. 281/07.03.2007 pronuntata de Judecatoria R. de V.
Intrucat niciunul dintre mostenitorii lui I. T. nu a predat titlul la Primaria comunei C, in vederea inscrierii reclamantului pe titlul de proprietate, acesta a formulat prezenta actiune.
Paratul I.G.a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului pentru promovarea actiunii, exceptie pe care instanta a respins-o , ca nefondata. Reclamantul are calitate procesuala, intrucat prin Hotararea Comisiei Judetene Teleorman nr. 15329/28.09.2006 i-a fost reconstituit, alaturi de I.T. dreptul de proprietate asupra terenului provenit de la bunicul sau, iar valorificarea acestui drept nu poate fi realizata decat prin inscrierea sa pe titlul de proprietate.
Paratul a invocat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive numai a sa in prezenta actiune. Aceasta exceptie este intemeiata. Intr-adevar, instanta a retinut ca atata vreme cat s-a solicitat anularea unui titlu de proprietate ce a privit terenul partajat in natura printr-o hotarare judecatoreasca intre cei trei mostenitori ai defunctului I. T., actiunea trebuia promovata in contradictoriu cu toti mostenitorii. Cu toate ca exceptia a fost invocata prin intampinare inca de la 12 noiembrie 2008, reclamantul nu a solicitat chemarea in judecata si a celorlalti mostenitori (C.I. si I. S.). Mai mult, in aparare, a aratat ca in opinia sa doar paratul I. Gh. are calitate procesuala pasiva.
Unul dintre cele mai importante principii ce guverneaza procesul civil este principiul disponibilitatii, astfel incat, daca reclamantul nu a inteles sa solicite chemarea in judecata si a celorlalti mostenitori, instanta a constatat ca doar paratul I.Gh. nu are calitate procesuala pasiva.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamantul I. I., considerand-o nelegala si netemeinica pentru urmatoarele considerente:
In mod gresit instanta de fond, a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive , a paratului I. Gh., motivat pe disp. art. 137 Cod procedura civila, privind principiul disponibilitatii, in sensul ca, fata de obiectul cauzei si probele administrate in cauza, nu putea sa cheme in judecata numai pe paratul I. Gh. , ci si pe ceilalti mostenitori, I.St.si C.I., descendenti ai lui I. T., instanta incalcand tocmai principiul invocat, cel al disponibilitatii.
A chemat in judecata pe paratul I. Gh., tocmai pentru ca dupa aparitia Legii nr. 247/2005 a solicitat si i s-a admis sa fie trecut pe titlul de proprietate pentru suprafata de 5,23 ha, alaturi de I. T.
Impotriva hotararii Comisiei Judetene, a facut plangere I. Gh., care a fost respinsa si ulterior acesta a refuzat sa prezinte titlul de proprietate pentru a fi modificat, in sensul reconstituirii dreptului de proprietate si pe numele sau, cu privire la aceeasi suprafata de teren.
A invoca ulterior lipsa calitatii procesuale pasive, iar instanta sa o admita, excede dispozitiilor legale si a creat impresia ca paratul nu putea fi chemat in judecata singur, desi este singurul care a formulat plangere pentru dreptul de proprietate pe care l-a cerut.
In cazul in care instanta de judecata considera ca sunt si alte persoane ce trebuiau sa fie chemate in judecata, desi acestea nu au intervenit in cauza dedusa judecatii si nu au invocat nicio pretentie asupra suprafetei de teren in litigiu, nu trebuia sa solutioneze direct exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului, ci sa treaca la solutionarea in fond a cauzei, unind exceptia cu fondul.
Pentru acest motiv, recurentul-reclamant I. I. solicita casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare, iar in subsidiar casarea cu retinere spre rejudecarea cauzei in fond.
La data de 27.03.2009, intimatul-parat I. Gh. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Nulitatea recursului declarat, raportat la prevederile art. 304(1) Cod procedura civila, intrucat recursul nu este motivat nici in drept si nici in fapt in termenul stabilit de lege, fapt care il aseaza sub sanctiunea nulitatii; insiruirea prin care recurentul explica de ce a dat in judecata numai pe unul dintre mostenitori nu are nicio legatura juridica cu sentinta, care este temeinica si legala; faptul ca intimatul-parat a facut plangere la Comisia locala de fond funciar asupra modului cum aceasta a solutionat o cerere, nu are legatura cu calitatea sa procesuala pasiva in acest dosar.
A subliniat faptul ca titlul de proprietate a carui anulare partiala se cere de recurent nu este eliberat pe numele lui I. Gh., nu-l detine si nu raspunde fata de comisie sau recurent cum a fost reconstituit pe numele tatalui sau, in prezent decedat. Dreptul sau de mostenitor a fost recunoscut de instanta printr-o sentinta de partaj irevocabila, care a intrat in circuitul civil. Ceilalti mostenitori ai tatalui sau au instrainat drepturile lor la alte persoane fizice, toate operatiunile fiind facute in spiritul legii de parti, de buna credinta.
Parerea recurentului asupra modului cum trebuia sa solutioneze cauza instanta de fond este una subiectiva, care nu are corespondent in prevederile legale.
Cererea recurentului de a se casa hotararea nu intruneste cerintele prevazute de art. 312 (3) Cod procedura civila si nici de modificare a acesteia, fapt pentru care a solicitat respingerea sa ca netemeinica si nelegala.
A invederat faptul ca instanta a analizat toate probele propuse de parti si sentinta sa a avut toate aspectele legale, chiar daca s-a pronuntat doar pe doua exceptii.
La cuvantul pe fond, aparatorul intimatului-parat I. Gh. a renuntat la judecarea exceptiei nulitatii recursului, exceptie invocata prin intampinare.
Examinand recursul declarat prin prisma motivului invocat, incadrat din oficiu in dispozitiile art. 304 art. 9 Cod procedura civila, tribunalul constata ca recursul este intemeiat din urmatoarele considerente:
Instanta a respins actiunea recurentului pentru lipsa calitatii procesuale pasive a intimatului-parat.
Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana reclamantului si persoana care este titular al dreptului in raportul judiciar dedus judecatii (calitate procesuala activa) si, pe de alta parte, existenta unei identitati intre persoana paratului si cel obligat in acelasi raport judiciar (calitate procesuala pasiva).
Intrucat reclamantul este acela care declanseaza procedura judiciara, lui ii revine obligatia de a justifica calitatea sa procesuala , cat si calitatea procesuala a paratului.
Prin indicarea pretentiei sale, precum si a imprejurarilor de fapt si de drept pe care se bazeaza aceste pretentii, reclamantul justifica indreptatirea pe care o are de a introduce cererea impotriva unui anumit parat.
Prin actiunea introdusa la fond, I. I. a chemat in judecata pe intimatul-parat I. Gh. pentru anularea titlului de proprietate nr. 2400765/23.10.2002 precum si pentru obligarea acestuia la plata contravalorii lipsei de folosinta a terenului agricol asupra caruia recurentul considera ca are drept de proprietate in baza Legii nr. 247/2005.
Recurentul a chemat in judecata pe intimat, in calitate de mostenitor al tatalui sau, defunctul I. T., beneficiar al titlului de proprietate nr. 2400765/23.10.2002.
Intimatul I.Gh. a partajat terenul provenind de la autorul sau, impreuna cu fratele si sora sa , I. S., respectiv , C. I. , prin sentinta civila nr. 2673/2005 a Judecatoriei R.de V.
Prin hotararea Comisiei Judetene de fond funciar Teleorman nr. 15319/2006, a fost trecut recurentul I. I. pe titlul de proprietate nr. 2400765/2002 alaturi de fratele sau I. T.
Din acest moment, recurentul I. I. a devenit titularul dreptului de proprietate asupra terenului care face obiectul titlului de proprietate sus mentionat, alaturi de mostenitorii defunctului sau frate I. T.
In aceasta calitate, recurentul poate solicita , in contradictoriu cu Comisia Judeteana de fond funciar T. si Comisia locala de fond funciar C si mostenitorii defunctului I. T., o actiune care sa priveasca titlul de proprietate sus mentionat.
Potrivit principiului disponibilitatii care guverneaza desfasurarea procesului civil, recurentul-reclamant poate chema in judecata ori toti mostenitorii defunctului I. T., ori pe oricare dintre acestia.
Este adevarat ca lipsa din proces a unor mostenitori ar avea ca efect inopozabilitatea hotararii fata de acestia, dar este la latitudinea reclamantului sa cheme in judecata doar unul dintre partile obligate in raportul juridic dedus judecatii.
Instanta de fond a retinut in mod gresit ca intimatul I. Gh. nu are calitate procesuala pasiva, deoarece exista identitate intre acesta si cel obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Pe de alta parte, solutia de respingere pe calea exceptiei este gresita si sub aspectul ca intimatele Comisia Judeteana si Comisia locala de fond funciar au calitate procesuala pasiva in orice actiune de fond funciar.