DECIZIA COMERCIALA NR.123 DIN 6 MARTIE 2009
DEFINITIVA
CURTEA DE APEL BUCURESTI
SECTIA A V A COMERCIALA
Recunoastere hotarare arbitrala straina. Articolul 3701 Cod procedura civila. Articolul 167 din legea nr. 105/1992. Articolul 40 din Tratatul dintre Romania si Ucraina.
Recunoasterea hotararii arbitrale straine se impune ori de cate ori sunt indeplinite cumulativ conditiile prevazute de articolul 167 din legea nr.105/1992, tribunalul arbitral verificandu-si expres competenta si statuand asupra acesteia in raport de clauza compromisorie stipulata in contractul comercial incheiat de parti. Aceeasi solutie se impune si in raport de prevederile articolului 40 din Tratatul incheiat in Romania si Ucraina, care stabilesc principiul reciprocitatii in privinta efectelor hotararilor straine.
Deliberand asupra apelului constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI a Comerciala, in data de 25.07.2008, reclamanta SC L SA in contradictoriu cu parata SC R & CO SRL, a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna recunoasterea hotararii emise de Tribunalul de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie din Ucraina, in dosarul nr.A.C. nr.212p/2006, motivat de faptul ca sunt indeplinite toate conditiile prevazute de Legea nr.105/1992 si art.3701 Cod procedura civila.
Prin sentinta comerciala nr. 10103/2.10.2008 cererea reclamantei a fost respinsa ca neintemeiata, instanta de fond retinand ca nu sunt indeplinite cumulativ prevederile art.167 din Legea nr.105/1992, respectiv nu s-a dovedit ca partile au convenit asupra instantei competente printr-o clauza compromisorie, la dosar nefiind depuse decat hotararea arbitrala.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel SC L SA, inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V a Comerciala, motivul invocat fiind acela ca cererea formulata indeplinea toate conditiile privind recunoasterea unei hotarari straine, prevazute atat in Legea nr.105/1992 cat si in Tratatul incheiat intre Romania si Ucraina in data de 30.01.2002. Instanta de fond nu a manifestat rol activ, incalcand astfel dispozitiile art.129 Cod procedura civila, intrucat nu i-a pus in vedere apelantei reclamante sa complineasca eventualele lipsuri.
In drept: art.282-298 Cod procedura civila, coroborat cu art.167 din Legea nr.105/1992 si art.1, 40 si 43 din Tratatul incheiat intre Romania si Ucraina.
In sustinerea apelului au fost anexate inscrisuri in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Desi legal citata, intimata nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Analizand sentinta atacata in raport de probele administrate, criticile formulate si temeiul de drept invocat, Curtea constata ca apelul este fondat, avand in vedere urmatoarele considerente:
Prin cererea introductiva de instanta reclamanta a solicitat recunoasterea hotararii arbitrale pronuntate de Tribunalul de Arbitraj Comercial International de pe langa Camera de Comert si Industrie din Ucraina, in dosarul nr.A.C. nr.212p/2006, prin care parata (persoana juridica romana) a fost obligata sa-i plateasca reclamantei (societate ucraineana pe actiuni, de tip deschis) suma totala de 105.210 USD reprezentand "datoria de baza" penalitati de intarziere si cheltuieli de judecata.
In mod gresit prima instanta a retinut ca reclamanta nu a indeplinit conditiile prevazute de art.167 din Legea nr.105/1992, care reglementeaza raporturile de drept international privat, cata vreme toate aceste conditii sunt indeplinite: hotararea a carei recunoastere se solicita este definitiva, dupa cum rezulta din insusi dispozitivul acesteia (fiind pronuntata de un tribunal) instanta era competenta sa solutioneze litigiul (intrucat in contractul comercial incheiat intre parti acestea au prevazut in mod expres o clauza compromisorie) instanta arbitrala - la randul sau- si-a verificat competenta de a judeca respectiva cauza, iar drepturile procesuale ale paratei au fost respectate, fiindu-i comunicate toate actele de procedura (aceasta neexercitand insa calea de atac prevazuta de lege).
In plus, intre Romania si Ucraina exista reciprocitate in privinta efectelor hotararilor straine, astfel cum rezulta din art.40 din Tratatul incheiat intre cele doua tari in data de 30.01.2002.
Fata de cele expuse, in temeiul dispozitiilor art. 296 Cod procedura civila, Curtea a admis apelul, a schimbat in tot sentinta atacata in sensul ca a admis cererea reclamantei si a dispus recunoasterea hotararii arbitrale.