Nulitate hotarare A.G.A.
Constata ca, prin sentinta civila nr. 581/S/16.02.2007, Tribunalul Brasov a respins actiunea formulata si precizata de reclamanta SC "P.F." SRL in contradictoriu cu parata SC "P.P.F.R. SA.
A respins cererea reclamantei privind reducerea onorariului expertului.
A obligat reclamanta la plata sumei de 21.619 RON reprezentand diferenta onorariu expertiza in contul Biroului Local de Expertize Brasov pentru expertiza efectuata in cauza de expertul Maria Mihaela Hodor concretizata in Raportul de expertiza nr.2671/12.12.2006.
Definitiva si executorie in ceea ce priveste plata onorariului expertului.
A admis cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul in interesul paratei F.P. SA cu sediul in Bucuresti str. Apolodor nr.17.
A obligat reclamanta sa plateasca paratei suma de 5.950 RON reprezentand cheltuieli de judecata.
A respins cererea intervenientului in interesul paratei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
La data de 6.08.2004 s-a incheiat intre SC "D.I.T." SRL (SC "F.P." SRL) si societatea parata Contractul de asociere nr.1023/6.08.2004 conform caruia aceasta din urma participa in asociere cu o serie de active reprezentate de imobile in valoare de 9,2 miliarde lei.
Potrivit Actul constitutiv al societatii reclamante autentificat sub nr.1930/26.08.2004 capitalul social subscris de parata este constituit din imobilele inscrise in CF nr.4046, nr.4047 , nr.4049, nr.4050, nr.4051, nr.4052, nr.4053 si nr.4054 Sambata de Sus in valoare de 357.083.835 lei, consimtindu-se la intabularea in CF pe numele reclamantei.
Conform procesului verbal de predare - primire incheiat la data de 15.09.2004 parata a predat reclamantei imobilele mai sus identificate.
Prin Hotararea AGEA nr.1/8.12.2004 a societatii reclamante s-a hotarat dizolvarea SC "P.F." SRL urmand ca fiecare asociat sa isi recupereze participarea astfel cum a fost ea facuta.
Prin Hotararea AGEA din 3.06.2005 a reclamantei s-a renuntat la Hotararea AGEA nr.1/8.12.2004 privind dizolvarea SC "P.F." SRL.
Prin Sentinta civila nr.93/6.06.2006 a Tribunalului Timis s-a admis cererea formulata de SC "P.P.F.R." SA si s-a constatat nulitatea absoluta a AGEA SC "P.F." SRL din data de 3.06.2005.
Potrivit art.480 Cod civil proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege, iar conform art.483 Cod civil fructele naturale sau industriale ale pamantului, fructele civile, sporul animalelor, se cuvin proprietarului in puterea dreptului de accesiune.
Reclamanta este proprietar tabular asupra imobilelor mai sus identificate si, in conformitate cu art.33 din Legea nr.7/1996 republicata, daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile legii, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit cu buna - credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul.
In speta insa, aceasta prezumtie a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor in litigiu a fost rasturnata de catre societatea parata care a facut dovada contrara.
Pentru considerentele de fapt si de drept expuse, vazand si dispozitiile art.274 Cod procedura civila, instanta a respins ca fiind neintemeiata actiunea formulata si precizata de reclamanta SC "P.F." SRL in contradictoriu cu parata SC "P.P.F.R." SA, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
Urmare respingerii cererii de chemare in judecata a fost admisa cererea de interventie accesorie formulata de intervenientul in interesul paratei F.P. SA intrucat parata nu a cazut in pretentii, apararea intervenientului fiind considerata utila. Cererea intervenientului de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata a fost respinsa ca nedovedita.
Cererea reclamantei privind reducerea onorariului expertului a fost respinsa ca neintemeiata, fiind obligata la plata sumei de 21.619 RON, reprezentand diferenta onorariu expertiza.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta S.C. "P.F." S.R.L. pentru urmatoarele motive:
Instanta in mod gresit a retinut ca cererea principala era o actiune in obligatia de a face, netinand cont de precizarile de actiune ulterioare.
Ignorand actele depuse la dosarul cauzei, instanta de fond a considerat ca prezumtia dreptului de proprietate este rasturnata in favoarea societatii parate. Extrasele de carte funciara dovedesc dreptul de proprietate al societatii apelante, societatea parata a incercat sa anuleze pe cale judiciara contractul de asociere, actul constitutiv al societatii si diverse decizii ale AGEA dar toate au fost respinse.
Prin intampinare s-a invocat de catre intimata S.C. "P.P.F.R." S.A. exceptia nulitatii absolute a Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor S.C. "P.P.F.R. S.A. nr. 6/2.08.2004 intemeiata pe urmatoarele cauze:
- incalcarea art. 4 si 5 si Anexa 1 de la Instructiunile nr. 8/1996 aprobate prin Ordinul CNVM 14/1996;
- reprezentarea actionarilor nu s-a facut pe baza unei procuri speciale asa cum se prevede in art. 125 alin. 1 din Legea nr. 31/1990;
- materialele supuse dezbaterii nu aveau continutul minim obligatoriu prevazut in Anexa 3 la Instructiuni;
- a fost incalcata competenta exclusiva a adunarii generale extraordinare a actionarilor in acceptiunea art. 241 din Legea nr. 297/2004;
- actul constitutiv al S.C. "P.F." S.R.L. a fost incheiat cu incalcarea art. 150 din Legea nr. 31/1990 - potrivit art. 2501 din Legea nr. 31/1990 divizarea nu se putea face decat cu respectarea conditiilor de forma si fond prev.de Titlul VI, Cap.II din Legea nr. 31/1990 si Titlul VI, cap. 5, art. 224 - 234 din Legea nr. 297/2004;
- in data de 8.XII.2004 A.G.A. a S.C. "P.F." S.R.L. a decis dizolvarea acestei societati si repartizarea patrimoniului intre asociati, in sensul ca fiecare sa-si reia aporturile.
Analizand hotararea atacata in limitele motivelor de apel si a apararilor formulate, Curtea retine urmatoarele:
Referitor la exceptia nulitatii absolute a Hotararii Adunarii Generale a Actionarilor S.C. "P.P.F.R." S.A. nr. 6/2.08.2004, Curtea constata ca aceasta exceptie priveste o hotarare A.G.A. care nu are legatura cu pricina dedusa judecatii. Astfel, fata de obiectul pricinii, obligarea la predarea in deplina proprietate si posesie a unor imobile si la plata folosului de tras pe perioada ocuparii a acestora, si fata de faptul ca dreptul de proprietate invocat a fost dobandit in baza aportului la constituirea capitalului social, consfintit in actul constitutiv al societatii, hotararea A.G.A. in cauza nu are relevanta in analiza prezentului litigiu. Pentru aceste motive, exceptia nulitatii nu poate fi primita; de asemenea, instanta retine ca in ceea ce priveste nulitatea actului constitutiv invocata prin intampinare, intimata a formulat mai multe actiuni de desfiintare a acestuia, toate fiind respinse.
In consecinta, avand in vedere ca dreptul de proprietate al apelantei rezulta din evidentele de carte funciara, inscrieri facute in baza unui act constitutiv care nu a fost desfiintat, apelanta reclamanta S.C. "P.F." S.R.L. este titulara dreptului de proprietate asupra imobilelor din litigiu. Hotararea AGEA nr. 1/8.12.2004 pe care se sprijina solutia instantei de fond a fost declarata nula absolut prin decizia nr. 110/A/2007 a Curtii de Apel Brasov.
Avand in vedere cele aratate mai sus, in baza art. 296 Cod procedura civila, apelul a fost admis, in sensul lasarii in deplina proprietate si posesie a imobilelor din litigiu si a obligarii paratei la plata folosului de tras in cuantumul determinat prin expertiza tehnica si care nu a fost contestat de catre parata.
Fata de aceasta dezlegare si de caracterul accesoriu al cererii, interventia formulata de catre A.V.A.S. a fost respinsa.
In baza art. 274 Cod procedura civila, partea cazuta in pretentii a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata in suma de 44.314,80 RON.
Decizia nr. 22/Ap din 11 februarie 2008 - G.S.