ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 69/CC
Sedinta Camerei de Consiliu din data de 25 iunie 2012
Completul constituit din:
PRESEDINTE - M. O.
GREFIER - D. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii de amendare pentru neexecutarea hotararii judecatoresti, formulata in temeiul art. 24 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004 de reclamanta C.M. in contradictoriu cu paratul MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu, la ultima strigare, se constata lipsa reclamantei C.M.; pentru paratul MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI se prezinta dl. G.M., in calitate de consilier juridic.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata depusa la dosar, prin serviciul registratura al instantei, la data de 25 iunie 2012, intampinare formulata de paratul MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI prin care solicita respingerea actiunii ca fiind inadmisibila si pe fond, ca fiind neintemeiata.
La data de 25 iunie 2012, s-a depus la dosar cerere de interventie accesorie formulata de paratul MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
Reprezentantul paratului DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI depune la dosar delegatie in dovedirea calitatii.
Reprezentantul paratului invoca exceptia inadmisiblitatii actiunii din doua motive: 1) prevederile art. 24 al. 1 si 2 din Legea contenciosului administrativ si natura civila si nu de contencios administrativ a litigiului in care s-a pronuntat sentinta pentru neexecutarea careia se solicita aplicarea amenzii si 2) Decizia nr. 3708/17.09.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care s-a stabilit ca in cazul obligatiilor de a face nu se poate face aplicarea art. 24 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004.
Instanta apreciaza ca nu se impune comunicarea intampinarii formulate de parat, chestiunea inadmisibilitatii fiind antamata de instanta prin citarea reclamantei cu mentiunea ca se va discuta admisibilitatea actiunii in contencios administrativ, fata de prevederile art. 24 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004 si de instanta care a pronuntat Sentinta nr. 1984/2010. Instanta uneste cu fondul exceptia invocata, inadmisibilitatea vizand fondul cauzei.
Instanta acorda cuvantul asupra admiterii in principiu a cererii de interventie accesorie formulata de MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
Reprezentantul paratului solicita admiterea in principiu a cererii de interventie accesorie.
Avand in vedere dispozitiile art. 41 si urmatoarele, precum si temeiul de drept ales de reclamanta, instanta respinge, in principiu cererea de interventie formulata de MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
Reprezentantul paratului arata ca nu are alte cereri de formulat in cauza.
Nefiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si in baza art. 150 Cod procedura civila, acorda cuvantul asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii, precum si asupra actiunii.
Reprezentantul paratei solicita admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii. Pe fond, solicita respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata, constand in cheltuieli privind transportul, sens in care depune la dosar dovezi.
Fata de actele si lucrarile de la dosar, instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei inadmisibilitatii actiunii.
TRIBUNALUL,
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 6040/62/2012 la data de 31/05/12, reclamanta C.M. a chemat in judecata pe paratul E.H., Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului solicitand obligarea acestuia la plata unei amenzi civile de 20% din salariul minim pe economie, pe zi de intarziere, incepand cu data de 29/04/11 si pana la momentul punerii in executare a Sentintei Civile nr. 1948/M/02.12.2010 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 7174/62/2009, irevocabila prin Decizia nr. 356/R/29.03.2011 a Curtii de Apel Brasov, la plata unor despagubiri de 10.000 lei si a cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta arata, in esenta, ca sentinta mentionata a ramas irevocabila prin respingerea recursului si, desi a solicitat Ministerului de resort, printr-o notificare din 13/02/12 sa se conformeze dispozitiilor instantei, acesta, prin reprezentantul sau nu a procedat in consecinta.
In drept, reclamanta invoca dispozitiile art. 24, 25 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004.
In probatiune, reclamanta a depus Sent. Civ. nr. 1948/M/2010 a Tribunalului Brasov, Dec. Civ. nr. 356/R/2011 a Curtii de Apel Brasov, notificarea adresata paratului, certificatul de nastere al minorei C. M., chitanta ce atesta plata onorariului de avocat.
Actiunea, fata de temeiul de drept invocat, este scutita de la plata taxei judiciare de timbru, cf. art. 25 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004.
La solicitarea reclamantei (fila 16), termenul de judecata stabilit aleatoriu a fost preschimbat, prin Incheierea din data de 12.06.2012 (fila 17). Pentru termenul astfel preschimbat, reclamanta a fost citata cu mentiunea ca se va discuta admisibilitatea actiunii in contencios administrativ.
Prin intampinare (fila 21), paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii iar pe fond s-a solicitat respingerea actiunii.
Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului a formulat cerere de interventie accesorie in interesul paratului (fila 26), care, la termenul din data de 25/06/12 a fost respinsa in principiu.
Vizand fondul, exceptia inadmisibilitatii a fost unita cu fondul cauzei.
In cauza a fost administrata roba cu inscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului si deliberand cu prioritate asupra exceptiei inadmisibilitatii, instanta constata ca exceptia este fondata si va fi admisa, pentru argumentele care vor fi prezentate in continuare:
Potrivit art. 24 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004, "(1) Daca in urma admiterii actiunii autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca sau sa modifice actul administrativ, sa elibereze un alt inscris sau sa efectueze anumite operatiuni administrative, executarea hotararii definitive si irevocabile se face in termenul prevazut in cuprinsul acesteia, iar in lipsa unui astfel de termen, in cel mult 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii. (2) In cazul in care termenul nu este respectat, se aplica conducatorului autoritatii publice sau, dupa caz, persoanei obligate o amenda de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, iar reclamantul are dreptul la despagubiri pentru intarziere".
Dispozitiile citate fac parte din capitolul III al Legii nr. 554/2004, care se refera la procedura de executare iar din interpretarea art. 22 si urm. rezulta clar ca acestea se aplica hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-au solutionat actiunile formulate potrivit dispozitiilor Legii nr. 554/2004.
Hotararea judecatoreasca invocata de reclamanta, respectiv Sent. Civ. nr. 1948/M/2010, a fost pronuntata de Sectia Civila (in prezent Sectia I Civila) a Tribunalului Brasov, nefiind o hotarare pronuntata in temeiul Legii contenciosului administrativ Nr. 554/2004. Litigiul in care a fost pronuntata sentinta in discutie a fost un litigiu de munca.
Avand in vedere argumentele de fapt si de drept expuse, este evident ca nu este admisibil sa se aplice sanctiunea prevazuta de art. 24 al. 2 si sa se acorde despagubirile prevazute de acelasi articol pentru neexecutarea unei hotarari care nu a fost pronuntata de instanta de contencios in solutionarea unei actiuni formulate in baza Legii contenciosului administrativ.
Asadar, nu orice hotarare judecatoreasca este susceptibila sa fie invocata in actiunile formulate in temeiul art. 24 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004, ci numai hotararile date in materia contenciosului administrativ prin care autoritatea publica este obligata sa incheie, sa inlocuiasca, sa modifice un act administrativ, sa elibereze un inscris sau sa efectueze o operatiune administrativa.
Raportat considerentelor expuse, in temeiul art. 24, 25 din Legea contenciosului administrativ Nr. 554/2004, va fi respinsa, ca inadmisibila, actiunea reclamantei.
In temeiul art. 274 Cod Procedura Civila, va fi obligata reclamanta sa achite paratului Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului cheltuielile de judecata constand in sumele alocate pentru transportul reprezentantului sau, calculate la un consum de 7% pentru distanta Bucuresti-Brasov si retur. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Respinge, ca inadmisibila, actiunea formulata de reclamanta C.M., cu domiciliul ales in Brasov, Str. X, nr. X Sc. X, Ap. X, jud. Brasov, in contradictoriu cu paratul E.H., Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului, cu sediul in Bucuresti, Bvd. X, nr. X, Latura Nord, Sector X.
Obliga parata sa achite paratului Ministrul Dezvoltarii Regionale si Turismului suma de 154 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25/06/12. PRESEDINTE, GREFIER,
M. O. D. M. Tehnored. M.O./27.06.2012
Dact. D.M./27.06.2012
- 4 ex. -