R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. 72/CC
Sedinta Camerei de Consiliu din data de 15 ianuarie 2013
Completul compus din:
Presedinte - M. L.
Grefier - I. T.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cererii formulata de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA (SIF Transilvania) in contradictoriu cu parata SC S. C. SA
La apelul nominal facu in sedinta, la pronuntare se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterile in cauza de fata au avut loc in sedinta publica din data de 8 ianuarie 2013 cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 15 ianuarie 2013.
TRIBUNALUL
Constata ca prin cererea formulata la data de si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, reclamanta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA (SIF Transilvania) a solicitat in contradictoriu cu parata SC S. C. SA -in insolventa, sa se dispuna anularea Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor SC S. C. SA nr.55/11.04.2012 publicata in Monitorul Oficial nr. 1796/14.05.2012, prin care s-au aprobat:
- raportul de gestiune al consiliului de administratie pe anul 2011;
- raportul auditorului pe acelasi an;
- bilantul contabil si contul de profit si pierderi pe anul 2011;
- descarcarea de gestiune pe anul 2011;
- la punctul 7 pe ordinea de zi, majorarea capitalului social al societatii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii se arata ca Hotararea AGOA nr. 55 din 11.04.2012, in intregime, este lovita de nulitate absoluta intrucat a fost adoptata cu incalcarea dispozitiilor legale imperative privitoare la convocarea si desfasurarea adunarilor generale, deoarece: adunarea generala a actionarilor nu a fost convocata si condusa de catre persoana abilitata de lege cu aceasta calitate, in conditiile in care SC S. C. SA se afla in insolventa, procedura fiind deschisa in data de 27.01.2011, administrator judiciar fiind desemnat B. SPRL, iar administrator special dl. Rosu Ion, dar din textul hotararii publicate in Monitorul Oficial rezulta ca la sedinta AGA au participat actionarul majoritar al societatii, membrii consiliului de administratie si contabilul sef, administratorul judiciar neparticipand la sedinta.
O alta incalcare a dispozitiilor legale privitoare la convocarea adunarilor generale ale actionarilor se identifica in indicarea in convocatorul sedintei a unei date de referinta in contradictie cu textul art. 123 al Legii nr. 31/1990, in conditiile in care data de referinta prevazuta in convocator este 31.01.2012 iar convocatorul a fost publicat in Monitorul Oficial in data de 08.03.2012. Incalcarea legii fiind evidenta, sanctiunea care se impune este anularea hotararii AGOA pentru acest motiv.
Pe de alta parte, potrivit art. 117 alin. (7) al Legii nr. 31/1990 in ipoteza in care pe ordinea de zi figureaza propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea va trebui sa cuprinda textul integral al propunerilor. Punctul 7 al convocatorului nu contine nicio referire la suma cu care urmeaza a se majora capitalul social sau la natura aporturilor ce urmeaza a fi aduse, astfel ca se incalca dreptul la informare al actionarilor prin neindicarea in mod clar a ordinii de zi este de natura sa atraga nulitatea absoluta a hotararii AGA.
Hotararea AGOA de majorare a capitalului social a fost adoptata cu incalcarea limitelor de competenta ale adunarilor generale ale actionarilor. Potrivit dispozitiilor art. 113 lit. f) Legii nr. 31/1990 aprobarea majorarii capitalului social este atributul exclusiv al adunarii generale extraordinare a actionarilor. Atat convocatorul sedintei cat si hotararea AGA atacata precizeaza expres ca suntem in prezenta unei hotarari a adunarii generale ordinare a actionarilor si nu a uneia extraordinare, asa cum prevede, in mod imperativ, sub sanctiunea nulitatii absolute, textul articolului 113 al Legii nr. 31/1990.
Se mai arata ca Hotararea AGA de majorare a capitalului social este lovita de nulitate intrucat incalca dispozitiile specifice acestei operatiuni:
Din analiza convocatorului adunarii si din textul hotararii se desprinde ideea ca actionarii intruniti in sedinta din 11.04.2012 au aprobat o majorare de capital prin incorporarea in capitalul social al diferentelor rezultate din reevaluarea patrimoniului societatii, cu incalcarea art. 210 alin. (3) la Legii nr. 31/1990.
Hotararea adoptata incalca flagrant dispozitiile art. 215 din Legea nr. 31/1990 deoarece numirea expertilor lipseste cu desavarsire, iar hotararea nu cuprinde nici descrierea aporturilor, nici numele persoanelor ce il efectueaza si nici numarul de actiuni emise in schimb, incalcarea legii fiind evidenta.
De asemenea, potrivit art. 216 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 este anulabila orice majorare a capitalului social facut fara respectarea dreptului de preferinta al actionarilor existenti, iar Hotararea AGA din 11.04.2012 nu doar ca nu prevede vreun termen in care s-ar putea exercita dreptul de preferinta dar nici nu prevede motivele pentru care s-a ridicat dreptul de preferinta asa cum ar impune art. 217 al Legii nr. 31/1990.
In drept au fost invocate dispozitiile art.132 din Legea nr.31/1990, republicata si articolele de lege invocate in actiune.
In probatiune au fost depuse la dosar inscrisuri.
Parata nu a formulat intampinare, desi a fost legal citata, dar, la cererea instantei, administratorul judiciar al acesteia, General Group Expert SPRL a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii Hotararii contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA (SIF Transilvania) este actionar al societatii parate SC S. C. SA.
Adunarea generala ordinara a actionarilor societatii parate a fost convocata pentru data de 10/11.04.2012 (f.9) avand inscrisa pe ordinea de zi:
1. prezentarea si aprobarea raportului de gestiune al consiliului de administratie pentru anul 2011;
2. prezentarea si aprobarea raportului auditorului;
3. prezentarea si aprobarea bilantului contabil, a contului de profit si pierdere pe anul 2011;
4. prezentarea situatiei din teren dupa trecerea iernii violente 2011-2012;
5. descarcarea de gestiune a administratorilor pentru exercitiul financiar 2011;
6. prezentarea situatiei economico-financiare a societatii si discutarea bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2012;
7. aprobarea majorarii capitalului social prin reevaluarea patrimoniului societatii si prin aport de capital al unuia dintre actionari, avand la baza lucrarile efectuate de S.C. M. C. S.R.L. Brasov.
Reclamanta nu a participat la lucrarile sedintei a AGOA din data de 10.04.2012 si contesta legalitatea Hotararii nr.55/11.04.2012, in temeiul art.132 din Legea nr.31/1990, invocand mai multe motive de nulitate.
Din actele de la dosar, instanta retine in primul rand ca Adunarea generala a actionarilor nu a fost convocata si condusa de catre persoana abilitata de lege deoarece societatea parata S. C. SA se afla in insolventa, fiind deschisa procedura din data de 27.01.2011, cand a fost numit administrator judiciar B. S.P.R.L., iar din data de 20.06.2011 a fost numit ca administrator special dl. R. I.. Or, din textul hotararii publicate in Monitorul Oficial (f.6-7) rezulta ca la sedinta AGA au participat actionarul majoritar al societatii, membrii consiliului de administratie si contabilul sef, administratorul judiciar neparticipand la sedinta. Astfel, au fost incalcate dispozitiile art. 20 alin.1 lit. g al Legii nr.85/2006, potrivit carora atributul convocarii, prezidarii si asigurarii secretariatului sedintelor adunarilor creditorilor sau ale actionarilor apartine in mod exclusiv, administratorului judiciar.
Convocarea adunarii generale a actionarilor nu respecta nici dispozitiile art. 123 alin.2 din Legea nr. 31/1990, potrivit carora data de referinta va fi ulterioara publicarii convocatorului si nu va depasi 60 de zile inainte de data la care adunarea generala este convocata pentru prima data, in conditiile in care data de referinta prevazuta in convocator este 31.01.2012, iar convocatorul a fost publicat in Monitorul Oficial in data de 08.03.2012.
Este intemeiat si motivul cu privire la incalcarea dreptului la informare al actionarilor prin neindicarea in mod clar in ordinea de zi, la punctul 7, a sumei cu care urmeaza a se majora capitalul social sau natura aporturilor ce urmeaza a fi aduse, nefiind respectate dispozitiile art. 117 alin.7 al Legii nr. 31/1990.
Un alt motiv de nulitate, invocat in mod temeinic de reclamanta, priveste nerespectarea dispozitiilor art. 113 lit. f al Legii nr.31/1990, potrivit carora aprobarea majorarii capitalului social este atributul exclusiv al adunarii generale extraordinare a actionarilor, in conditiile in care, in speta, atat convocatorul sedintei cat si hotararea AGA atacata precizeaza expres ca suntem in prezenta unei hotarari a adunarii generale ordinare a actionarilor si nu a uneia extraordinare.
Hotararea AGOA de majorare a capitalului social este lovita de nulitate si pentru ca incalca dispozitiile specifice acestei operatiuni. Astfel, din analiza convocatorului adunarii si din textul hotararii rezulta ca actionarii intruniti in sedinta din 11.04.2012 au aprobat o majorare de capital prin incorporarea in capitalul social al diferentelor rezultate din reevaluarea patrimoniului societatii, desi dispozitiile art. 210 alin.3 din Legea nr. 31/1990 arata ca "diferentele favorabile din reevaluarea patrimoniului vor fi incluse in rezerve, fara a majora capitalul social."
De asemenea, au fost incalcate prevederile art. 215 din Legea nr. 31/1990, deoarece majorarea capitalului social cu aport in natura s-a facut fara a se inainta propunerea judecatorului delegat pentru numirea unuia sau mai multor experti pentru evaluarea aporturilor in natura, in conditiile art. 38 si 39 din lege, in speta lipsind o asemenea numire a expertilor, raportul de evaluare fiind intocmit de catre auditorul financiar al societatii. De asemenea, au fost incalcate dispozitiile alineatul 4 al art. 215 din Legea nr. 31/1990, deoarece Hotararea AGOA din 11.04.2012 de majorare a capitalului social nu cuprinde nici descrierea aporturilor, nici numele persoanelor ce il efectueaza si nici numarul de actiuni emise in schimb.
Potrivit art. 216 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 este anulabila orice majorare a capitalului social facut fara respectarea dreptului de preferinta al actionarilor existenti, iar in speta Hotararea AGOA din 11.04.2012 nu numai ca nu prevede vreun termen in care s-ar putea exercita dreptul de preferinta, dar nici nu prevede motivele pentru care s-a ridicat dreptul de preferinta asa cum ar impune art. 217 din aceeasi lege.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept si in temeiul art.132 din Legea nr.31/1990, instanta apreciaza fondata cererea reclamantei SIF Transilvania de constatare a nulitatii absolute a Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor SC S. C. SA nr.55/11.04.2012, astfel ca o va admite, conform celor de mai jos.
Cheltuielile de judecata constand in taxa de timbru si timbru judiciar vor fi acordate in temeiul art.274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTITII FINANCIARE "TRANSILVANIA" SA (SIF Transilvania), cu sediul in Brasov str. x nr.x, in contradictoriu cu parata SC S. C. SA -in insolventa, cu sediul in C. str.x nr.x jud.Brasov, reprezentata prin administrator judiciar SC G. G. E.t SPRL, cu sediul in Bucuresti str.x nr.x bl.x sc.x et.x ap.x,sect.x, si in consecinta:
Constata nulitatea Hotararii Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor SC S. C. SA nr.55/11.04.2012.
Dispune publicarea prezentei hotarari in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea a IV-a.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.01.2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
M. L. I. T.
Red. M.L./08.03.2013
Dact. I.T./13.03.2013
- 4 ex. -