R O M A N I A
TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 103/S
Sedinta publica din 05 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE CI
Grefier DM
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov
este reprezentat de procuror CU.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra actiunii penale privind pe inculpatul PCT trimis in judecata, in stare de libertate, prin rechizitoriul din 25.06.2012 intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Zarnesti in dosar nr.190/P/2010 pentru savarsirea infractiunii de:
- evaziune fiscala in forma continuata, prev.si ped.de art.9 alin.1 lit.b din Legea 241/2005, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal - 42 acte materiale
Dezbaterile in prezenta cauza au fost inregistrate conform dispozitiilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, cu ocazia pronuntarii, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care,
Se constata ca dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 27 martie 2013, data la care sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea acelei sedinte, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare. La acea data, in vederea deliberarii si avand in vedere disp.art.306 Cod procedura penala, s-a amanat pronuntarea pentru data de azi, cand, in urma deliberarii,
T R I B U N A L U L ,
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Zarnesti din data de 25.06.2012 intocmit in dosarul penal nr.190/P/2010 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in lipsa a inculpatului PCT,cercetat in stare de libertate sub aspectul savarsirii infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata in modalitatea prevazuta si pedepsita de art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen. ( 42 acte materiale).
In fapt s-a retinut in esenta ca in calitate de administrator al SC T SRL Rasnov, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada 26.10.2006 - 26.04.2007 inculpatul a emis un numar de 42 de facturi catre SC EM Star SRL Rucar in valoare totala de 199.091 lei, pe care nu le-a inregistrat in evidenta contabila a societatii pe care o administra, sustragandu-se in acest mod de la plata impozitului pe profit datorat bugetului de stat in suma de 31.854,48 lei.
Infractiunea de evaziune fiscala savarsita de catre invinuitul PTC a fost savarsita in forma continuata, pentru fiecare factura emisa identificata si neinregistrata avand corespondenta unui act material din continutul formei continuate.
Privitor la fapta de evaziune fiscala, prev. si ped. de art. 9 lit. a si b din Legea 241/2005 relativ la prejudiciul in suma de 204.020,36 lei reprezentand impozitul pe profit estimat stabilit in baza art. 67 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, s-a constatat ca aceasta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii, lipsindu-i latura subiectiva devenind incidente prevederile art. 10 lit. d C.pr.pen,astfel ca prin actul de sesizare s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de PCT pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. si ped. de art. 9 lit. a si b din Legea 241/2005 relativ la prejudiciul in suma de 204.020,36 lei reprezentand impozitul pe profit estimat stabilit in baza art. 67 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala.
Pe parcursul urmaririi penale partea vatamata Statul Roman prin ANAF prin Administratia Finantelor Publice a mun. Brasov prin adresa nr. 13698/04.03.2010 ANAF-DGFP Brasov a comunicat faptul ca se constituie parte civila in cauza cu suma totala de 403.303 lei ce se constituie din impozit pe profit la care s-au calculat accesorii cu titlu de majorari de intarziere dar si prejudiciul estimat.
Din cuprinsul adresei nr. 9173 din 28.10.2011 ANAF-DGFP Brasov Activitatea de Inspectie Fiscala Serviciul Inspectie Fiscala 4 a comunicat faptul ca prejudiciul adus bugetului de stat aferent facturilor fiscale/facturi cu regim intern de numerotare , identificate efectiv este in suma totala de 44.323 lei, compus din suma de 31.854 lei impoztit pe profit , majorari de intarziere in suma de 12.469 lei.
In fata instantei partea civila a precizat ca-si mentine constituirea de parte civila in totalitate respectiv pentru fapta de evaziune fiscala pentru care s-a dispus trimiterea in judecata cu suma de 31854,48 lei reprezentand impozit pe profit calculat efectiv plus majorari si penalitati de intarziere de la data epuizarii faptei(26.04. 2007) si pana la data recuperarii integrale a prejudiciului dar si cu suma de 204.020,36 lei lei plus majorari si penalitati de intarziere in cuantum de 149.456 lei,prejudiciu estimat conform OG 92-2003 privind Codul de Procedura Fiscala,fapta pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale.
Analizand actele si lucrarile dosarului si mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale pe care le constata legale, instanta retine urmatoarea stare de fapt :
La data de 24.02.2010, urmare a formularii plangerii penale de catre reprezentantii Directiei Generale a Finantelor Publice Brasov, Serviciul de Inspectie Fiscala 4, s-a constituit dosarul penal cu numarul de mai sus avand ca obiect savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in modalitatea prev si ped. de art 9 lit a si b din Legea 241/2005, de catre numitul PCT , administrator al S.C. T S.R.L. Rasnov.
La data de 27.04.2010 s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de PCT, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prevazuta si pedepsita de art. 9 alin.1 lit. a si b din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, confirmata in aceeasi zi de procuror, iar la data de 12.06.2012 a fost dispusa schimbarea incadrarii juridice din art. 9 alin.1 lit a si b din legea 241/2005 in art. 9 alin.1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. (42 acte materiale).
S.C. T S.R.L. a fost infiintata in anul 1997, cu sediul in orasul Rasnov, str. Campului nr. 4, jud. Brasov, avand ca administrator pe inculpatul PCT si ca obiect de activitate "exploatare forestiera".S.C. TS.R.L s-a inregistrat in evidenta AFP Rasnov ca fiind platitoare de impozit pe profit incepand cu data de 01.01.2003.
Prin adresa nr. 49110/11.11.2009 transmisa de catre AFP Rasnov s-a constat ca S.C. TS.R.L a depus ultimul bilant contabil anual la 31.12.2005 si cel semestrial la 30.06.2006, rezultatul exercitiului fiind unul de pierdere, nedepunandu-se bilanturile contabile si raportarile semestriale pentru perioada 2006, 2007 si 2008.Reprezentantii Directiei Generale a Finantelor Publice Brasov au efectuat o verificare asupra activitatii desfasurate de catre S.C. T S.R.L., la solicitarea reprezentantilor Directiei Generale a Finantelor Publice Arges, concretizata in procesul-verbal nr. 991/29.01.2010 si raportul de inspectie fiscala nr. 951/29.01.2010.
In urma verificarilor efectuate s-a constatat ca pe perioada supusa inspectiei, respectiv 01.01.2005-28.01.2008, inculpatul PCT, a detinut calitatea de administrator la S.C. T S.R.L., iar din data de 28.01.2008 s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa si intrare in faliment, dizolvarea societatii, ridicarea dreptului de administrare si numirea lichidatorului judiciar RVA IS SPPI.
Aceasta societate a colaborat cu mai multe societati comerciale cu sediul in Romania printre care si S.C. ELIAS MOD STAR S.R.L.cu sediul social in localitatea Rucar, jud. Arges, constand in livrarea de material lemnos, fiind achitata contravaloarea marfii cu file CEC, bilete la ordin sau numerar.In perioada 2006-2007, S.C. TS.R.L a livrat catre S.C ELIAS MOD STAR S.R.L. material lemnos conform facturilor fiscale seria BV WFA nr. 01924720-01924750/2006 si nr. 0000001-00000011/2007, realizand venituri in valoare totala de 199.091 lei, ce nu au fost inregistrate in contabilitatea firmei astfel sustragandu-se de la plata impozitului pe profit in valoare de 31.854 lei.
Din continutul facturilor fiscale transmise de catre DGFP Arges s-a constatat ca societatea a obtinut venituri din vanzari de bunuri, in medie pe factura in suma de 5.641 lei, veniturile obtinute nefiind declarate, respectiv a obligatiilor neachitate la bugetul de stat. In urma calcularii veniturilor aferente facturilor identificate ca nefiind inregistrate a rezultat un impozit in suma de 31.854,48 lei.
In vederea efectuarii inspectiei fiscale au fost transmise mai multe invitatii prin care s-a solicitat prezenta reprezentantului legal la sediul AFP Brasov.
Din fisa documentelor emisa de Serviciul Administrativ, Arhiva si gestionarea Formularlor a rezultat ca societatea in cauza a ridicat un numar total de 300 facturi fiscale echivalentul a 6 topuri. Prin adresa transmisa de Directia Generala a Finantelor Publice Arges cu nr. 59243/20.10.2009 au fost transmise 42 de bucati facturi, din care 321 de facturi fiscale si 11 bucati facturi cu regim intern de numerotare. Avand in vedere lipsa celor 269 de facturi fiscale, precum si lipsa registrelor jurnal, a registrului Cartea mare, a registrelor auxiliare:jurnale de vanzari, jurnalul operatiunilor de banca, registrul de casa, a fiselor de cont analitice pentru veniturile realizate, respectiv nedepunerea declaratiilor de impozite si taxe si a declaratiilor anuale de impozit pe profit, organele fiscale au procedat la stabilirea veniturilor realizate prin estimare si a rezultat un impozit total in suma de 204.020 lei.
Impozitul pe profit datorat bugetului de stat s-a stabilit prin aplicarea cotei de 16%, conform prevederilor art.17 din Legea 571/2003 privind Codul Fiscal cu modificarile si completarile ulterioare, asupra profitului impozabil, rezultat ca diferenta dintre venituri si cheltuieli, reintregit cu veniturile estimate.
La calculul profitului impozabil s-au luat in calcul atat veniturile inscrise in facturile fiscale puse la de DGFP Arges, facturile fiscale/facturi cu regim intren de numerotare, cat si veniturile estimate din facturile considerate folosite. Intrucat organele fiscale nu au putut intra in posesia documentelor justificative de achizitie a marfurilor sau alte cheltuieli, acestea s-au aflat in imposibilitatea stabilirii cheltuielilor aferente veniturilor realizate.
Cheltuielile trebuie justificate cu documente, in absenta documentelor acestea sunt nedeductibile, astfel profitul impozabil stabilindu-se la nivelul veniturilor.
Situatia privind calculul impozitului pe profit aferent facturilor gasite conform recapitulatiei a relevat urmatoarele valori:
- anul 2006: impozit in suma de 15.927,24 lei
- anul 2007: impozit in suma de 15.927, 24 lei
Astfel, valoarea totala a impozitului pe profit stabilit suplimentar de catre organele fiscale in suma totala de 235.874,84 lei este compusa din :
- suma de 31.854,48 lei reprezentand impozitul pe profit stabilit in baza facturilor fiscale, respectiv in baza facturilor cu regim intern de numerotare transmise de catre DGFP Arges - Activitatea de Inspectie Fiscala;
Starea de fapt astfel prezentata a fost retinuta pe baza materialului probator administrat in cursul urmaririi penale respectiv:
- proces-verbal constatare a efectuarii actelor premergatoare
-sesizarea ANAF-DGFP jud.Brasov-Activitatea de Inspectie Fiscala Serviciul de Inspectie Fiscala
- raportul de inspectie fiscala
- proces-verbal din 29.01.2010 al organelor fiscale si anexele
- informatii comunicate de catre Of. Reg. Com. de pe langa Tribunalul Brasov
- acte comunicare si demersuri in vederea efectuarii inspectiei fiscale la SC T SRL
- adresa ANAF DGFP AFP Rasnov catre DGFP Brasov Serviciul Control Fiscal nr. 4 privind copii ale declaratiilor, bilanturilor depuse de catre SC T SRL in perioada 01.01.2004-30.10.2009 si centralizatorul acestora
- 31 facturi fiscale, in copie, avand seria BV WFA de la nr. 01924720 - la nr. 01924750 emise in perioada 26.10.2006 - 15.02.2007 de catre SC T SRL catre SC EM Star SRL
- 11 facturi cu regim intern de numerotare, in copie, de la nr. 0000001 la nr. 0000011 emise in perioada 03.04.2007 - 26.04.2007 de catre SC T SRL catre SC EM Star SRL
- declaratie olografa a faptuitorului data la data de 26.04.2010 in care acesta a recunoscut neinregistrarea facturilor emise catre SC EM Star SRL Rucar in perioada 2006-2007,insa a sustinut ca nu a avut intentia de a se sustrage de la plata impozitului datorat statului,ci situatia a scapat de sub control si nu a mai putut tine evidentele contabile in conditiile in care contabilul societatii PM s-a imbolnavit grav si ulterior a decedat.
In fata instantei la cererea aparatorului ales instanta a incuviintat in aparare audierea a 2 martori-contabilul si gestionarul societatii, fara date de stare civila si depunerea de inscrisuri contabile, insa in conditiile in care aparatorul nu a putut comunica datele de stare civila si nu a depus aceste inscrisuri, desi s-au acordat mai multe termene de judecata in acest scop justificand ca inculpatul nu i-a comunicat aceste date si inscrisuri instanta a constatat imposibilitatea obiectiva de administrare a acestor probe in aparare.
In drept, fapta inculpatului PTC care, in calitate de administrator al SC T SRL Rasnov, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in perioada 26.10.2006 - 26.04.2007 a emis un numar de 42 de facturi catre SC EM Star SRL Rucar in valoare totala de 199.091 lei, pe care nu le-a inregistrat in evidenta contabila a societatii pe care o administra, sustragandu-se in acest mod de la plata impozitului pe profit datorat bugetului de stat in suma de 31.854,48 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata, prev. si ped. de art. 9 alin.1 lit. b din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 C.pen. (42 de acte materiale).
Infractiunea de evaziune fiscala savarsita de catre invinuitul PTC a fost savarsita in forma continuata, pentru fiecare factura emisa identificata si neinregistrata avand corespondenta unui act material din continutul formei continuate.
In legatura cu incadrarea juridica data faptei si cu stabilirea vinovatiei facem urmatoarele precizari:
Potrivit dispozitiilor art.9 alin.l lit.b) din Legea nr.241/2005, constituie infractiunea de evaziune fiscala omisiunea, in tot sau in parte, a evidentierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operatiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale.
In ceea ce priveste "obligatiile fiscale" ce sunt definite in art. 2 lit. e) din Legea nr. 241/2005 ca fiind obligatiile prevazute de Codul Fiscal si Codul de Procedura Fiscala este de mentionat faptul ca societatea administrata de catre inculpat datora ca principale impozite directe - impozit pe profit.
In sistemul fiscal romanesc baza de calcul sau materia impozabila reprezinta elementul pe care se fundamenteaza calculul impozitului, astfel ca, uneori obiectul impozabil reprezinta si baza de calcul. in cazul veniturilor-salarii, profit, TVA, baza de calculare in vedere determinarea acestui obiect impozabil, iar in alte cazuri, baza de calcul difera de obiectul impozabil si apare sub forma unui element distinct (in cazul impozitului pe cladiri obiectul impozabil este imobilul iar baza de calcul este valoarea impozabila a cladirii). Datorita caracterului extrem de divers al materiei impozabile, se folosesc mai multe metode de evaluare printre care amintim evaluarea directa - pe baza declaratiilor contribuabililor si evaluarea indirecta (prin prezumtie) - pe baza declaratiilor tertilor, pe baza semnelor exterioare sau forfetara, prima dintre aceste metode impunandu-se in fata celorlalte care fie au fost abandonate, fie reduse ca pondere.
Metoda de evaluare a bazei de calcul prin intermediul declaratiei de impunere a contribuabililor (autoimpunere) se bazeaza pe onestitatea acestora. Contribuabilii au rolul central in activitatea de gerare a obligatiilor fiscale, astfel ca evaluarea materiei impozabile se realizeaza cu participarea directa a acestora pe baza declaratiilor lor, considerent pentru care contribuabilii au obligatia de a evidentia strict toate veniturile susceptibile de a fi obiect al impunerii, de a intocmi si de a inainta la organelor fiscale declaratii fidele ale acestora.
Analiza actelor existente la dosar demonstreaza faptul ca inculpatul are calitatea de subiect activ al acestei infractiuni, intrucat acesta a fost administrator al SC T S.R.L. Rasnov, iar potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 82/1991 raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 alin. 1-4 din acelasi act normativ revine administratorului.
De asemenea inculpatul, in aceasta calitate cunostea foarte bine obligativitatea legala impusa de prevederile Legii nr. 571/2007 privind Codul Fiscal de relevare a veniturile obtinute de societate, de declarare, de retinere si plata a impozitelor datorate pentru acestea, insa nu a facut acest lucru cu scopul cert de a se sustrage de la plata obligatiilor fiscale datorate bugetului de stat.
Orice persoana juridica implicata in activitati de natura comerciala are obligatia de a evidentia si declara veniturile obtinute indiferent de natura activitatilor prestate ori imprejurarilor concrete de desfasurare a activitatii.
Pornind de la premisa ca obiectul material il reprezinta bunul impotriva caruia se indreapta nemijlocit actiunea sau inactiunea incriminata, infractiunea prevazuta in art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr.241/2005 nu are obiect material. Bunul sau sursa impozabila asupra careia se exercita actiunea de ascundere nu reprezinta obiectul material al infractiunii, intrucat acestea nu sunt lezate in integritatea lor prin executarea infractiunii. In aceasta modalitate, infractiunea este o infractiune la asieta, ascunderea bunului sau a sursei impozabile sau taxabile inseamna sustragerea inculpatului de la stabilirea impunerii, cauzand un prejudiciu bugetului general consolidat fata de care obligatia fiscala exista. Infractiunea de evaziune fiscala in oricare dintre modalitatile prevazute de legea nr. 241/2005 la art. 9 este o infractiune care se savarseste cu intentie directa calificata prin scop.
Ceea ce subzista in mod lipsit de echivoc rezulta doar in privinta prejudiciului in valoare de 31.854,48 lei reprezentand valoarea impozitului pe profit stabilit in baza facturilor fiscale, respectiv in baza facturilor cu regim intern de numerotare transmise de catre DGFP Arges - Activitatea de Inspectie Fiscala si anume:
- 21 (douazeci si unu) facturi fiscale avand seria BV WFA de la nr. 01924720 - la nr. 01924740 emise in perioada 26 .10.2006 - 30.12.2006 de catre SC T SRL catre SC EM Star SRL
- 10 (zece) facturi fiscale avand seria BV WFA de la nr. 01924741 - la nr. 01924750 emise in perioada 04 .01.2007 - 15.02.2007 de catre SC T SRL catre SC EM Star SRL
- 11 (unsprezece) facturi cu regim intern de numerotare de la nr. 0000001 la nr. 0000011 emise in perioada 03.04.2007 - 26.04.2007 de catre SC T SRL catre SC EM Star SRL
Cu prilejul singurei ocazii in care a putut fi ascultat , respectiv la 26.04.2010 in faza actelor premergatoare, ulterior nemaiputand fi contactat,sustragandu-se urmaririi penale si judecatii la fond, existand indicii ca a parasit tara,aflandu-se in Franta, inculpatul PCT a mentionat ca veniturile realizate nu au fost inregistrate in contabilitate din cauza contabilului PM, a carui sanatate precara nu i-a mai permis sa-si desfasoare activitatea, precizand ca ulterior a si decedat.
Sediul legal al raspunderii administratorilor se gaseste in dispozitiile normative consacrate prin Legea 31/ 1990 privind societatile comerciale, republicata coroborate cu cele prevazute in Legea 82/1991 Legea contabilitatii.
Astfel, art.73 alin.1 din Legea 31/1990 stabileste ca "Administratorii sunt solidar raspunzatori fata de societate pentru:.. c) existenta registrelor cerute de lege si corecta lor tinere; _e) stricta indeplinire a indatoririlor pe care legea, actul constitutiv le impun", iar art. 10 din Legea 82/1991 stabileste la alin.1 ca "Raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art.1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective".
In lumina celor expuse, apreciem ca in cauza este dovedita intentia inculpatului de a nu inregistra veniturile obtinute in scopul de a nu achita catre bugetul general consolidat al statului obligatiile fiscale aferente a impozitului pe profit in cuantum de 31.854,48 lei aferent anilor fiscali 2006 si 2007.
In ceea ce priveste individualizarea pedepsei ce urmeaza a-i fi aplicata inculpatului se vor avea in vedere dispozitiile art.72 Cp respectiv pericolul social relativ moderat al faptei, imprejurarile savarsirii acesteia, numarul relativ mare al actelor materiale dar si circumstantele personale ale inculpatului.
Acesta era in varsta de 50 ani la data epuizarii infractiunii , fara antecedente penale ,care s-a sustras urmaririi penale si cercetarii judecatoresti,fiind reprezentat in faza de judecata de aparator ales.
Fata de cele expuse Tribunalul va dispune condamnarea inculpatului la o pedeapsa orientata peste minimul special respectiv pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani pedeapsa complimentara constand in interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a II a, b, c (dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societati comerciale) pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala in forma continuata -42 acte materiale.
Cu aplicarea art.71, 64 lit a teza a IIa, lit b.
Apreciind ca scopul aflictiv si moralizator al pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia in regim de detentie in temeiul art 86 indice 1 Cp, art 71 alin 5 Cp,instanta va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, stabilind un termen de incercare de 5 ani .
In baza art 86 indice 3 Cp va obliga inculpatul :
- sa se prezinte ,la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Brasov.
- sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu , resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile , precum si intoarcerea.
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca .
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta .
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 /4 Cod penal in sensul ca daca in cursul termenului de incercare nu va respecta obligatiile stabilite de instanta sau va savarsi o noua infractiune intentionata, instanta va revoca suspendarea si va dispune executarea acestei pedepse in regim de detentie, ce urmeaza a fi cumulata aritmetic cu noua pedeapsa.
Sub aspectul laturii civile fundamentarea actiunii civile exercitata in cadrul procesului penal se realiza pe dispozitiile art. 14 Cod Procedura Penala si art. 1349 Noul Cod civil, respectiv pe raspunderea civila delictuala. Aceasta presupune ca prejudiciul sa fie cert si nerecuperat, comiterea unei fapte ilicite si legatura de cauzalitate intre prejudiciu si fapta ilicita. Prejudiciul cert presupune ca este sigur in ce priveste existenta sa si in privinta posibilitatilor de evaluare.
Potrivit dispozitiilor art. 67 din O.G. nr. 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala, daca organul fiscal nu poate determina marimea bazei de impunere, acesta trebuie sa o estimeze; in acest caz trebuie avute in vedere toate datele si documentele care au relevanta pentru estimare; estimarea consta in identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate situatiei de fapt fiscale; iar, in situatiile in care, potrivit legii, organele fiscale sunt indreptatite sa estimeze baza de impunere, acestea vor avea in vedere pretul de piata al tranzactiei sau bunului impozabil, astfel cum este definit de Codul fiscal.
Prin urmare, chiar legiuitorul a mentionat ca estimarea are rolul de a stabili elementele care sa conduca la determinarea unei baze de impunere cat mai aproape de realitate, aceasta operatiune neputandu-se transforma intr-una bazata doar pe presupuneri si aprecieri de ordin general cum este cazul in speta.
Astfel, estimarea efectuata de A.N.A.F se intemeiaza pe presupunerea ca toate formulare fiscale achizitionate de SC T SRL Brasov ar fi fost folosite de aceasta si ar fi avut aceeasi valoare cu celelalte facturile fiscale identificate ca neinregistrate in evidentele fiscale ale societatii, aspecte care nu pot fi apreciate ca indeplinind exigentele prev. de art. 67 din O.G. nr. 92/2003 si art. 1349 Noul Cod civil.
Pe de alta parte, potrivit art.14 al.2 Cpp, in cadrul procesului penal actiunea civila poate fi doar alaturata actiunii penale, ori atata timp cat actiunea penala nu a fost pusa in miscare relativ la infractiunea fiscala prev. de art. 9 lit. b din Legea 241/2005 relativ la prejudiciul in suma de 204.020,36 lei reprezentand impozitul pe profit estimat stabilit in baza art. 67 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, constatandu-se ca aceasta nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii, lipsindu-i latura subiectiva astfel ca prin actul de sesizare s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de PCT este evident ca pretentiile civile nu mai pot primi o rezolvare decat prin introducerea unei cereri pe cale separata, la instanta civila.
In consecinta instanta constata raportat la materialul probator dezvoltat mai sus ca in conditiile in care nu exista date, documente si informatii in sensul ca societatea ar fi desfasurat si alte activitati neinregistrate in evidentele fiscale, prejudiciul pe care partea civila il solicita in urma estimarii- suma de 204.020,36 lei lei plus majorari si penalitati de intarziere in cuantum de 149.456 lei nu este cert in ce priveste existenta si cuantumul sau, astfel ca urmeaza a se retine in sarcina inculpatului similar procurorului in rechizitoriu doar prejudiciul stabilit pe baza facturilor identificate ca neinregistrate, respectiv 31854,48 lei lei impozit pe profit pentru perioada 26.10.2006+26.04.2007 la care se adauga dobanzi si majorari de intarziere pana la data executarii efective, acesta fiind prejudiciul cert in cauza.
Referitor la retinerea in cuantumul prejudiciului a majorarilor de intarziere si a penalitatilor de intarziere, se vor avea in vedere dispozitiile art.10 din Legea nr.241/2005 care reglementeaza principiul acoperirii integrale a prejudiciului cauzat prin savarsirea unei fapte de evaziune fiscala prevazuta in acesta lege. Infractiunile de evaziune fiscala sunt reglementate prin art. 9 alin.l lit.a-g, alin.2 si alin.3 din Legea nr. 241/2005. Art. 9 alin.l sanctioneaza faptele de evaziune fiscala savarsite intr-una din variantele reglementate la lit.a-g savarsite in scopul sustragerii de la indeplinirea obligatiilor fiscale.
Potrivit art. 2 lit e din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale obligatiile fiscale reprezinta obligatiile prevazute de Codul Fiscal si de Codul de Procedura Fiscala.
Art.2 din Codul Fiscal prevede ca impozitele si taxele reglementate prin prezentul cod sunt urmatoarele: impozitul pe profit, impozitul pe venit, impozitul pe veniturile microintreprinderilor, impozitul obtinut pe veniturile obtinute in Romania de nerezidenti, impozitul pe reprezentante, taxa pe valoarea adaugata, accizele si impozitele si taxele locale.
Potrivit art. 22 din Codul de Procedura Fiscala " Prin obligatii fiscale, in sensul prezentului cod, se intelege:
a) obligatia de a declara bunurile si veniturile impozabile, sau, dupa caz, impozitele,taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului consolidat de stat;
b) obligatia de a calcula si de a inregistra in evidentele contabile si fiscale impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat al statului;
c) obligatia de a plati la termenele legale impozitele, taxele, contributiile si alte sume datorate bugetului general consolidat;
d) obligatia de a plati dobanzi, penalitati de intarziere sau majorari de intarziere, dupa caz, aferente impozitelor, taxelor, contributiilor si altor sume datorate bugetului general consolidat, denumite in continuare obligatii de plata accesorii.
Avand in vedere ca dispozitiile art.2 lit.e din Legea nr.241/2005 fac referire expresa la obligatiile fiscale prevazute de Codul Fiscal si la cele prevazute de Codul de Procedura
Fiscala, iar art. 22 lit.d din acest cod prevede ca obligatiile fiscale sunt dobanzile,
penalitatile de intarziere sau majorarile de intarziere si vazand dispozitiile art 14 alin. 4 C Pr Pen in sensul ca se acorda despagubiri banesti pentru folosul de care a fost lipsita partea civila,instanta va admite pretentiile partii civile si va obliga inculpatul la plata acestor obligatii accesorii in cuantumul prejudiciului cauzat bugetului general consolidat al statului.
In consecinta in baza articol 14,346 Codul de procedura penala rap la articol 1349 Noul Cod Civil va obliga pe inculpatul PCT sa plateasca partii civile Statul Roman prin ANAF reprezentata prin DGFP Brasov suma de 31854,48 lei plus majorari si penalitati de intarziere de la data epuizarii faptei(26.04.2007) si pana la data recuperarii integrale a prejudiciului. Va respinge restul pretentiilor ca neintemeiate.
Avand in vedere ca prin sentinta civila nr 2101-SIND-29.11.2010 a Tribunalului Brasov s-a dispus inchiderea procedurii falimentului fata de debitoarea SC T SRL si radierea societatii din Registrul Comertului,instanta va respinge pretentiile partii civile fata de partea responsabila civilmente SC T SRL.
Pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin infractiunea de evaziune fiscala si vazand dispozitiile art 353 PENTRU instanta va admite cererea partii civile Statul Roman si va dispune instituirea de masuri asiguratorii asupra bunurilor imobile si mobile ce apartin inculpatului pana la concurenta valorii pagubei, respectiv a sumei de 31854,48 lei plus majorari si penalitati de intarziere de la data epuizarii faptei(26.04. 2007) si pana la data recuperarii integrale a prejudiciului.
In baza OG nr 75/2001 si HG nr 742/2008 urmeaza a dispune comunicarea hotararii dupa ramanerea definitiva la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni.
In baza art 21,22 din Legea nr 26/1990 republic va dispune comunicarea prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov pentru efectuarea cuvenitelor mentiuni.
Vazand si dispozitiile art l9l alin l Cod procedura penala,