Contestatie la titlu. Conditii. Limite
C.proc.civ., art. 399-404
Prin contestatia la titlu se contesta insusi titlul executoriu, dar nu in ceea ce priveste validitatea sa in fond, ci numai in ceea ce priveste intelesul, intinderea si aplicarea sa. Ca atare, conditia de baza pentru a putea fi primita o asemenea cerere este ca titlul executoriu sa contina anumite ambiguitati, neclaritati sau solutii susceptibile de interpretare si aplicare diferite.
O contestatie la titlu poate fi admisa doar in acele situatii in care dispozitivul nu este clar, lipsit de orice echivoc, fara, insa, a se putea modifica, pe aceasta cale, situatia retinuta definitiv si irevocabil, deoarece in acest cadru procesual nu se pot pune in discutie si administra probe pentru a se combate situatii de fapt care si-au primit o solutie in procesul de fond, deoarece s-ar aduce atingere principiului autoritatii de lucru judecat.
Contestatia la titlu este destinata sa expliciteze dispozitivul hotararii care urmeaza a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silita. Ea nu este si nu poate fi considerata un mijloc procedural creat a anula sau modifica insusi titlul executoriu, o atare finalitate putandu-se realiza doar prin intermediul cailor legale de atac, ordinare sau extraordinare.
Natura imperativa a dispozitiilor care reglementeaza institutia puterii lucrului judecat impiedica orice tentativa de rediscutare a chestiunilor care privesc fondul cauzei, instanta chemata sa solutioneze o contestatie la executare fiind obligata sa se conformeze si ea, la randul sau, intrutotul titlului executoriu ce se executa si nicidecum sa dispuna modificarea lui.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia comerciala, decizia civila nr. 610 din 9 septembrie 2008
Prin decizia civila nr. 1125/R din 8 octombrie 2007 pronuntata in dosarul nr. 3792/30/2005 Curtea de Apel Timisoara a admis recursurile declarate de reclamanta S.C. G S.R.L. Timisoara si intervenienta S.C. M S.R.L. Bucuresti impotriva sentintei civile nr. 968/2007 a Tribunalului Timis, pe care a modificat-o in parte, in sensul ca a admis in parte actiunea in anulare, precizata, formulata de reclamanta, prin lichidator, precum si cererea de interventie accesorie formulata de societatea intervenienta, in interesul reclamantei, si a anulat tranzactia nr. 2519/12.03.2003 in ceea ce priveste restituirea contravalorii actualizate a investitiilor predate cu titlu gratuit in cuantum de 4.128.144, 24 lei si, pe cale de consecinta, a obligat parata S.C. H S.A. Baile Herculane la plata acestei sume catre reclamanta, mentinand in rest dispozitiile hotararii atacate.
Impotriva acestei decizii a formulat contestatie la executare S.C. H S.A. Baile Herculane solicitand lamurirea intelesului, intinderii si a modului de aplicare a acestui titlu executoriu sustinand ca in mod gresit prin hotararea contestata instanta de control judiciar a obligat societatea la plata fata de intimata S.C. G S.R.L. Timisoara a sumei de 4.128.144,24 lei reprezentand contravaloarea actualizata a investitiilor predate cu titlu gratuit, cu toate ca aceste investitii nu au fost niciodata predate catre contestatoare. In raport de aceasta stare de fapt se impune lamurirea intelesului, intinderii si a modului de aplicare a deciziei intrucat S.C. H S.A. a fost obligata la plata contravalorii unor investitii care nu i-au fost predate cu titlu gratuit, prin modul de redactare a dispozitivului deciziei contestate fiind grav prejudiciata.
Prin decizia civila nr. 610 din 9 septembrie 2008 Curtea de Apel Timisoara a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea S.C. H S.A. Baile Herculane impotriva deciziei civile nr. 1125/R/08.10.2007 pronuntata de aceeasi instanta in dosarul nr. 3792/30/2005 in contradictoriu cu intimatele S.C. G S.R.L. Timisoara, reprezentata prin lichidator judiciar D.V., si S.C. M S.R.L. Bucuresti, obligand, totodata, societatea contestatoare si la cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel Curtea a retinut ca in conformitate cu dispozitiile art. 399 din Codul de procedura civila, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 2811, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege. Nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal. De asemenea, dupa ce a inceput executarea silita, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare, si anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, data fara indeplinirea conditiilor legale. In cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Potrivit articolului urmator, contestatia se introduce la instanta de executare. Contestatia privind lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotararea ce se executa. Daca o asemenea contestatie vizeaza un titlu executoriu ce nu emana de la un organ de jurisdictie, competenta de solutionare apartine instantei de executare.
In speta, desi societatea contestatoare si-a intemeiat cererea introductiva pe dispozitiile art. 400 alin. (2) si cele ale art. 403 din Codul de procedura civila, iar prin concluziile scrise doar pe art. 400 alin. 2, este in afara oricarei indoieli ca, in realitate, partea a formulat o contestatie la titlu, in conditiile art. 399 alin. (1) teza a II-a din acelasi cod, intrucat a solicitat instantei "sa lamureasca intelesul, intinderea si modul de aplicare a titlului executoriu cuprins in decizia civila nr. 1125/R/08.10.2007 pronuntata in dosarul nr. 3792/30/2005 de Curtea de Apel Timisoara in contradictoriu cu S.C. G S.R.L. Timisoara - in faliment, reprezentat prin lichidator D.V., si intervenienta S.C. M S.R.L. Bucuresti".
Intr-adevar, prin contestatia la titlu se contesta insusi titlul executoriu, dar nu in ceea ce priveste validitatea sa in fond, ci numai in ceea ce priveste intelesul, intinderea si aplicarea sa. Cu alte cuvinte, dat fiind faptul ca titlul nu este suficient de clar, se impune lamurirea acestuia in vederea unei executari corecte, partile, de obicei debitorul, nefiind de acord cu modul in care s-ar putea face executarea in temeiul acestui titlul. Ca atare, conditia de baza pentru a putea fi primita o asemenea cerere de chemare in judecata este ca titlul executoriu, reprezentat in speta de o hotarare judecatoreasca, sa contina in dispozitiv, caci numai aceasta parte a hotararii se aduce la indeplinire, in caz de nevoie, pe cale de executare silita, anumite ambiguitati, neclaritati sau solutii susceptibile de interpretare si aplicare diferite.
In conformitate cu art. 404 din Codul de procedura civila, instanta va dispune "lamurirea titlului executoriu", in sensul ca va stabili conditiile si limitele in care va trebui sa se desfasoare executarea silita in baza acelui titlu, iar daca pana la solutionarea contestatiei la executare s-au intreprins anumite acte de executare peste limitele determinate de catre instanta investita cu solutionarea acelei contestatii, acestea se vor desfiinta, urmand sa fie pastrate numai actele care se incadreaza in prevederile lamurite ale titlului.
Practica judiciara in materie a statuat in mod constant ca o contestatie la titlu poate fi admisa doar in acele situatii, rare de altfel, avand in vedere ca una dintre principalele obligatii ale judecatorului este aceea de a stabili daca masurile dispuse prin hotararea pronuntata nu sunt ambigue, in care dispozitivul nu este clar, lipsit de orice echivoc, fara, insa, a se putea modifica, pe aceasta cale, situatia retinuta definitiv si irevocabil, deoarece in acest cadru procesual nu se pot pune in discutie si administra probe pentru a se combate situatii de fapt care si-au primit o solutie in procesul de fond, deoarece s-ar aduce atingere principiului puterii lucrului judecat (res iudecata pro veritate habetur). Altfel spus, pe calea contestatiei la executare se pot urmari doar clarificari, daca intr-adevar este cazul, asupra intelesului, intinderii sau a modului de aplicare a titlului executoriu, legiuitorul roman creand in acest fel posibilitatea ca instanta emitenta a titlului sa faca lamuriri de natura a permite executarea fara dificultati a hotararii pusa in opera, si nicidecum modificarea acesteia.
Contestatia la titlu este destinata sa expliciteze dispozitivul hotararii care urmeaza a fi valorificat pentru a se putea proceda la executarea silita. Ea nu este si nu poate fi considerata un mijloc procedural creat a anula sau modifica insusi titlul executoriu, o atare finalitate putandu-se realiza doar prin intermediul cailor legale de atac, ordinare sau extraordinare. Deci, instanta competenta a solutiona contestatia nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva sau irevocabila, o solutie contrara incalcand in mod grav principiul autoritatii de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil. Aceasta, intrucat natura imperativa a dispozitiilor care reglementeaza institutia puterii lucrului judecat impiedica orice tentativa de rediscutare a chestiunilor care privesc fondul cauzei, instanta chemata sa solutioneze o contestatie la executare fiind obligata sa se conformeze si ea, la randul sau, intrutotul titlului executoriu ce se executa si nicidecum sa dispuna modificarea lui, singurele aparari de fond care pot fi invocate fiind cele care vizeaza cauze de stingere a obligatiei care au intervenit dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Prin cererea de fata S.C. H S.A. Baile Herculane a solicitat lamurirea intelesului deciziei contestate cu motivarea ca societatea a fost obligata in mod eronat la plata, fata de intimata S.C. G S.R.L. Timisoara, a sumei de 4.128.144,24 lei reprezentand contravaloarea actualizata a investitiilor primite cu titlu gratuit, cu toate ca aceste investitii nu au fost niciodata predate catre contestatoare. Mai mult decat atat, chiar daca s-ar aprecia ca investitiile i-au fost predate, curtea de apel a retinut gresit valoarea lor din expertiza intocmita in anul 2002, actualizata in raport de inflatie, in loc sa determine valoarea acestor investitii din momentul intocmirii procesului-verbal de catre executorul judecatoresc, situatie in care contestatoarea se afla in ipoteza de a fi obligata sa plateasca bunuri primite doar in custodie, prin modul de redactare a dispozitivului deciziei contestate S.C. H S.A. fiind grav prejudiciata, intrucat a fost obligata la plata sumei de 4.128.144,24 lei reprezentand contravaloarea actualizata a unor investitii de care, in realitate, nu a beneficiat.
Atat din cuprinsul dispozitivului deciziei contestate, cat si din continutul cererii de chemare in judecata rezulta fara putinta de tagada ca, pe de o parte, cele statuate de Curtea de Apel Timisoara prin decizia civila nr. 1125/R/08.10.2007 sunt mai mult decat clare, nemultumirea societatii petente constand, de fapt, in pronuntarea de catre instanta de control judiciar a unei solutii care nu ii este favorabila, ceea ce atrage netemeinicia cererii sale. Pe de alta parte, in realitate, pe aceasta cale, contestatoarea urmareste modificarea unei hotarari judecatoresti irevocabile, in sensul inlaturarii obligatiei ce i-a fost stabilita in sarcina prin aceasta decizie - plata sumei de 4.128.144,24 lei catre intimata S.C. G S.R.L. Timisoara. Or, astfel cum s-a mentionat mai sus, in interpretarea corecta a prevederilor art. 399, 400 si 404 alin. (1) din Codul de procedura civila, trebuie avut in vedere ca, desi partilor sau, in unele cazuri, chiar si tertilor interesati li sa da posibilitatea de a cere sa se lamureasca intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului unei hotarari judecatoresti care se executa ori sa atace actele de executare nelegale, pe aceasta cale nu pot fi invocate motive referitoare la chestiuni de fond, care sa puna in discutie legalitatea si temeinicia titlului executoriu, instanta investita cu solutionarea unei contestatii la executare nefiind indreptatita sa reexamineze fondul raporturilor juridice dintre parti, asa cum doreste contestatoare, ci ea trebuie sa se conformeze hotararii pusa in executare.
Fata de solutia la care a ajuns, vazand ca ambele intimate au solicitat acordarea cheltuielilor de judecata, raportat la dispozitiile art. 274 din acelasi cod, potrivit carora partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, Curtea a obligat societatea contestatoare la plata sumei de 5.000 lei catre intimata S.C. G S.R.L. Timisoara cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat conform ordinului de plata nr. 4/12.02.2008 emis de lichidatorul judiciar D.V. pe seama Cabinetului de Avocat I.S. din Baroul Timis, si a celei de 1.404 lei catre intimata S.C. M S.R.L. Bucuresti cu acelasi titlu reprezentand atat onorariu de avocat potrivit facturii seria AVCVF, nr. 105/05.09.2008 si chitantei nr. 48/05.09.2008 in cuantum de 700 lei emise de Cabinet de Avocat C.V. din Baroul Bucuresti, cat si cheltuieli de transport in suma de 704 lei conform duplicatului chitantei eliberate de Compania Tarom.
Curtea a respins opozitia reprezentantului contestatoarei de la termenul de judecata din 9 septembrie 2008 referitor la cheltuielile de judecata pretinse de intimata intervenienta considerand-o ca fiind neintemeiata in conditiile in care, pe de o parte, cea care a provocat prezentul litigiu este insasi S.C. H S.A. Baile Herculane, iar S.C. M S.R.L. Bucuresti a facut dovada ca a avansat sumele pe care le-a solicitat cu acest titlu de la contestatoare, iar pe de alta parte, atata timp cat cererea de interventie formulata in dosarul de fond de catre aceasta parte nu a fost apreciata ca fiind lipsita de interes, ci a fost primita de instanta de judecata, chiar daca este vorba de o interventei accesorie societatea are dreptul sa-si recupereze toate cheltuielile ocazionate de proces de la partea aflata in culpa procesuala.