Concurs de infractiuni rezultand din hotarari de condamnare distincte. Constatarea si sanctionarea concursului de infractiuni, pentru prima data, in calea de atac exercitata de inculpat. Nelegalitate. Incalcarea principiului neagravarii situatiei jur...
(Decizie nr. 460/R din data de 24.04.2008 pronuntata de Curtea de Apel Timisoara)
Drept penal. Partea Generala. Concurs de infractiuni rezultand din hotarari de condamnare distincte. Constatarea si sanctionarea concursului de infractiuni, pentru prima data, in calea de atac exercitata de inculpat. Nelegalitate. Incalcarea principiului neagravarii situatiei juridice a inculpatului in propria cale de atac
C.pen., art. 33 - art. 36
C. proc.pen., art. 372 alin. (1), art. 149 alin. (1) lit. a)
Jurisprudenta I.C.C.J., decizia nr. LXX/15.10.2007
Fara ca Judecatoria sa fi recurs la contopirea, chiar in parte, a pedepselor rezultand din hotarari penale distincte, Tribunalul, in mod nelegal a procedat, pentru prima data, in apelul inculpatului, la contopirea unor astfel de pedepse, creandu-i inculpatului apelant o situatie juridica mai grea, in propria cale de atac. In ce priveste solicitarea inculpatului, adresata instantei de apel, de a i se contopi pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele rezultand din alte hotarari definitive, inculpatul are deschisa calea unei cereri distincte pentru contopirea tuturor pedepselor la care a fost condamnat definitiv, conform prevederilor art. 449 alin. (1) lit. a) C.proc.pen.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, decizia penala nr. 460/R din 24 aprilie 2008
Prin sentinta penala nr. 2339 din 07.11.2007, Judecatoria Timisoara in baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. a condamnat pe inculpatul M.R.D., la o pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, iar in baza art. 240 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen., l-a condamnat la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii uzurpare de calitati oficiale
In baza art. 33 lit. a) si 34 alin. (1) lit. b) C.pen. a contopit pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, cu executare in detentie.
In baza art. 61 C.pen. a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures, definitiva prin decizia penala 11/A/2006 a Tribunalului Mures, rest pe care il contopeste cu pedeapsa aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) ani, cu executare in regim de detentie.
In baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a), b), C.pen., pe durata executarii pedepsei aplicate.
In baza art. 350 (1) C.proc.pen.. a mentinut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 88 C.pen. si art. 357 (2) C.proc.pen. a dedus durata retinerii si arestarii preventive incepand de la 01.02.2007 pana la zi.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, solicitand admiterea acestuia, desfiintarea hotararii atacate si contopirea pedepselor stabilite prin aceasta sentinta, cu pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta penala nr. 1312/22.09.2006, a Judecatoriei Cluj Napoca, respectiv cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, aratand ca pedepsele i-au fost aplicate pentru infractiuni concurente si solicitand totodata deducerea perioadelor executate dupa cum urmeaza : din 25.03.2002 - 28.10.2004; 30.03.2005 - 06.05.2006 si 01.02.2007 la zi.
Prin decizia penala nr. 29/A din 25 ianuarie 2008, pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr. 6425/325/2007, in baza art. 379 pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de inculpat, impotriva sentintei penale nr. 2339/07.11.2007, a Judecatoria Timisoara, pronuntata in dosarul nr. 6425/325/2007.
S-a desfiintat sentinta apelata si rejudecand:
S-a decontopit pedeapsa rezultanta de 6 (sase) ani inchisoare aplicata inculpatului de prima instanta in pedepsele componente de:
6 (sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 37 lit. a C.pen.
1 ( un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 240 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) si 37 lit. a) C.pen.
S-a inlaturat revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures si s-a repus in individualitate acest rest.
In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen., pedepsele mai sus mentionate se contopesc cu pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat, prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 37 lit. a) C.pen., definitiva prin decizia penala nr. 179/12.10.2007 a Tribunalului Mures, in pedeapsa cea mai grea, care va fi pedeapsa rezultanta ce urmeaza a se aplica inculpatului , aceea de:
6 ( sase) ani inchisoare.
In baza art. 61 C.pen. s-a revocat liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/ 2005 a Judecatoriei Targu Mures, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de
6 ( sase) ani inchisoare, cu executare in detentie si interzicerea drepturilor stabilite de prima instanta.
In baza art. 381 C.proc.pen., s-a mentinut starea de arest a inculpatului si s-a dedus in continuare arestul executat din 07.11.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 463 din 12.04.2007 al Judecatoriei Targu Mures si emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
S-au mentinut in rest dispozitiile sentintei apelate.
In baza art. 192 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Tribunalul, analizand apelul declarat de inculpat prin prisma motivelor invocate precum si din oficiu, a constatat urmatoarele :
Prima instanta din probatoriul administrat in cauza, a retinut in mod corect starea de fapt dedusa judecatii si a facut o legala incadrare juridica a faptelor savarsite de catre inculpat.
Desi inculpatul, la termenul de judecata din prima instanta din data de 12.09.2007, a precizat ca nu doreste sa dea nici o declaratie in fata instantei, ca de altfel si in fata instantei de apel, in inscrisurile depuse la dosarul cauzei a recunoscut savarsirea acestor infractiuni, asa cum si prima instanta a aratat in hotararea atacata si a fost de acord cu plata despagubirilor civile.
De altfel, in prezentul apel inculpatul nu a contestat vinovatia la infractiunile pentru care a fost condamnat prin hotararea atacata, apelul sau avand ca obiect doar solicitarea de contopire a pedepselor asa cum au fost mentionate mai sus si detaliate in declaratia de apel.
Avand a se pronunta pe solicitarea inculpatului, a constatat ca pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, este una rezultanta, care cuprinde in componenta ei mai multe pedepse cu inchisoarea, pentru fapte savarsite in perioada 15.10.- 05.11.2001, pedepse care au fost contopite cu alte pedepse aplicate aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 1288 din 04.10.2005 a Judecatoriei Targu Mures in dosarul nr. 5397/2005.
In final, prin sentinta de mai sus in urma contopirii acestor pedepse, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 5 ani si 3 luni inchisoare, pedeapsa pe care Judecatoria Cluj Napoca, prin sentinta penala nr. 1312 /2006, a constatat-o ca fiind executata de inculpat in perioadele 25.03.2002 - 26.10.2004, 30.03.2005 - 06.05.2006, cand inculpatul a fost liberat conditionat cu un rest neexecutat de 568 zile inchisoare , asa cum rezulta si din cazierul judiciar al acestuia.
Desi pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta penala nr. 1312 din 22.09.2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, mai sus mentionata, a ramas definitiva prin neapelare la data de 13.10.2006, iar faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta apelata, savarsite in forma continuata au ca moment de epuizare luna septembrie anul 2006 si prin urmare, ar fi existat posibilitatea de a se constata ca unele pedepse din cele doua sentinte au fost aplicate pentru infractiuni concurente, deoarece sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, cuprinde asemenea condamnari, totusi o noua contopire a pedepselor aplicate prin sentinta apelata cu pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca , nu mai este posibila intrucat prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca pedepsele au mai fost odata contopite si constate ca fiind executate.
Prin urmare, o noua contopire este contrara dispozitiilor art. 36 C.pen., care are in vedere pedepse executabile si care nu au m ai fost anterior contopite.
In plus, in cazul in care s-ar face o noua contopire, pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, ar urma sa se execute integral de inculpat, in pedeapsa rezultanta, ceea ce ar duce pe de o parte la agravarea situatiei inculpatului in propria-i cale de atac, iar pe de alta parte la incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat a sentintei penale nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, care a stabilit concursul pedepselor din aceasta sentinta cu cele din sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures si ar duce in final la executarea de doua ori a aceleiasi pedepse.
De aceea, a respins solicitarea condamnatului de a contopi pedeapsa rezultanta din sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca cu pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta apelata, nr. 2339/07.11.2007 a Judecatoriei Timisoara.
Analizand insa sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pronuntata in dosarul nr. 8704/2005, a constatat ca infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin aceasta, savarsita la data de 30.03.2005, este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnat in prezentul dosar.
Pentru acest motiv, a admis in baza art. 379 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 2339/07.11.2007 a Judecatoriei Timisoara, pronuntata in dosarul nr. 6425/325/2007.
A desfiintat sentinta apelata si rejudecand a decontopit pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata inculpatului in pedepsele componente, cu inlaturarea revocarii liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures, urmand a repune in individualitate acest rest.
A constatat ca pedepsele stabilite prin sentinta apelata, sunt concurente cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, astfel incat in baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen., a contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., in pedeapsa cea mai grea care va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a se aplica inculpatului, aceea de 6 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.pen. a revocat liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/ 2005 a Judecatoriei Targu Mures, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea rezultanta de 6 ani inchisoare, cu executare in detentie si interzicerea drepturilor stabilite de prima instanta.
In baza art. 381 C.proc.pen. a mentinut starea de arest a inculpatului si a dedus in continuare arestul executat, pe langa cel dedus de prima instanta din 07.11.2007 la zi.
A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 463/12.04.2007 al Judecatoriei Targu Mures si emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
A mentinut in rest dispozitiile sentintei penale apelate.
Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, iar asupra motivelor de recurs a fost audiat de aceasta instanta, Curtea de apel constatand urmatoarele critici aduse de inculpat hotararii recurate: Tribunalul, ca instanta de apel, a contopit pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin sentinta Judecatoriei Targu-Mures, or aceasta pedeapsa este absorbita intr-o alta pedeapsa aplicata de Judecatoria Cluj Napoca; contopirea solicitata de inculpat acea avand ca obiect pedepsele aplicate in aceasta cauza si pedepsele aplicate prin sentinta pronuntata de Judecatoria Cluj Napoca,contopire pe care Tribunalul a refuzat sa o dispuna; nu s-au dedus toate perioadele de detentie, asa cum rezulta ele din toate cele trei hotarari penale; nu s-a consemnat in dreptul datelor de stare civila ca are si cetatenia germana, astfel ca este lipsit de posibilitatea de a valorifica drepturile de asigurare pentru risc juridic incheiat in aceasta calitate.
Examinand recursul astfel declarat, Curtea de Apel constata ca acesta este fondat.
Astfel, asa cum rezulta din sentinta penala nr. 2339/07.11.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara, in prezenta cauza penala, inculpatul a fost condamnat pentru infractiunea prevazuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 240 C.pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. si art. 33 lit. a) C.pen. Pedeapsa finala a fost stabilita prin cumulul juridic al contopirii pedepselor aplicate pentru cele doua infractiuni, precum si prin efectul revocarii liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa aplicata de Judecatoria Targu Mures.
Prin urmare, Judecatoria Timisoara nu a dispus contopirea pedepselor aplicate in aceasta cauza cu alte pedepse rezultand din alte hotarari de condamnare.
Potrivit deciziei nr. LXX/15.10.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs in interesul legii, nu se poate dispune contopirea pedepselor in mod direct, pentru prima data in caile de atac, in cazul in care contopirea nu a fost dispusa de prima instanta.
Prin consecinta, fara ca Judecatoria sa fi recurs la contopirea, chiar in parte a pedepselor rezultand din hotarari penale distincte, Tribunalul in mod nelegal a procedat, pentru prima data, in apel, la contopirea unor astfel de pedepse. Mai mult, recurgand la aceasta contopire, Tribunalul a creat inculpatului apelant o situatie juridica mai grea, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 372 alin. (1) C.proc.pen.
In ceea ce priveste solicitarea inculpatului de a se proceda la contopirea tuturor pedepselor ce i-au fost aplicate, atat in prezenta cauza penala, cat si prin hotararile penale evocate, acesta are deschisa calea unei cereri distincte pentru contopirea acestor pedepse, conform art. 149 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala raportat la art. 33 - art. 26 C.pen., prilej cu care se vor putea deduce si duratele de arest preventiv, respectiv duratele de executare efectiva.
In ceea ce priveste solicitarea inculpatului de a se mentiona si cetatenia sa germana, Curtea din examinarea actelor si lucrarilor dosarului constata ca acest aspect nu este dovedit.
Astfel fiind, Curtea, in temeiul art. 38515, pct. 2, lit. a) C.proc.pen., va admite recursul declarat de inculpat impotriva deciziei penale nr. 29/A/25.01.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 6425/325/2007.
Va casa decizia penala recurata si va mentine sentinta penala nr. 2339/07.11.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 6425/325/2007.
C.pen., art. 33 - art. 36
C. proc.pen., art. 372 alin. (1), art. 149 alin. (1) lit. a)
Jurisprudenta I.C.C.J., decizia nr. LXX/15.10.2007
Fara ca Judecatoria sa fi recurs la contopirea, chiar in parte, a pedepselor rezultand din hotarari penale distincte, Tribunalul, in mod nelegal a procedat, pentru prima data, in apelul inculpatului, la contopirea unor astfel de pedepse, creandu-i inculpatului apelant o situatie juridica mai grea, in propria cale de atac. In ce priveste solicitarea inculpatului, adresata instantei de apel, de a i se contopi pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedepsele rezultand din alte hotarari definitive, inculpatul are deschisa calea unei cereri distincte pentru contopirea tuturor pedepselor la care a fost condamnat definitiv, conform prevederilor art. 449 alin. (1) lit. a) C.proc.pen.
Curtea de Apel Timisoara, Sectia penala, decizia penala nr. 460/R din 24 aprilie 2008
Prin sentinta penala nr. 2339 din 07.11.2007, Judecatoria Timisoara in baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. a condamnat pe inculpatul M.R.D., la o pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, iar in baza art. 240 C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen., totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen., l-a condamnat la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii uzurpare de calitati oficiale
In baza art. 33 lit. a) si 34 alin. (1) lit. b) C.pen. a contopit pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 6 (sase) ani inchisoare, cu executare in detentie.
In baza art. 61 C.pen. a revocat beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures, definitiva prin decizia penala 11/A/2006 a Tribunalului Mures, rest pe care il contopeste cu pedeapsa aplicata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) ani, cu executare in regim de detentie.
In baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a), b), C.pen., pe durata executarii pedepsei aplicate.
In baza art. 350 (1) C.proc.pen.. a mentinut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 88 C.pen. si art. 357 (2) C.proc.pen. a dedus durata retinerii si arestarii preventive incepand de la 01.02.2007 pana la zi.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, solicitand admiterea acestuia, desfiintarea hotararii atacate si contopirea pedepselor stabilite prin aceasta sentinta, cu pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta penala nr. 1312/22.09.2006, a Judecatoriei Cluj Napoca, respectiv cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, aratand ca pedepsele i-au fost aplicate pentru infractiuni concurente si solicitand totodata deducerea perioadelor executate dupa cum urmeaza : din 25.03.2002 - 28.10.2004; 30.03.2005 - 06.05.2006 si 01.02.2007 la zi.
Prin decizia penala nr. 29/A din 25 ianuarie 2008, pronuntata de Tribunalul Timis in dosar nr. 6425/325/2007, in baza art. 379 pct. 2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de inculpat, impotriva sentintei penale nr. 2339/07.11.2007, a Judecatoria Timisoara, pronuntata in dosarul nr. 6425/325/2007.
S-a desfiintat sentinta apelata si rejudecand:
S-a decontopit pedeapsa rezultanta de 6 (sase) ani inchisoare aplicata inculpatului de prima instanta in pedepsele componente de:
6 (sase) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1,2,3 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 si 37 lit. a C.pen.
1 ( un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de uzurpare de calitati oficiale prevazuta de art. 240 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) si 37 lit. a) C.pen.
S-a inlaturat revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures si s-a repus in individualitate acest rest.
In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen., pedepsele mai sus mentionate se contopesc cu pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat, prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 37 lit. a) C.pen., definitiva prin decizia penala nr. 179/12.10.2007 a Tribunalului Mures, in pedeapsa cea mai grea, care va fi pedeapsa rezultanta ce urmeaza a se aplica inculpatului , aceea de:
6 ( sase) ani inchisoare.
In baza art. 61 C.pen. s-a revocat liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/ 2005 a Judecatoriei Targu Mures, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de
6 ( sase) ani inchisoare, cu executare in detentie si interzicerea drepturilor stabilite de prima instanta.
In baza art. 381 C.proc.pen., s-a mentinut starea de arest a inculpatului si s-a dedus in continuare arestul executat din 07.11.2007 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 463 din 12.04.2007 al Judecatoriei Targu Mures si emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
S-au mentinut in rest dispozitiile sentintei apelate.
In baza art. 192 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Tribunalul, analizand apelul declarat de inculpat prin prisma motivelor invocate precum si din oficiu, a constatat urmatoarele :
Prima instanta din probatoriul administrat in cauza, a retinut in mod corect starea de fapt dedusa judecatii si a facut o legala incadrare juridica a faptelor savarsite de catre inculpat.
Desi inculpatul, la termenul de judecata din prima instanta din data de 12.09.2007, a precizat ca nu doreste sa dea nici o declaratie in fata instantei, ca de altfel si in fata instantei de apel, in inscrisurile depuse la dosarul cauzei a recunoscut savarsirea acestor infractiuni, asa cum si prima instanta a aratat in hotararea atacata si a fost de acord cu plata despagubirilor civile.
De altfel, in prezentul apel inculpatul nu a contestat vinovatia la infractiunile pentru care a fost condamnat prin hotararea atacata, apelul sau avand ca obiect doar solicitarea de contopire a pedepselor asa cum au fost mentionate mai sus si detaliate in declaratia de apel.
Avand a se pronunta pe solicitarea inculpatului, a constatat ca pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, este una rezultanta, care cuprinde in componenta ei mai multe pedepse cu inchisoarea, pentru fapte savarsite in perioada 15.10.- 05.11.2001, pedepse care au fost contopite cu alte pedepse aplicate aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 1288 din 04.10.2005 a Judecatoriei Targu Mures in dosarul nr. 5397/2005.
In final, prin sentinta de mai sus in urma contopirii acestor pedepse, s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultanta de 5 ani si 3 luni inchisoare, pedeapsa pe care Judecatoria Cluj Napoca, prin sentinta penala nr. 1312 /2006, a constatat-o ca fiind executata de inculpat in perioadele 25.03.2002 - 26.10.2004, 30.03.2005 - 06.05.2006, cand inculpatul a fost liberat conditionat cu un rest neexecutat de 568 zile inchisoare , asa cum rezulta si din cazierul judiciar al acestuia.
Desi pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta penala nr. 1312 din 22.09.2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, mai sus mentionata, a ramas definitiva prin neapelare la data de 13.10.2006, iar faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta apelata, savarsite in forma continuata au ca moment de epuizare luna septembrie anul 2006 si prin urmare, ar fi existat posibilitatea de a se constata ca unele pedepse din cele doua sentinte au fost aplicate pentru infractiuni concurente, deoarece sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, cuprinde asemenea condamnari, totusi o noua contopire a pedepselor aplicate prin sentinta apelata cu pedepsele aplicate prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca , nu mai este posibila intrucat prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca pedepsele au mai fost odata contopite si constate ca fiind executate.
Prin urmare, o noua contopire este contrara dispozitiilor art. 36 C.pen., care are in vedere pedepse executabile si care nu au m ai fost anterior contopite.
In plus, in cazul in care s-ar face o noua contopire, pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, ar urma sa se execute integral de inculpat, in pedeapsa rezultanta, ceea ce ar duce pe de o parte la agravarea situatiei inculpatului in propria-i cale de atac, iar pe de alta parte la incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat a sentintei penale nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca, care a stabilit concursul pedepselor din aceasta sentinta cu cele din sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures si ar duce in final la executarea de doua ori a aceleiasi pedepse.
De aceea, a respins solicitarea condamnatului de a contopi pedeapsa rezultanta din sentinta penala nr. 1312/2006 a Judecatoriei Cluj Napoca cu pedeapsa rezultanta aplicata prin sentinta apelata, nr. 2339/07.11.2007 a Judecatoriei Timisoara.
Analizand insa sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pronuntata in dosarul nr. 8704/2005, a constatat ca infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin aceasta, savarsita la data de 30.03.2005, este concurenta cu infractiunile pentru care a fost condamnat in prezentul dosar.
Pentru acest motiv, a admis in baza art. 379 pct. 2 lit. a) C.proc.pen., apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 2339/07.11.2007 a Judecatoriei Timisoara, pronuntata in dosarul nr. 6425/325/2007.
A desfiintat sentinta apelata si rejudecand a decontopit pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata inculpatului in pedepsele componente, cu inlaturarea revocarii liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/2005 a Judecatoriei Targu Mures, urmand a repune in individualitate acest rest.
A constatat ca pedepsele stabilite prin sentinta apelata, sunt concurente cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, astfel incat in baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen., a contopit aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 334/06.03.2007 a Judecatoriei Targu Mures, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la inselaciune, prevazuta de art. 20 C.pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 37 lit. a C.pen., in pedeapsa cea mai grea care va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a se aplica inculpatului, aceea de 6 ani inchisoare.
In baza art. 61 C.pen. a revocat liberarea conditionata pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 3 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1288/ 2005 a Judecatoriei Targu Mures, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicata in prezentul dosar, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea rezultanta de 6 ani inchisoare, cu executare in detentie si interzicerea drepturilor stabilite de prima instanta.
In baza art. 381 C.proc.pen. a mentinut starea de arest a inculpatului si a dedus in continuare arestul executat, pe langa cel dedus de prima instanta din 07.11.2007 la zi.
A dispus anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 463/12.04.2007 al Judecatoriei Targu Mures si emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
A mentinut in rest dispozitiile sentintei penale apelate.
Impotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, iar asupra motivelor de recurs a fost audiat de aceasta instanta, Curtea de apel constatand urmatoarele critici aduse de inculpat hotararii recurate: Tribunalul, ca instanta de apel, a contopit pedepsele aplicate in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin sentinta Judecatoriei Targu-Mures, or aceasta pedeapsa este absorbita intr-o alta pedeapsa aplicata de Judecatoria Cluj Napoca; contopirea solicitata de inculpat acea avand ca obiect pedepsele aplicate in aceasta cauza si pedepsele aplicate prin sentinta pronuntata de Judecatoria Cluj Napoca,contopire pe care Tribunalul a refuzat sa o dispuna; nu s-au dedus toate perioadele de detentie, asa cum rezulta ele din toate cele trei hotarari penale; nu s-a consemnat in dreptul datelor de stare civila ca are si cetatenia germana, astfel ca este lipsit de posibilitatea de a valorifica drepturile de asigurare pentru risc juridic incheiat in aceasta calitate.
Examinand recursul astfel declarat, Curtea de Apel constata ca acesta este fondat.
Astfel, asa cum rezulta din sentinta penala nr. 2339/07.11.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara, in prezenta cauza penala, inculpatul a fost condamnat pentru infractiunea prevazuta de art. 215 alin. (1), (2) si (3) C.pen. si art. 240 C.pen., ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. si art. 33 lit. a) C.pen. Pedeapsa finala a fost stabilita prin cumulul juridic al contopirii pedepselor aplicate pentru cele doua infractiuni, precum si prin efectul revocarii liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 568 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa aplicata de Judecatoria Targu Mures.
Prin urmare, Judecatoria Timisoara nu a dispus contopirea pedepselor aplicate in aceasta cauza cu alte pedepse rezultand din alte hotarari de condamnare.
Potrivit deciziei nr. LXX/15.10.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, in recurs in interesul legii, nu se poate dispune contopirea pedepselor in mod direct, pentru prima data in caile de atac, in cazul in care contopirea nu a fost dispusa de prima instanta.
Prin consecinta, fara ca Judecatoria sa fi recurs la contopirea, chiar in parte a pedepselor rezultand din hotarari penale distincte, Tribunalul in mod nelegal a procedat, pentru prima data, in apel, la contopirea unor astfel de pedepse. Mai mult, recurgand la aceasta contopire, Tribunalul a creat inculpatului apelant o situatie juridica mai grea, incalcandu-se astfel dispozitiile art. 372 alin. (1) C.proc.pen.
In ceea ce priveste solicitarea inculpatului de a se proceda la contopirea tuturor pedepselor ce i-au fost aplicate, atat in prezenta cauza penala, cat si prin hotararile penale evocate, acesta are deschisa calea unei cereri distincte pentru contopirea acestor pedepse, conform art. 149 alin. (1) lit. a) Cod procedura penala raportat la art. 33 - art. 26 C.pen., prilej cu care se vor putea deduce si duratele de arest preventiv, respectiv duratele de executare efectiva.
In ceea ce priveste solicitarea inculpatului de a se mentiona si cetatenia sa germana, Curtea din examinarea actelor si lucrarilor dosarului constata ca acest aspect nu este dovedit.
Astfel fiind, Curtea, in temeiul art. 38515, pct. 2, lit. a) C.proc.pen., va admite recursul declarat de inculpat impotriva deciziei penale nr. 29/A/25.01.2008 pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. 6425/325/2007.
Va casa decizia penala recurata si va mentine sentinta penala nr. 2339/07.11.2007 pronuntata de Judecatoria Timisoara in dosarul nr. 6425/325/2007.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spețe Handicapati
Legea nr.448/2006 privind protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - litigiu avand ca obiect refuz acordare drepturi protectie sociala, persoane cu handicap. Lipsa dovezilor privind debutul precoce al afectiunii generatoare de handicap. - Decizie nr. 10433 din data de 24.10.2013Punerea sub interdictie. - Sentinta civila nr. 15316 din data de 03.11.2011
Civil - interdictie - Sentinta civila nr. 176/2009 din data de 30.03.2009
Punere sub interdictie - Sentinta civila nr. 535 din data de 17.06.2010
Contestatia hotararii Comisiei de Protectia Copilului. - Sentinta civila nr. 379 din data de 11.10.2013
Anulare decizie - Sentinta civila nr. 121 din data de 19.02.2015
Punere sub interdictie - Sentinta civila nr. 535 din data de 17.06.2010
Contestatia hotararii Comisiei de Protectia Copilului. - Sentinta civila nr. 379 din data de 11.10.2013
Tutela - Sentinta civila nr. 139 din data de 26.01.2012
Interdictie judecatoreasca - Hotarare nr. 12 din data de 17.01.2012
Punerea sub interdictie. - Sentinta civila nr. 15316 din data de 03.11.2011
Civil - interdictie - Sentinta civila nr. 176/2009 din data de 30.03.2009
PUNERE SUB INTERDICTIE - Sentinta civila nr. 3014 din data de 19.11.2013
PUNERE SUB INTERDICTIE - Sentinta civila nr. 3014 din data de 19.11.2013
Prima instanta. - Hotarare nr. 538 din data de 01.07.2009
Protectia si promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - Sentinta civila nr. 2481 din data de 14.11.2012
Schimbarea calificarii legale a infractiunii, potrivit noului Cod penal. Impacarea partilor. Consecinte: incetarea procesului penal - Decizie nr. 404/A din data de 07.05.2014
Infractiunea de tentativa de omor si infractiunea de loviri sau alte violente. Delimitarea continutului constitutiv al celor doua infractiuni. Schimbarea incadrarii juridice in raport de criteriile care caracterizeaza, potrivit probelor administrate, c - Decizie nr. 391/A din data de 05.05.2014
Individualizarea judiciara a regimului sanctionatoriu penal. Aplicarea noului Cod penal. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Conditii - Decizie nr. 393/A din data de 05.05.2014
Fapta penala prevazuta de Codul penal anterior, dezincriminata de noul Cod penal. Aplicarea legii penale mai favorabile - Decizie nr. 420/A din data de 12.05.2014