Nelegala citare. Consecinte Decizie nr. 187 din data de 19.01.2009
pronunțată de Curtea de Apel Iasi

Nelegala citare. Consecinte
Trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta pentru ca partea necitata sa isi poata face apararile, cu respectarea principiului contradictorialitatii
Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 187 din 19 ianuarie 2009
Prin decizia Curtii de Apel Iasi, sectia comerciala, s-a dispus respingerea cererii formulate de recurentul C.I.-F. privind repunerea in termenul de recurs; respingerea exceptiei tardivitatii recursului, exceptie formulata de intimata-creditoare A.F.P. Iasi, s-a mai constatat ca recursul a fost declarat in termen; a fost admis recursul formulat de recurentul C.I.-F. impotriva sentintei comerciale nr. 111/S din 6 martie 2007 pronuntata de Tribunalul Iasi - judecator sindic, sentinta pe care a casat-o in parte, in ceea ce il priveste pe recurentul C.I.-F. si in consecinta a trimis cauza spre rejudecare instantei de fond, in ceea ce priveste actiunea formulata de cabinetul individual A.V. - lichidator al debitoarei S.C. "I.G.T." S.R.L. Iasi in contradictoriu cu paratul C.I.-F.; a respins cererea de suspendare a executarii sentintei recurate ca ramasa fara obiect.
Curtea a mai dispus restituirea sumei de 500 lei cu titlu de cautiune catre recurentul C.I.-F.
S-a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 301 C.civ., termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotararii.
Hotararea primei instante i-a fost comunicata recurentului C.I.-F. la data de 29 iunie 2007, atat prin afisare la usa instantei, cat si la adresa din Iasi, strada H.S., nr. 11, bloc L.2-13, scara B, etaj 4, apartament 19, judetul Iasi.
Curtea a constatat ca atat procedura de comunicare a hotararii, cat si judecata pricinii sunt lovite de nulitate, in conditiile in care domiciliul recurentului, incepand cu data de 21 septembrie 2004 (anterior sesizarii instantei cu actiunea in raspundere) era in municipiul Iasi, strada "R.", nr. 37 A, bloc M.1, apartament 7, judetul Iasi.
Pe de alta parte nu pot fi aplicate in cauza dispozitiile art. 22 din Legea nr. 26/1990 in sensul ca nu exista obligativitatea administratorului unei societati comerciale de a inregistra la O.R.C. domiciliul sau si, pe cale de consecinta, nici obligatia de a mentine eventuale modificari in acest sens.
In mod corect a sustinut recurentul ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile legale imperative prevazute de Codul de procedura civila, referitoare la inmanarea citatiei si comunicarea actelor de procedura (art. 90 C.pr.civ.).
Neintemeiata este insa cererea de repunere in termen, recurentul putand uza de calea prevazuta de art. 103 C.pr.civ. numai in situatia in care hotararea judecatoreasca i-ar fi fost comunicata la domiciliul recurentului si cu respectarea dispozitiilor art. 100 C.pr.civ., iar acesta - dintr-un motiv mai presus de vointa sa - nu ar fi declarat recursul in termenul legal.
Constatandu-se ca la termenul de judecare a pricinii recurentul nu a fost legal citat si ca hotararea judecatoreasca nu i-a fost comunicata acestuia conform dispozitiilor art. 90 C.pr.civ., curtea a respins exceptia tardivitatii recursului invocat de creditoarea-intimata A.F.P. Iasi.
In temeiul art. 312 C.pr.civ. a admis recursul, a casat sentinta in parte, numai in ceea ce il priveste pe recurentul C.I.-F. si a trimis spre rejudecare cauza numai in ceea ce priveste actiunea formulata in temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006 fata de C.I.-F.