In cadrul unei contestatii de verificare a creantei unei creditoare, judecatorul sindic isi depaseste limitele investiri atunci cand invoca din oficiu exceptia nulitatii absolute a contractelor ale caror efecte au fost vizate in contestatie.

In cadrul unei contestatii de verificare a creantei unei creditoare, judecatorul sindic isi depaseste limitele investiri atunci cand invoca din oficiu exceptia nulitatii absolute a contractelor ale caror efecte au fost vizate in contestatie. Nulitatea poate fi invocata doar in cadrul unui proces ce vizeaza actul  a carui nulitate se invoca, or, obiectul contestatiei vizeaza tabelul de obligatii suplimentar, nicidecum contractul.
Pronuntarea asupra exceptiei si admiterea ei doar prin motivare nu si prin dispozitiv, cu atat mai mult cu cat admiterea contestatiei a avut la baza doar analiza exceptiei invocate din oficiu impune casarea cu trimitere spre rejudecare. In plus nu exista legatura intre admiterea contestatiei si inlaturarea creantei din tabelul de obligatii cu atat mai mult cu cat singurele situatii in care se poate dispune anularea unor acte frauduloase sunt cele reglementate de art. 79-80 din Legea nr. 85/2006 republicata.

Prin sentinta nr. 210/04032008 pronuntata de Tribunalul Comercial Mures in dosarul nr.1137/1371/2007, s-a admis in parte contestatia disjunsa formulata de creditoarea SC Transgargo International SRL Brasov, impotriva tabelului suplimentar de obligatii al debitoarei SC Carbid Fox SA Tarnaveni, in sensul eliminarii integrale a creantei in cuantum de 941.439,85 lei inscrisa in favoarea intimatei SC Carbid Trading SA Tarnaveni, societate in faliment reprezentata de lichidatorul judiciar Suciu Adriana Tatiana si a respins contestatia formulata in contradictoriu cu PCC Morava Chem SRO Cehia.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca  in cauza la termenul din 28.02.2008 judecatorul sindic a invocat din oficiu exceptia nulitatii absolute a izvorului raportului juridic dintre cele doua societati, exceptie care a cauzat ineficacitatea contractului si ca urmare a eliminat creanta SC Carbid Trading SA inscrisa in tabelul suplimentar de obligatii al SC Carbid Fox SA.
A retinut ca cele doua societati au procedat la incheierea unui contract prin incalcarea unor dispozitii imperative privind incompatibilitatea reprezentantilor firmelor.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 34 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 si ale art. 948 pct.1 Cod civil.
Judecatorul sindic a mentionat ca printre cauzele ajungerii debitoarei in insolventa se afla si incheierea contractului nr.14003/2002 incheiat intre SC Carbid Fox SA si SC Carbid Trading SA, contract ale carui efecte au fost atacate in contestatia supusa analizei.
Celelalte motive vizeaza contestatia ce o priveste pe PCC Morava Chem SRO Cehia.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs SC Carbid Trading SA  si a solicitat admiterea recursului, modificarea in parte a hotararii, respectiv in ceea ce priveste contestatia formulata de SC Trans Cargo International SRL, impotriva creantei SC Carbid Tranding SA si respingerea contestatiei.
In motivarea recursului s-a mentionat ca prima instanta a invocat textul de lege cuprins in art.145 din Legea nr.31/1990, pentru a constata nulitatea absoluta a contractului, desi acest text de lege nu prevede o astfel de sanctiune.
Art. 145 are menirea de a proteja interesele actionarilor, fiind vorba astfel de un interes personal, iar nulitatea absoluta intervine numai in cazul nerespectarii unei norme care ocroteste un interes obstesc.
Art. 34 alin.2 din Decretul nr. 31/1954 retinut de instanta de fond, s-a mentionat ca nu are aplicabilitate in cauza deoarece persoana juridica nu se poate confunda cu persoanele fizice care compun organele sale colegiale, iar principiul specialitatii capacitatii civile nu a fost incalcat deoarece contractul in discutie se incadreaza in sfera actelor comerciale ce pot fi incheiate de societatile comerciale.
S-a aratat ca acest contract nu a fost contestat de nimeni, si ca eventual actionarii SC Carbid Fox SA ar fi putut trage la raspundere consiliul de administratie pentru incheierea unor acte prejudiciabile pentru societate, ceea ce insa nu s-a intamplat.
S-a mentionat ca SC Transgargo International SRL a contestat doar creanta SC Carbid Trading SA nascuta in timpul cat debitoarea SC Carbid Fox SA s-a aflat in procedura reorganizarii judiciare, insa judecatorul sindic si-a depasit atributiile si a inlaturat total creanta.
Cu privire la contract s-a aratat ca acesta a fost cuprins in planul de reorganizare, plan care a fost aprobat fiind supus atat controlului judecatorului sindic, cat si al creditorilor care l-au votat.
Creditoarea SC Carbid Trading SA a continuat sa presteze aceste serviciu in baza contractului, asa cum era cuprins in planul de reorganizare.
Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, instanta a retinut urmatoarele:
In cadrul procedurii de faliment, se pot formula mai multe cereri de catre partile implicate in procedura.
Creditoarea SC Transgargo International SRL a formulat o contestatie impotriva tabelului suplimentar de obligatii ale debitoarei SC Carbid Fox SA.
Obiectul acestei contestatii este verificarea creantei creditoarei SC Carbid Trading SA.
Aceasta este actiunea cu care a fost investit judecatorul sindic in vederea solutionarii.
Fata de acest obiect consideram ca judecatorul sindic si-a depasit limitele investirii, invocand din oficiu exceptia nulitatii absolute a contractului nr. 14003/01.11.2002(volumul XVII, filele 202 - 211 dosar fond), incheiat intre  creditoarea SC Carbid Trading SA si debitoarea SC Carbid Fox SA.
Nulitatea absoluta poate fi invocata doar in cadrul unui proces ce vizeaza actul al carui nulitate se invoca, ori, in speta, asa cum am aratat mai sus, obiectul procesului vizeaza tabelul de obligatii, nicidecum contractul mai sus mentionat.
In asemenea situatie, judecatorul sindic si-a depasit limitele investirii.
Fata de aceste aspecte, mentionam ca judecatorul sindic   s-a pronuntat astfel pe ceea ce nu s-a cerut.
Desi a admis contestatia ca urmare a admiterii exceptiei(intreaga motivare bazandu-se pe constatarea nulitatii absolute a contractului), numai prin motivare s-a pronuntat pe exceptie, nu si prin dispozitiv.
In aceasta situatie, judecatorul sindic nu a motivat admiterea contestatiei, neanalizand pe fond contestatia, ci numai exceptia invocata din oficiu.
Nu exista nici o legatura intre admiterea contestatiei si inlaturarea creantei.
De altfel, judecatorul sindic nu a tinut seama de faptul ca singurele situatii in care se poate dispune anularea unor acte frauduloase sunt cele reglementate de art. 79 - 80 din Legea nr.85/2006. Aici sunt prevazute  conditii speciale, termene, etc.
In consecinta, in baza art. 312 alin.5 Cod procedura civila, instanta a admis recursul, deoarece procesul s-a solutionat fara a se intra in cercetarea fondului, a casat hotararea  atacata si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
In rejudecare prima instanta va identifica solicitarile reclamantului, respectiv va pune in discutie obiectul actiunii in raport de cele mentionate in cuprinsul recursului, respectiv daca se refera la creanta creditoarei nascuta in perioada reorganizarii judiciare a debitoarei, in raport de cuprinsul contestatiei, va analiza pe fond contestatia, si va tine cont de celelalte constatari din cuprinsul prezentei decizii, precum si din cuprinsul recursului.