Situatii la divort.

Situatii la divort. Aplicarea art. 614 si art. 6161 Cod pr. civ.

Administrarea de dovezi pe linia indeplinirii dispozitiilor art.614 cod pr. civila in conformitate cu care  “in fata instantelor de judecatapartile se vor infatisa in persoana afara numai daca unul dintre soti executao pedeapsa privativa de libertate, este impiedicat de o boala grava, este pus sub interdictie sau are  resedinta in strainatate, in aceste cazuri, partile se  vor putea infatisa prin mandatar".
Dispozitiile art.6161(4)cod pr. civila conform carora “daca procedura a sotului parat a fost indeplinita prin afisare, iar acesta nu s-a prezentat la primul termen de  judecata, instanta va  cere  dovezi sau va  dispune cercetari pentru a verifica daca paratul isi are domiciliul indicat in cerere_"(Decizia Civila nr. 823 din data de 20 octombrie  2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie). Prin decizia civila nr.823 din 20 octombrie 2010, Curtea de Apel a admis recursul declarat de parata G.A. impotriva deciziei civile nr.239 din 8 aprilie 2010, pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu intimatul reclamant G.F., a casat decizia sus mentionata si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Prahova.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Curtea a retinut ca in mod gresit tribunalul a considerat ca fiind tardiv apelul declarat de catre recurenta, dat fiind faptul ca anexat cererii de apel aceasta a produs dovezi, filele 14, 22 - 34 dosar apel, respectiv contractul de angajare la lucru din data de 14.11.2005 tradus si o serie de permise de lucru in fotocopii netraduse, cu care s-a facut dovada ca in perioada solutionarii cererii de divort intentata de catre intimat, aceasta nu se afla in tara si drept consecinta, nu avea cunostinta de actiunea formulata.
Mai mult decat atat, s-a retinut ca in mod gresit instanta de apel a apreciat ca aceste documente depuse la dosar nu sunt insotite de stampila organelor ce le-au emis, dimpotriva la fila 12 dosar apel exista o procura speciala ce poarta stampila, atat a sefului sectiei Consulare  de la Tel Aviv, cat si a Ambasadei Romaniei din acelasi oras, pe verso, datata 13.10.2009, prin care recurenta imputernicea pe avocatul sau sa o reprezinte in fata instantelor  judecatoresti in ceea ce priveste cererea de apel in actiunea de divort formulata de catre intimat, prin aceasta facand dovada sederii sale in continuare in Grecia, in  imposibilitate de a se prezenta.
Drept consecinta celor aratate, in baza dispozitiilor art.312 alin.1 Cod pr. civila, raportat la dispozitiile art.315 Cod. pr. civila, Curtea a admis recursul formulat de parata G.A., a casat decizia pronuntata de Tribunalul  Prahova si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta pentru a se solutiona cererea de apel, pe fond, cu procedura legal indeplinita, fiind intemeiata si cererea de repunere in termenul de declarare a apelului.