Revizuire. Admisibilitatea acesteia numai in cazurile si conditiile expres si limitativ prevazute de art.322 Cod procedura civila.

Revizuire. Admisibilitatea acesteia numai in cazurile si conditiile expres si limitativ prevazute de art.322 Cod procedura civila.
- art.322 Codul de procedura civila
Revizuirea constituie o cale extraordinara de atac, iar motivele de revizuire sunt expres si limitativ prevazute de art.322 pct.l — 9 Cod procedura civila.
In cazul motivului de revizuire prevazut de art.322 pct.5 teza I Cod procedura civila trebuie intrunite cumulativ toate cerintele prevazute de acest text de lege, conditie ce nu este indeplinita, printre altele, daca inscrisul invocat nu a fost retinut de partea potrivnica sau nu a putut fi infatisat dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, iar acesta nu este determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, solutia ar fi putut fi alta decat cea pronuntata.
Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, decizia nr.314/12.03.2008
Prin decizia civila nr.314/12.03.2008 Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondata cererea de revizuire a deciziei civile nr. 1123/29.03.2007 pronuntata de aceeasi instanta formulata de revizuientul ... in contradictoriu cu intimatul ..., decizie prin care a fost admis recursul declarat de intimatul din cauza impotriva sentintei civile nr.910/2007 a Tribunalului Buzau si s-a modificat in tot sentinta , iar pe fond s-a respins ca neintemeiata actiunea si s-a admis cererea reconventionala in sensul celor solicitate de intimat.
S-a retinut ca revizuientul este nemultumit de solutia data de instanta de control judiciar prin decizia civila nr. 1123/29.11.2007, sustinand la pct.l al cererii o serie de motive prin care se invoca de fapt greseli de judecata, de apreciere a probelor ori de interpretare a unor dispozitii legale.
Or, a da partilor posibilitatea de a se plange aceleiasi instante care a dat hotararea de modul in care a apreciat probele si a stabilit raporturile dintre parti ar insemna sa se lase dreptul partilor de a provoca rejudecarea caii de atac, ceea ce este inadmisibil.
Niciunul din motivele invocate de revizuient la pct.l al cererii nu se incadreaza in motivele de revizuire expres si limitativ prevazute de art.322 pct. 1-9 Cod pr.civila, la care s-a facut trimitere, nici chiar revizuientul neindicand expres in cuprinsul cererii care ar fi motivul concret de revizuire in care s-ar incadra aspectele invocate de acesta.
La punctul II al cererii revizuientul a invocat in concret motivul de revizuire prevazut de art.322 pct.5 teza I Cod pr.civila, insa nici acest motiv de revizuire nu este incident in cauza.
 
in sustinerea cererii, revizuientul a invocat, drept act nou, Ordinul Ministerului Educatiei si Cercetarii nr.5036/14.11.2001 privind aprobarea retelei cluburilor sportive scolare independente si a unitatilor de invatamant preuniversitar, care au in structura si sectii specifice cluburilor sportive scolare, pentru anul scolar 2001-2002 si in care, la anexa nr.2, pct.31, se regaseste si liceul-intimat, sustinand ca nu a avut cunostinta de existenta acestui ordin pe care intimatul a omis a-1 face public.
Pentru a se putea invoca motivul de revizuire prevazut de art.322 pct.5 Cod pr.civila, teza I, trebuie indeplinite cumulativ mai multe conditii, si anume: partea interesata sa se bazeze pe un inscris nou, care nu a fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, acest inscris sa nu fi putut fi produs in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii, inscrisul invocat pentru revizuire sa fie determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta cu ocazia judecarii pricinii, solutia ar fi putut fi alta decat cea pronuntata, iar inscrisul respectiv trebuie prezentat de partea care exercita revizuirea.
in legatura cu Ordinul Ministerului Educatiei si Cercetarii nr.5036/14.11.2001 invocat de revizuient, Curtea a aratat ca nu se poate retine ca acesta ar fi fost retinut de partea potrivnica ori nu ar fi putut fi prezentat pe tot parcursul judecarii pricinii dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii, in conditiile in care, asa cum rezulta din actele dosarului, unul din cele doua cadre didactice in numele caruia a fost formulata actiunea de catre revizuent a fost chiar directorul intimatului pana la inceputul anului 2007, avand deci cunostinta de ordinul respectiv emis inca din anul 2001 de catre un organ central al administratiei de stat si anume, Ministerul Educatiei si Cercetarii, ordinul respectiv existand si putand fi procurat.
Pe de alta parte, inscrisul respectiv nu poate fi considerat nici determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanta alta ar fi putut fi solutia pronuntata.
Aceasta, deoarece, potrivit art.8 lit.h din HG nr.281/1993, privind salarizarea personalului din unitatile bugetare, astfel cum a fost modificat prin HG nr.75/1996, se acorda pentru personalul incadrat in functiile de presedinti de federatii salariati, secretari federatii, antrenori federali, antrenori loturi nationale si antrenori categoria I (care antreneaza sportivi sau echipe de lot national), un spor de 25% calculat la salariul de baza corespunzator timpului lucrat in program normal de lucru, pentru activitatea de importanta nationala desfasurata in cadrul federatiilor si al cluburilor sportive.
Or, asa cum rezulta din actele dosarului, petentii au fost incadrati ca profesori, beneficiind de drepturile prevazute de Legea nr. 128/1997 cu modificarile si completarile ulterioare privind statutul personalului didactic, inclusiv de acordarea unei gradatii de merit de 25% pentru performante deosebite in activitatea desfasurata, conform art.50 alin. 3 din aceasta lege.
Activitatea didactica a petentilor, de la clasele vocationale cu profil sportiv, ce au program intensiv de educatie fizica nu este echivalenta cu activitatea desfasurata de persoanele care sunt incadrate ca antrenori, existand in cadrul liceului-
intimat persoane care sunt incadrate cu contract de antrenor - la sectiile cu regim de club sportiv scolar de atletism si handbal, altele decat petentii din cauza.
In raport de toate aceste considerente, Curtea a privit cererea de revizuire ca nefondata, respingand-o in consecinta.