competare hot pretentii cererea expertului de majorare a onorariului

Dosar nr.  ………/2012  

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. …..
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE ……2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ……….     
GREFIER: ………
Pe rol se afla solutionarea cererii de completare a sentintei civile nr. ……/2013 a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, privind pe reclamanta ….., in contradictoriu cu parata ……….., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au raspuns reclamanta prin avocat care depune imputernicire avocatiala la dosar si parata prin consilier juridic.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Instanta acorda cuvantul partilor pe cererea completare a sentintei civile nr. ………./2013 a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, formulata de ……, care a sustinut ca instanta nu s-a pronuntat asupra cererii de  majorare a onorariului de expertiza.
Reclamanta, prin avocat solicita instantei sa aiba in vedere ca s-a achitat un onorariu suplimentar, in cuantumul solicitat. Solicita instantei sa dispuna, avand in vedere ca prin sentinta pronuntata asupra fondului, s-a admis cererea reclamantei, solicita obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata reprezentate de achitarea suplimentului de onorariu.
Parata, prin consilier juridic solicita instantei respingerea cererii de completare a sentintei. Arata ca in cadrul dezbaterilor, expertul nu a solicitat expres majorarea. La fila 257 din dosar exista o nota de evaluare, depusa de expert, care nu reprezinta o cerere de majorare a onorariului. In al doilea rand, solicitarea de majorare a onorariului nu se justifica, avand in vedere complexitatea si dificultatea expertizei. Expertul s-a bazat pe datele existente in cadrul dosarului, nu au fost efectuate si alte cercetari.
Instanta retine cererea spre solutionare.

 I N S T A N T A

Deliberand asupra  actiunii civile de fata  constata  urmatoarele:
Prin cererea sa expertul desemnat in cauza a solicitat in contradictoriu cu partile, completarea s.c……./2013 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
In motivare a sustinut ca instanta nu s-a pronuntat asupra cererii sale privind suplimentarea onorariului.
Reclamanta a achitat suma reprezentind majorarea solicitata de expert si a solicitat obligarea piritei la plata cheltuielilor de judecata reprezentata de achitarea acestei sume.
A fost atasat dosarul de fond.
Dupa analizarea cererii de completare, a tuturor actelor procesuale efectuate in cauza si a inscrisurilor depuse la dosar, instanta a retinut ca instanta nu s-a pronuntat asupra cererii expertului privind majorarea onorariului de expertiza.
Instanta nu poate retine sustinerea piritei in sensul ca expertul nu ar fi formulat o cerere de majorare a onorariului, asa cum a sustinut pirita ………..
Instanta constata ca din inscrisul denumit “nota de evaluare” (fila 257 dosar), rezulta ca expertul a solicitat suplimentarea onorariului. Aceata rezulta din continutul acestui inscris in care, desi a expertul a folosit o forma atipica de exprimare, a justificat necesitatea stabilirii unui onorariu mai mare decit cel stabilit initial, a indicat cuantumul onorariului suplimentar si a solicitat majorarea folosind exprimarea “Cu respect va rog a dispune in consecinta”.
Retinind ca a existat o cerere de majorare si ca instanta nu a solutionat-o, instanta va admite cererea de completare art.281/2 al.3 C.pr.civ. raportat la art.281/2 al.1 C.pr.civ., instanta va admite cererea de completare, urmind a se pronunta asupra cererii de majorare formulata de expert si asupra cererii privind aceste cheltuieli de judecata formulata de reclamanta in contradictoriu cu pirita.
Dupa analizarea cererii de majorare, instanta constata ca cererea expertului de majorare a onorariului este justificata, conform argumentatiei cuprinsa in nota de evaluare a expertului (fila 257 dosar), astfel ca instanta va admite cererea de majorare a onorariului cu 1.840 lei.
In baza art.274 C.pr.civ., constatind ca suplimentul de onorariu a fost achitat de reclamanta, instanta va obliga pirita la plata suplimentului de onorariu, cu titlu de cheltuieli de judecata, proportional cu pretentiile admise.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea de completare a s.c………./2013 a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti in cauza privind pe reclamanta ……………, cu sediul …………  si cu sediul ales pentru comunicarea sentintei la ………….. din ………., in contradictoriu cu parata ………., cu sediul ………………..
Admite cererea de majorare a onorariului de expert cu 1840 lei.
Admite in parte cererea reclamantei privind cheltuielile de judecata.
Obliga pirita la 1648,43 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi,  ……….2013.

PRESEDINTE,             GREFIER,                                                                                    ……….
………..