Actiune civila. Daune morale. Cuantum.

Cod procedura penala, art. 17
Cod penal, art. 185 alin. 1 lit. "a" si "b" si alin. 3
Cod civil, art. 998

In raport de prevederile art. 17 Cod procedura penala, fata de minorul aflat in intretinerea victimei la data decesului, ulterior acesta fiind dat in plasament, instanta trebuia sa se pronunte din oficiu asupra obligarii inculpatei la o prestatie lunara in favoarea minorului, in lipsa unei cereri de constituire de parte civila din partea Consiliului judetean Tulcea.

Prin rechizitoriul nr. 499/P/2004 din 5 iunie 2006 al Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea, inculpata P.I. a fost trimisa in judecata pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 185 alin. 1 lit. a,b si alin. 3 cod penal
S-a retinut in sarcina  inculpatei ca, in ziua de 26.04.2004, folosind o seringa, un tub subtire din plastic si o solutie salina concentrata a provocat victimei M.G., in varsta de 17 ani, avortul. Fatul a fost expulzat in noaptea de 26/27.04.2004. Victima a avut o puternica hemoragie, iar in ziua de 28.04.2004, a decedat in Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea.
Tribunalul Tulcea, ca instanta de fond, analizand intregul material probator administrat in cauza, a stabilit aceeasi situatie de fapt, aceeasi incadrare juridica a faptei. S-a stabilit ca inculpata P.I. a comis cu vinovatie infractiunea pentru care a fost cercetata si procedand la individualizarea pedepsei, a aplicat o pedeapsa de 8 ani inchisoare.
In solutionarea actiunii civile declansata de numita M.D., in calitate de reprezentant legal al minorului M.C., instanta a admis pretentiile formulate in suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale si a respins cererea de obligare a inculpatei la plata unei prestatii periodice lunare. S-a avut in vedere imprejurarea ca, in timpul cercetarii judecatoresti, minorul M.C. a fost internat in Centrul de Plasament "Speranta" Tulcea si faptul ca victima, mama minorului nu realizeaza venituri inainte de deces.
In acest context, Tribunalul Tulcea, prin sentinta penala nr. 96 din 3 mai 2007, in baza art. 185 alin. 1 lit. "a" si "b" si alin. 3 Cod penal, a condamnat pe inculpata P.I., nascuta la 19.12.1964 in localitatea Isaccea, judetul Tulcea, domiciliata in comuna Chilia Veche, judetul Tulcea, studii 8 clase, fara antecedente penale, la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de provocare ilegala a avortului.
A admis in parte actiunea civila formulata de partea civila M.C., prin tutore.
A obligat inculpata Popov Iordana la plata catre partea civila a sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
Impotriva acestei sentinte penale, au declarat apel, Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea si inculpata P.I.
Criticile formulate de Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea, vizeaza modul de individualizare al pedepsei si modul de solutionare a actiunii civile.
Curtea analizand hotararea apelata, actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel si din oficiu, a constatat ca hotararea apelata este intemeiata si prin decizia penala nr. 41/MP din 24 octombrie 2007, in baza art. 379 pct. 1 lit. b cod pr. penala, a respins ca nefondate apelurile penale declarate de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL TULCEA si inculpata P.I. - domiciliata in comuna Chilia Veche, judetul Tulcea, impotriva sentintei penale nr. 96 din data de 3 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Tulcea - sectia penala.
Inculpata P.I. si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Constanta au declarat recurs impotriva ambelor hotarari.
Curtea de Apel Constanta va analiza sentinta penala mai sus mentionata numai in ce priveste modul de solutionare a actiunii civile.
La termenul de judecata din 17 octombrie 2006, inainte de citirea actului de sesizare, partea vatamata - minorul M.C., prin reprezentantul legal de la acea data, M.D., s-a constituit parte civila cu suma de 10.000 lei daune morale si a solicitat si o prestatie periodica lunara de 350 lei.
Prin sentinta penala nr. 74 din 16 ianuarie 2007 a Tribunalului Tulcea, s-a instituit plasamentul minorului in regim de urgenta la Centrul de Plasament “Speranta" Tulcea, exercitiul drepturilor si obligatiilor parintesti fiind delegate catre Presedintele Consiliului Judetean Tulcea.
Presedintele Consiliului Judetean Tulcea nu a formulat nici un fel de pretentii civile in numele minorului.
Conform art. 17 alin. 1 cod pr. penala, actiunea civila se porneste si se exercita din oficiu, cand cel vatamat este lipsit de capacitate de exercitiu.
In solutionarea actiunii civile, Curtea a administrat proba cu martori, martori propusi de inculpata si de procuror.
In depozitiile lor, martorii V.M., T.A. arata ca minorul M.C. s-a aflat in intretinerea si ingrijirea victimei M.G.
Aceiasi martori si martora A.P. arata in declaratiile lor ca inculpata P.I., inainte de arestare, realiza venituri sporadice din munca prin gospodariile unor localnici.
Fata de situatia de fapt ce rezulta din aceste probe, Curtea constata ca, minorul Munteanu Cosmin se afla in fapt in intretinerea victimei si in consecinta este indreptatit la despagubiri sub forma unei prestatii lunare.
Intrucat aceasta prestatie constituie o despagubire, imprejurarea ca inculpata nu avea un venit permanent si in suma fixa, nu prezinta importanta. Inculpata este datoare sa asigure aceeasi stare materiala pe care ar fi avut-o minorul de la mama sa si in consecinta, aceasta va fi obligata sa achite lunar suma de 100 lei in favoarea minorului de la data comiterii faptei pana la majoratul minorului. Stabilirea acestei prestatii se face avandu-se in vedere venitul minim pe economie.
Instanta apreciaza ca suma de 10.000 lei daune morale, la care a fost obligata inculpata prin sentinta Tribunalului Tulcea este in masura sa compenseze trauma psihica suferita de minor prin pierderea mamei.
In considerarea celor mai sus prezentate, apelul Parchetului de pe langa Tribunalul Tulcea va fi admis, fiind intemeiata critica ce vizeaza modul de solutionare a actiunii civile.
Apelul inculpatei P.I. va fi respins ca nefondat. Aceasta apreciaza ca nu datoreaza despagubiri civile catre minor, deoarece mama sa nu realiza decat venituri sporadice, iar veniturile proveneau mai mult de la concubinul victimei.
Potrivit art. 998 Cod civil, orice fapta a omului, care cauzeaza altuia prejudiciu, obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara.