Rejudecarea celor judecati in lipsa, in caz de extradare. Competenta. Hotararea de condamnare pronuntata de o instanta militara.

Cod procedura penala, art. 5221, art. 405 - art. 408

Atat art. 5221 alin. 1 Cod procedura penala, cat si art. 405 Cod procedura penala, prevad ca rejudecarea cauzei se face de catre instanta care a judecat in prima instanta, potrivit regulilor de procedura privind judecata in prima instanta.
Ca atare, potrivit art. 5221 Cod procedura penala, intotdeauna competenta sa rejudece o cauza privind persoana extradata la solicitarea autoritatilor statului roman este instanta care a judecat in prima instanta, respectiv Tribunalul Militar Bucuresti.

Prin sentinta penala nr.1678 din 7.12.2007 pronuntata in dosarul penal nr.8816/212/2007, Judecatoria Constanta a respins, in baza art.5221 Cod procedura penala, cererea de rejudecare dupa extradare formulata de catre condamnatul G.A., cu privire la sentinta penala nr. 91/2003 a Tribunalului Militar Bucuresti, ramasa definitiva prin decizia penala nr.211/2003 a Curtii Militare de Apel Bucuresti.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut:
Prin sentinta penala nr.91/2003 pronuntata in dosarul penal nr.159/2002 al Tribunalului Militar Bucuresti inculpatul G.A. a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru comiterea mai multor infractiuni concurente.
S-a precizat ca inculpatul a fost prezent in cursul judecatii la prima instanta la termenele de judecata din 19.09.200, 21.10.2002 (cand a fost si audiat), 16.01.2003 (data la care au fost audiati mai multi martori) si 13.02.2003 (data la care au fost audiati mai multi martori).
Impotriva solutiei pronuntata de instanta de fond a declarat apel si apoi recurs avocatul inculpatului, caile de atac fiind solutionate pe fond de instante.
Impotriva deciziei pronuntata in recurs de Curtea Militara de Apel inculpatul a declarat contestatie in anulare, care a fost respinsa ca inadmisibila de catre Curtea Militara de Apel prin decizia penala nr.28/21.06.2007.
La data de 18.04.2007, condamnatul G.A. a fost arestat si extradat din Spania; in aceeasi zi condamnatul a fost depus in arestul Directiei de Cercetari Penale a IGPR .
Petitionarul condamnat a solicitat instantei militare rejudecarea invocand dispozitiile art. 5221 Cod procedura penala, care statueaza ca "in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului."
La data de 6.06.2007, cererea de rejudecare dupa extradare formulata de catre condamnatul G.A. a fost inaintata Judecatoriei Constanta de catre Tribunalul Militar Bucuresti.
Investit initial cu solutionarea cererii, prin sentinta nr.30/16.05.2007, Tribunalul Militar Bucuresti, a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Constanta (instanta de la locul savarsirii infractiunii si de la domiciliul faptuitorului conform art.30 Cod procedura penala) apreciind ca raportat la noile modificari legislative instantele militare nu mai sunt competente sa judece infractiuni savarsite de militari care nu au legatura cu atributiile de serviciu.
In sustinerea cererii petentul a aratat ca prin sentinta penala nr.91/2003 a Tribunalului Militar Bucuresti a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru comiterea mai multor infractiuni concurente. Intrucat in cursul solutionarii cauzei de fond el a parasit tara pentru a se angaja in strainatate, a fost in imposibilitate de a participa la finalizarea procesului si exercitarea cailor de atac.
Instanta a  apreciat ca interpretarea corecta din punct de vedere gramatical si sistematic a sintagmei "judecate si condamnate in lipsa", pentru a fi respectata vointa legiuitorului, nu poate fi decat aceea ce include in sfera de aplicare exclusiv pe inculpatii condamnati ce au lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii (atat la toate termenele de judecata si pronuntarea in prima instanta, cat si la judecata in apel si recurs, in masura in care au fost exercitate in cauza aceste cai ordinare de atac).
Dupa cum s-a aratat deja din verificarea dosarului nr.159/2002 al Tribunalului Militar Bucuresti, inculpatul G.A. a fost prezent la 4 termene de judecata, fiind audiat de instanta si fiind audiati in prezenta lui mai multi martori, iar avocatul sau a exercitat caile de atac prevazute de lege impotriva solutiei primei instante, care au fost solutionate pe fond. In aceste imprejurari, instanta apreciaza ca situatia petitionarului-condamnat excede campului de aplicare a dispozitiilor art. 5221 Cod procedura penala, intrucat acesta a fost prezent personal la judecata in prima instanta .
Instanta a apreciat ca dreptul la aparare al inculpatului a fost asigurat in cauza prin audierea si prezenta sa nemijlocita in faza de judecata in prima instanta si, in permanenta, prin aparatori alesi, pe parcursul intregii proceduri penale pana la definitivarea acesteia.
Impotriva acestei sentinte penale a formulat apel condamnatul G.A. si a solicitat desfiintarea sentintei penale si rejudecarea cauzei de instanta competenta fie Tribunalul Militar Bucuresti, care a judecat cauza in prima instanta, fie Judecatoria Medgidia ca instanta civila in raport de domiciliul stabil al condamnatului care este comuna Poarta Alba judetul Constanta, fie Tribunalul Constanta deoarece rechizitoriul a fost intocmit de Parchetul Militar Constanta.
In subsidiar, petentul a solicitat, admiterea apelului, desfiintarea sentintei penale si rejudecarea pe fond a cauzei fiind indeplinite dispozitiile art.522/1 cod procedura penala, deoarece acesta a fost judecat in lipsa, fiind plecat in Spania si chiar daca avocatul ales a exercitat caile de atac nu a avut calitatea de reprezentant a acestuia, inculpatul sau tatal sau nu au semnat imputernicirea avocatiala a acestuia.
Prin decizia penala nr.85 din 13 februarie 2008, Tribunalul Constanta a respins, in baza art.379 pct.1 lit.b) Cod procedura penala, ca nefondat apelul declarat de condamnatul G.A., impotriva sentintei penale nr. 1678/7.12.2007, pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul penal nr. 8816/212/2007.
Impotriva sentintei penale nr.1678 din data de 7.12.2007, pronuntata de Judecatoria Constanta, in dosarul penal nr.8816/212/2007 si deciziei penale nr.85 din data de 13.02.2008, pronuntata de Tribunalul Constanta, in dosarul penal nr.8816/212/2007, petentul condamnat a declarat recurs, solicitand sa se constate ca in cauza competenta materiala revine instantelor civile, iar pe fond, sa se caseze hotararile instantelor de fond si de apel cu consecinta rejudecarii in fond a cauzei, intrucat sunt indeplinite conditiile prevazute de art.5221 Cod procedura penala.
Curtea verificand legalitatea si temeinicia hotararilor penale recurate in raport de criticile aduse si din oficiu constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.91/2003 pronuntata in dosarul penal nr.159/2002 Tribunalul Militar Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul G.A. - militar in termen la Brigada de Pompieri Dobrogea - la pedeapsa rezultanta de 7 ani inchisoare pentru comiterea mai multor infractiuni concurente, hotarare ramasa definitiva prin solutionarea pe fond a apelului si respectiv recursului declarat de inculpat.
Contestatia in anulare formulata impotriva deciziei pronuntata in recurs, a fost respinsa de Curtea Militara de Apel ca inadmisibila prin decizia penala nr.28/21.06.2007.
Dupa extradarea din Spania, in aprilie 2007, condamnatului G.A. a solicitat rejudecarea cauzei.
Rejudecarea in caz de extradare, este reglementata in art.5221 Cod procedura penala, potrivit caruia in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va fi judecata de catre instanta care a judecata in prima instanta, la cererea condamnatului.
Conform art.5221 alin.1 Cod procedura penala, daca instanta care a judecat in prima instanta considera ca sunt indeplinite conditiile pentru trecerea la o noua judecata a cauzei, aceasta este competenta sa judece conform alin.2 din acelasi articol - adica potrivit disp.art.405-408 Cod procedura penala, referitoare la procedura de rejudecare in materia revizuirii dupa admiterea in principiu.
Ori, atat textul art.5221 alin.1 Cod procedura penala cat si textul art.405 Cod procedura penala, prevad ca rejudecarea cauzei se face de catre instanta care a judecat in prima instanta, potrivit regulilor de procedura privind judecata in prima instanta.
Ca atare, potrivit art.5221 Cod procedura penala, intotdeauna competenta sa rejudece o cauza privind persoana extradata la solicitarea autoritatilor statului roman este instanta care a judecat in prima instanta, respectiv Tribunalul Militar Bucuresti.
Pentru considerentele prezentate, Curtea, cu opinie majoritara in baza art.38515 pct.2 lit."c" Cod procedura penala, art.3859 pct.2 Cod procedura penala, a admis recursul declarat de condamnat, a casat hotararile recurate si a dispus rejudecarea de catre instanta competenta, potrivit art.5221 Cod procedura penala, respectiv Tribunalul Militar Bucuresti.
Opinie separata
Critica referitoare la necompetenta instantei civile este nefondata deoarece, pe de o parte, la data judecarii cauzei in prima instanta, se incalcau dispozitiile art. 6 paragraful I, din Conventie, prin judecarea unui civil de catre instante militare, iar pe de alta parte, in prezent, potrivit si recomandarilor Curtii Constitutionale, nici legea nationala nu mai permite instantelor militare solutionarea cauzelor de acest gen.