Apel. Neagravarea situatiei in propria cale de atac.
(Decizie nr. 1 din data de 30.04.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta)Cod procedura penala, art. 372 alin. 1, art. 145 alin. 3
In timpul judecatii apelului declarat numai de inculpat, nu se poate proceda la inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi localitatea fata de acesta cu masura arestarii preventive conform art. 145 alin. (3) Cod procedura penala deoarece i s-ar agrava situatia in propria cale de atac.
La data de 28.03.2008, Curtea de Apel Constanta (anterior investita cu solutionarea apelurilor declarate de inculpatele L.A. si Z.D., impotriva sentintei penale nr.523/17.12.2007 pronuntata de Tribunalul Constanta) a fost sesizata de catre Inspectoratul Politiei Constanta, Serviciul Investigatii Criminale, cu o sesizare vizand incalcarea de catre inculpatele L.A. si Z.D., a masurilor aplicate si a obligatiilor instituite fata de acestea, prin decizia penala nr.53/MP din 23.07.2007 a Curtii de Apel Constanta.
Sesizarea urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
La momentul formularii sesizarii, cauza penala in care s-a dispus, fata de cele doua inculpate, prin aplicarea art.139 Cod procedura penala, masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si s-au stabilit in sarcina acestora obligatii a caror incalcare se afirma, se afla in etapa procesuala a apelului, cale de atac declarata exclusiv de catre inculpate, care, la pronuntarea sentintei penale nr.523/17.12.2007, aveau limitata doar libertatea de circulatie si nu dreptul de libertate individuala.
Ca atare, in aceasta etapa procesuala, vazand si dispozitiile art.372 al.1 Cod procedura penala, apreciat a se referi nu doar la momentul pronuntarii deciziei in apel, ci referindu-se la intreaga perioada in care cauza se afla pe rolul de judecata al instantei de control judiciar, aplicarea dispozitiilor art.145 al.3 Cod procedura penala, nu mai este posibila, intrucat ar agrava situatia apelantelor in propriul apel.
In plus, nici titularul sesizarii - Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul Inspectoratului de Politie Constanta, nu are competenta functionala de a sesiza instanta, intrucat nu este organul de supraveghere desemnat de organul judiciar care a dispus masura.
Ca atare, pentru aceste motive curtea a respins sesizarea.
In timpul judecatii apelului declarat numai de inculpat, nu se poate proceda la inlocuirea masurii obligarii de a nu parasi localitatea fata de acesta cu masura arestarii preventive conform art. 145 alin. (3) Cod procedura penala deoarece i s-ar agrava situatia in propria cale de atac.
La data de 28.03.2008, Curtea de Apel Constanta (anterior investita cu solutionarea apelurilor declarate de inculpatele L.A. si Z.D., impotriva sentintei penale nr.523/17.12.2007 pronuntata de Tribunalul Constanta) a fost sesizata de catre Inspectoratul Politiei Constanta, Serviciul Investigatii Criminale, cu o sesizare vizand incalcarea de catre inculpatele L.A. si Z.D., a masurilor aplicate si a obligatiilor instituite fata de acestea, prin decizia penala nr.53/MP din 23.07.2007 a Curtii de Apel Constanta.
Sesizarea urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
La momentul formularii sesizarii, cauza penala in care s-a dispus, fata de cele doua inculpate, prin aplicarea art.139 Cod procedura penala, masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si s-au stabilit in sarcina acestora obligatii a caror incalcare se afirma, se afla in etapa procesuala a apelului, cale de atac declarata exclusiv de catre inculpate, care, la pronuntarea sentintei penale nr.523/17.12.2007, aveau limitata doar libertatea de circulatie si nu dreptul de libertate individuala.
Ca atare, in aceasta etapa procesuala, vazand si dispozitiile art.372 al.1 Cod procedura penala, apreciat a se referi nu doar la momentul pronuntarii deciziei in apel, ci referindu-se la intreaga perioada in care cauza se afla pe rolul de judecata al instantei de control judiciar, aplicarea dispozitiilor art.145 al.3 Cod procedura penala, nu mai este posibila, intrucat ar agrava situatia apelantelor in propriul apel.
In plus, nici titularul sesizarii - Serviciul de Investigatii Criminale din cadrul Inspectoratului de Politie Constanta, nu are competenta functionala de a sesiza instanta, intrucat nu este organul de supraveghere desemnat de organul judiciar care a dispus masura.
Ca atare, pentru aceste motive curtea a respins sesizarea.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012