Personal contractual. Indemnizatie dispozitiv. Conditii de acordare.

Reclamantii E.P., B.I., T.D. si S.M. au chemat in judecata Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Tulcea, solicitand obligarea paratului la plata in favoarea fiecarui reclamant a indemnizatiei de dispozitiv, in cuantum de 25% din salariul de baza, incepand cu data de 01.01.2008 si in continuare pe toata durata pe care isi desfasoara activitatea la acesta, cat si la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca, au calitatea de angajati in cadrul administratiei publice judetene Tulcea, respectiv Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor al judetului Tulcea, institutie aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea.
S-a aratat ca, potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda, respectiv din salariul de baza conform  art. 1 din Legea nr. 138/1999, dispozitiile acestei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei.
S-a precizat ca Ministerul Administratiei si Internelor a emis Ordinul nr. 496/28.07.2003 prin care a fost completat ordinul M.I. nr. 275/2002, in sensul introducerii pct. 9.2 avand continutul: Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce isi desfasoara activitatea in  domeniul administratiei publice.
S-a mai precizat ca aceasta completare vizeaza si pe reclamantii, care isi desfasoara activitatea, ca personal civil (in sensul art. 31 pct. 1 din ordinul M.I. nr. 275/2002), in domeniul administratiei publice.
Au mentionat reclamantii ca un motiv in plus pentru care solicita acordarea sporului de dispozitiv este specificul activitatii pe care o desfasoara (evidenta persoanelor) care presupune disponibilitate totala la activitatile cu caracter extraordinar, de urgenta si pentru serviciul de permanenta pe care il asigura, in interes public, si structura de personal a serviciului, care conform art. 241 alin. 1 din O.G. nr. 84/2001 este formata din functionari publici civili si politistii detasati, acestia din  urma fiind deja beneficiari ai sporului de dispozitiv.
In aparare, paratul Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor Tulcea a formulat intampinare prin care a aratat ca, sporul de dispozitiv solicitat de reclamanti in mod netemeinic si nelegal are ca baza legala art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii si Ordinul 496/2003 al ministrului administratiei si internelor privind modificarea si completarea Ordinului ministrului de interne nr.275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul de Interne, cu modificarile si completarile ulterioare.
A precizat paratul ca, in mod netemeinic si nelegal, reclamantii solicita acordarea acestui spor in calitate de functionari publici ai administratiei publice locale. Apreciaza ca beneficiarii de drept ai acestui spor sunt doar angajatii militari si cei asimilati lor din institutiile Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
Prin sentinta civila nr. 1364 din 18 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul Constanta a fost respinsa ca nefondata actiunea formulata de reclamanti.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele considerente:
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda, respectiv din salariul de baza conform art.1 din Legea nr.138/1999.
In conformitate cu prevederile art. 1 din Legea nr. 138/1999 - "Dispozitiile prezentei legi se aplica personalului militar si civil din cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne, Serviciului Roman de Informatii, Serviciului de Informatii Externe, Serviciului de Protectie si Paza, Serviciului de Telecomunicatii Speciale si Ministerului Justitiei".
Potrivit prevederilor art. 47 si 49 din mentionata lege, personalul civil din  ministerele si institutiile centrale enumerate in art. 1, care desfasoara activitati in conditii similare cu cele ale cadrelor militare, beneficiaza de primele, sporurile si indemnizatiile acordate acestora.
Prin Ordinul Ministerului de Interne nr. 275 din 05.06.2002 au fost adoptate Normele metodologice pentru punerea in aplicare a Legii nr. 138/1999, acest din urma act normativ fiind modificat si completat prin Ordinul M.A.I. nr. 496/28.07.2003.
 Potrivit punctului 9.2., introdus prin Ordinul modificator: "Indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice".
Punctul 31.1 din Ordin prevede ca: "Prin personalul civil, in sensul  prezentului Ordin, se intelege functionarii publici si personalul contractual civil din Ministerul Administratiei si Internelor; personalul civil din Ministerul Administratiei si Internelor beneficiaza de drepturile stabilite prin prezenta lege, cu exceptia celui din domeniul administratiei publice, care beneficiaza doar de dreptul prevazut de art. 13 din lege, precum si de cele prevazute in reglementarile in vigoare aplicabile salariatilor omologi din sectorul bugetar".
Din coroborarea dispozitiilor legale anterior mentionate s-a constatat ca, pentru a se acorda sporul de dispozitiv prevazut de Legea nr.138/1999, trebuie ca personalul civil sa-si desfasoare activitatea intr-un dispozitiv cu caracter militar sau  intr-una din institutiile si autoritatile prevazute in art. 1 din Legea nr. 138/1999.
Personalul din cadrul paratului face parte dintr-un organ al administratiei publice locale, si nu din cadrul Ministerului de Interne, astfel ca Ordinul invocat nr. 496/2003 al Ministerului Administratiei si Internelor nu isi are aplicabilitate in privinta reclamantilor.
In aceste conditii, ministrul administratiei si internelor nu avea nicio atributie in privinta salarizarii personalului contractual din cadrul administratiei publice locale si, prin  urmare, ordinul sus mentionat nu poate fi aplicat in cazul paratului si cu atat mai putin dispozitiile Legii nr. 138/1999, care nu fac nicio referire la salarizarea personalului civil din administratia publica locala.
Ca este asa o demonstreaza si denumirea legii, care se refera in primul rand la personalul militar si la personalul civil, dar din cadrul acelorasi unitati (adica a unitatilor militare) - or, in mod evident, paratul nu are personal militar privind salarizarea.
Chiar denumirea indemnizatiei, aceea de dispozitiv, demonstreaza ca aceasta indemnizatie nu se aplica in cadrul institutiilor cu caracter eminamente civil.
De asemenea, nu sunt aplicabile nici dispozitiile art. 16 din Constitutia Romaniei si nici cele din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, deoarece nu exista nicio egalitate intre persoanele care isi desfasoara activitatea intr-un dispozitiv militar - in care exista anumite reguli specifice de acces, de circulatie in interiorul dispozitivului, de comunicare - si o institutie publica, in care toate acele reguli nu se aplica.
Impotriva sentintei civile nr. 1364 din 18 iunie 2008 pronuntata de Tribunalul Tulcea, au declarat recurs reclamantii E.P., B.I., T.D. si S.M.
In motivarea recursului, recurentii reclamanti au aratat ca sporul de dispozitiv solicitat are ca baza legala: Ordinul M.A.I nr. 496/2003, O.U.G. nr. 192/2002, Legea nr. 138/1999, Legea nr. 228/2003, O.U.G. nr. 63/2003 si H.G. nr. 28/1993.
Prezinta relevanta juridica punctele 9.2. si 31.1. din Ordinul nr. 496/2003 conform carora indemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice fara a se face diferenta intre Administratia publica centrala si locala, iar prin personal civil, astfel cum s-a prevazut la pct. 31.1. se intelege atat categoria functionarilor publici cat si personalul contractual.
Potrivit acestui ordin trebuie sa beneficieze de sporul de dispozitiv in procent de 25% calculat la salariul de baza si personalul contractual, fara a se face deosebire intre personalul contractual din prefecturi si personalul contractual din aparatul propriu al consiliilor locale si serviciilor subordonate.
Avand in vedere ca atat functionarii publici cat si personalul contractual fac parte din categoria personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, se considera de catre recurenti ca o interpretare diferita ar veni contradictoriu cu prevederile Constitutiei Romaniei si ale Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
Notiunea de "dispozitiv" presupune faptul ca angajatii (atat functionarii publici cat si personalul contractual) trebuie sa fie pregatiti sa intervina in orice moment, in orice zi a saptamanii, la solicitarea conducatorului unitatii sau institutiei publice pentru rezolvarea problemelor cu caracter de urgenta pe care le presupune administratia publica; se impune o interpretare excesiva a textului legal si o interpretare comparativa cu legislatia muncii.
Analizand sentinta recurata din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Reclamantii au calitatea de personal contractual in cadrul Serviciului Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor al judetului Tulcea, institutie aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea.
Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 138/1999 cadrele militare in activitate, militarii angajati pe baza de contract si salariatii civili beneficiaza de o indemnizatie de dispozitiv lunara de 25% din solda de functie, solda de grad, solda de merit, indemnizatia de comanda si gradatii, respectiv din salariul de baza.
Prin Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministrul Administratiei si Internelor, la punctul 9.2., s-a prevazut ca indemnizatia de dispozitiv se acorda personalului civil ce isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice.
Potrivit punctului 31.1. din acelasi ordin, "prin personal civil in sensul prezentului ordin, se intelege functionarii publici si personalul contractual din M.A.I.". Tot la acest punct se prevede ca personalul civil din M.A.I. beneficiaza de drepturile prevazute de Legea nr. 138/1999, cu exceptia personalului din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art. 13 din lege, respectiv indemnizatia de dispozitiv.
In conformitate cu definitia data de punctul 3.1. din acest ordin prin personal civil se intelege functionarii publici si personalul contractual din M.A.I.
Acest ordin reprezinta o norma metodologica de punere in aplicare a legii, neputand modifica legea.
Prin acest ordin nu s-a adus o modificare a legii, in sensul ca toti angajatii administratiei publice sa beneficieze de aceasta indemnizatie, ci a fost precizat faptul ca si salariatii din cadrul administratiei publice care au fost comasati in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor sa beneficieze de aceasta indemnizatie.
Reclamantii au calitatea de personal contractual in cadrul Serviciului Public comunitar de Evidenta a Persoanelor al judetului Tulcea, institutie aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea si nu in subordinea Ministerului Internelor si Reformei Administrative.
Salariatii din cadrul Serviciului Public comunitar de Evidenta a Persoanelor al judetului Tulcea, institutie aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea, nu fac parte din categoria personalului civil la care face referire Ordinul, salarizarea acestora fiind reglementata prin acte normative cu caracter special.
Ordinul nr. 496 din 28 iulie 2003 emis de Ministerul Administratiei si Internelor nu se poate aplica si altor persoane decat celor expres enumerate, in caz contrar, prin extinderea beneficiarilor, ar insemna sa se admita posibilitatea acordarii unor indemnizatii prin acte normative cu putere inferioara legii.
Sporul de dispozitiv se incadreaza intre sporurile pentru misiune permanenta, in sensul ca persoana care beneficiaza de plata acestui spor se afla in dispozitiv, in regim comandat, adica se afla in permanenta la dispozitia unitatii, fiind obligata sa intervina ori de cate ori este nevoie, la orice ora din zi si din noapte.
Acordarea indemnizatiei de dispozitiv presupune practic disponibilitatea totala a acestor salariati de a participa, dincolo de durata normala a programului de lucru, la activitati ale administratiei publice care are caracter extraordinar si pentru serviciul de permanenta pe care il asigura in interes public.
In cauza, nu poate fi retinuta o incalcare a prevederilor art. 16 din Constitutia Romaniei si din Conventia Europeana a Drepturilor Omului intrucat nu exista o comparabilitate intre reclamanti si ceilalti salariati carora li se acorda sporul de dispozitiv.
Principiul egalitatii in fata legii, consacrat de art. 16 alin. 1 din Constitutie, nu inseamna o uniformitate asa incat, daca la situatii egale trebuie sa corespunda un tratament egal, la situatii diferite tratamentul nu poate fi decat diferit.
De altfel, jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului referitoare la principiul egalitatii in fata legii si a nediscriminarii este constanta si recunoaste ca principiul egalitatii nu este sinonim cu uniformitatea si ca situatiile diferite impun un tratament juridic diferit, recunoscandu-se astfel dreptul la diferentieri.
Pentru considerentele aratate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedura civila, Curtea a respins recursul ca nefondat si a mentinut sentinta recurata ca legala si temeinica.