Furt calificat

JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA PENALA  Nr.42/ 28.06.2010
Domeniu asociat :FURT


Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. .. din data de 05.10.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria .., inregistrat la aceasta instanta sub nr. 76/174/2010, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul .. fiul lui .. si .., nascut la data de 11.02.1986 in .., jud. .., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g), i) C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a) C.p. ?i art. 61 al. 1 C.p..
In actul de sesizare a instantei s-a retinut, urmatoarea situatie de fapt:
In data de 17.03.2009 invinuitul .. a sustras de la stana numitului .. din com. Barghi? un motofierastrau marca ”Partner”, un radiocasetofon ?i doua pungi de carne iar ulterior a vandut numitului .. motofierastraul ?i carnea contra sumei de 30 lei.
In cursul lunii martie 2009, invinuitul a intrat in imobilul situat in com. .. sat ..apar?inand numitului .., prin for?area unui geam de la bucatarie ?i escaladarea acestuia. A luat din imobil doua conserve de carne cu fasole, le-a consumat, a cautat bani dar nu a gasit, a ie?it din bucatarie, a rupt cu un cle?te lacatul de la un grajd din apropiere ?i lacatul de la o bucatarie de vara insa nu a lut vreun bun din acele locuri.
La data de 26.03.2009, in jurul orelor 2100, prin escaladarea zidului imprejmuitor, acela?i invinuit a intrat in curtea locuin?ei numitei ….din com. .., sat …, nr. 38 ?i a luat dintr-un cote? 2 gaini. A mai intrat ?i intr-o dependin?a, prin for?area u?ii, unde a mancat muraturile dintr-un borcan.
La data de 18.04.2009, dupa lasarea intunericului, invinuitul a sarit gardul cur?ii numitului .. din com. .., sat.., nr. 193 de unde a luat un motofierastrau marca ”Husqvarna”, ulei, benzina ?i un iepure. Iepurele a fost ulterior consumat de invinuit ?i membrii familiei acestuia iar motofierastraul a fost pierdut de invinuit.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii parte vatamata-parte civila ..(f. 19 ), procese-verbale de cercetare la fa?a locului (f. 21-59), declara?ie parte vatamata . (f. 61-62), declara?ie parte vatamata-parte civila…. (f. 63-64), declara?ie parte vatamata-parte civila … (f. 65-66), dovada ridicare bunuri (f. 67), proces-verbal de folosire a cainelui de urma (f. 69), procese-verbale de reconstituire (f. 70-90), raport de constatare tehnico-?tiin?ifica (f. 92-98), declara?ii martori (f. 99-117), declara?ii invinuit (f. 118, 120-122, 124-126).
In faza de cercetare judecatoreasca au fost audiati martorii ….. (f. 212-217, 253). Intrucat inculpatul … s-a prevalat de dreptul la tacere, instan?a a facut aplicarea art. 325 al. 2 C.p.p.. Cu privire la par?ile vatamate s-a facut aplicarea art. 326 rap. la art. 325 al. 2 C.p.p. Cu privire la martorii .. si .., instanta a facut aplicarea art. 327 al. 3 C.p.p.. Partea civila … a depus in justificarea calita?ii procesuale ca unic mo?tenitor al par?ii vatamate-parte civila .. certificat de deces ?i certificat de mo?tenitor (f. 167-170).
Coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In perioada 12-17.03.2009 partea vatamata .. l-a angajat pe inculpatul .. la stana situata pe raza com. Barghi? in locul numit ”Fetea”. In data de 17.03.2009 inculpatul a sustras de la respectiva stana un motofierastrau marca ”Partner”, o lanterna cu radiocasetofon ?i doua pungi de carne. In aceea?i zi, inculpatul a vandut martorului .. motofierastraul ?i carnea sustrase contra sumei de 30 lei. Ulterior, motofierastraul, lanterna cu casetofon ?i un pachet de carne au fost ridicate de la martor ?i predate par?ii vatamate.
In cursul lunii martie 2009, inculpatul … a escaladat gardul imobilului situat in com. .. sat .., nr. 190, jud…, apar?inand par?ii vatamate-parte civila …, a patruns in imobil prin for?area unui geam, a cautat bunuri sau bani rava?ind lucrurile, a consumat 2 conserve de fasole cu carne apoi a spart un geam ?i a parasit imobilul. Apoi a for?at cu un patent sistemul de inchidere de la o magazie ?i de la o bucatarie de vara insa din aceste din urma locuri nu a sustras vreun bun.
In data de 26.03.2009, in jurul orelor 2100, acela?i inculpat, prin escaladarea zidului imprejmuitor, a intrat in curtea imobilului apar?inand par?ii vatamate .. situat in com. .., sat .., nr. 38, jud. ... A intrat intr-o dependin?a, prin for?area u?ii, unde a consumat un borcan de muraturi iar apoi a sustras dintr-un cote? 2 gaini pe care le-a consumat ulterior.
In seara zilei de 18.04.2009, in timpul nop?ii, inculpatul a patruns prin escaladarea gardului in curtea par?ii vatamate-parte civila .. situata in com…, sat .., nr. 193 jud. …. ?i, dintr-o dependin?a, a sustras un motofierastrau marca ”Husqvarna”, ulei ?i benzina pentru func?ionarea motofierastraului precum ?i un iepure. Iepurele a fost ulterior consumat de inculpat ?i membrii ai familiei acestuia iar motofierastraul nu a fost gasit, inculpatul declarand ca l-a pierdut in timp ce dormea. Uleiul ?i benzina sustrase au fost recuperate.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: declaratii parte vatamata-parte civila .. (f. 19 ), procese-verbale de cercetare la fa?a locului (f. 21-59), declara?ie parte vatamata … (f. 61-62), declara?ie parte vatamata-parte civila … (f. 63-64), declara?ie parte vatamata-parte civila .. (f. 65-66), dovada ridicare bunuri (f. 67), proces-verbal de folosire a cainelui de urma (f. 69), procese-verbale de reconstituire (f. 70-90), raport de constatare tehnico-?tiin?ifica (f. 92-98), declara?ii martori (f. 99-117 dos. u.p., f. 212-217, 253)), declara?ii invinuit (f. 118, 120-122, 124-126), certificat de deces ?i certificat de mo?tenitor (f. 167-170).
In drept, fapta inculpatului .., constand in aceea ca in perioada 17.03.2009 – 18.04.2009, prin mai multe ac?iuni, a luat mai multe bunuri apar?inand par?ilor vatamate … ?i …, fara consim?amantul acestora, in scopul de a si le insusi pe nedrept, ac?iuni executate prin escaladare ?i efrac?ie in cazul sustragerii de bunuri apar?inand par?ii vatamate …, prin escaladare in cazul sustragerii de bunuri apar?inand par?ii vatamate … ?i, respectiv, prin escaladare ?i in timpul nop?ii in cazul sustragerii de bunuri apar?inand par?ii vatamate .., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g) ?i i) C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p..
Fapta a fost comisa sub forma infractiunii continuate, intrucat inculpatul … a savarsit, la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, o pluralitate de actiuni care prezinta fiecare in parte continutul aceleiasi infractiuni. Unitatea de rezolu?ie infrac?ionala rezulta din locurile savar?irii faptei (2 pe raza comunei Barghi? ?i 2 in satul Bene?ti), din folosirea de procedee similare ?i din timpul redus scurs intre actele de executare.
Sub aspectul laturii subiective, dupa cum rezulta din modul savarsirii faptei si din declaratiile de invinuit (f. 118, 120-122, 124-126), inculpatul a prevazut rezultatul ac?iunilor sale si a urmarit producerea acestuia. Astfel, inculpatul a savarsit fapta cu vinovatie sub forma intentiei directe, potrivit prevederilor art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a) C.p., realizand latura subiectiva a infractiunii de furt calificat.
Avand in vedere cele retinute, instanta va dispune condamnarea inculpatului .. pentru savarsirea infractiunii furt calificat in forma continuata, urmand a aplica o pedeapsa cu inchisoarea care sa raspunda scopului definit de art. 52 C.pen., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen..
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social concret al infractiunii, determinat de modul de savarsire a faptei (efrac?ie, escaladare, distrugerea unor bunuri ?i rava?irea altora) numarul ac?iunilor infrac?ionale, valoarea sociala vatamata, bunurile sustrase (unelte, animale, alimente)  urmarile care s-au produs (valoarea pagubei) si cele care s-ar fi putut produce.
De asemenea, instanta ia in considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv faptul ca, pe de o parte, pe parcursul urmaririi penale acesta avut o atitudine sincera, recunoscand fapta dar ?i faptul ca tot pe parcursul urmaririi a disparut de la domiciliu sustragandu-se astfel cercetarii penale. Va mai fi avuta in vedere ?i imprejurarea ca inculpatul nu a acoperit ?i nu a incercat sa acopere prejudiciul creat prin ac?iunile sale .
Instanta mai retine faptul ca inculpatul este inscris in cazierul judiciar, suferind si alte condamnari, inclusiv pe perioada minoritatii, tot pentru infractiuni contra patrimoniului. Prin Sentinta penala nr. …/09.11.2005 a Judecatoriei … inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 5 luni inchisoare, in baza art. 208-209 lit. e), g) si i) C.p, cu aplicarea art. 33 lit. a) si art. 34 C.p., a fost arestat la data de 9.12.2005 si liberat conditionat la data de 06.05.2008, ramanand neexecutat un rest de 367 zile (f. 138 dos. u.p., f. 156).
In aceste conditii, instanta constata ca fapta din prezenta cauza a fost comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, fiind aplicabile prevederile art. 37 lit. a) C.p., ceea ce denota perseverenta infractionala a inculpatului.
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca, in cazul inculpatului o pedeapsa de 4 ani inchisoare, orientata spre minimul prevazut de art. 209 al. 1 C.p., este de natura sa raspunda cerintelor art. 52 C.pen..
Conform art. 61 al. 1 teza a II-a C.p., in baza acelorasi criterii, instanta va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate cu privire la restul de 367 de zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 5 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 182/09.11.2005 a Judecatoriei Agnita. In baza art. 61 alin. 1 teza finala C.p., instanta va contopi acest rest de pedeapsa cu pedeapsa stabilita in cauza, condamnatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani inchisoare.
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. pen. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, inculpatului i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) C.p.
Pe parcursul judecatii inculpatul a fost arestat in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 8/9.03.2010 emis de Judecatoria…, fiind detinut in prezent in executarea acestei pedepse in Penitenciarul Barcea Mare – Deva, astfel ca se va lua act ca inculpatul este detinut in alta cauza.
Sub aspectul laturii civile, instan?a re?ine urmatoarele:
Prejudiciul total cauzat par?ii vatamate … a fost estimat de acesta la suma de 800 lei, fiind recuperat par?ial. Pentru bunul nerecuperat partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila.
Partea vatamata … s-a constituit in timpul urmaririi penale parte civila cu suma de 1.500 lei reprezentand daune materiale ?i daune morale insa in fa?a instan?ei a declarat ca renun?a la preten?iile civile.
Partea vatamata … s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 120 lei. Pe parcursul procesului penal aceasta a decedat fiind introdus in cauza mo?tenitorul acesteia …. Acesta din urma a renun?at inaintea instan?ei la preten?iile civile fa?a de inculpat.
Pentru contravaloarea bunurilor nerecuperate (1 motofierastrau ?i 1 iepure) partea vatamata …. s-a constituit parte civila in cursul urmaririi penale cu suma de 1.400 lei. Inaintea instan?ei partea vatamata-parte civila … a renun?at la preten?iile civile fa?a de inculpat.
In consecin?a, se va lua act de faptul ca partea vatamata …. si-a recuperat partial prejudiciul suferit iar pentru rest nu s-a constituit parte civila in cauza, de faptul ca partea vatamata-parte civila … si-a recuperat partial prejudiciul cauzat iar pentru restul a renuntat la pretentiile civile precum si de faptul ca partea vatamata-parte civila … si partea civila …. au renuntat la pretentiile civile.
In baza art. 118 lit. e) C.pen., dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei totale de 1.550 lei cu titlul de bun dobandit prin savarsirea infractiunii, reprezentand: 30 lei suma primita de la martorul .. ca si contravaloare a motofierastraului ?i carnii sustrase de la partea vatamata …. (f. 99.dos.u.p., 212), 120 lei valoarea celor 2 gaini si muraturilor sustrase partii vatamate …. – bunuri care nu au mai fost gasite (f. 19.dos.u.p.), 1.400 lei valoarea motofierastraului marca Husquarna si a iepurelui sustrase de la partea vatamata … – bunuri care, de asemenea, nu au mai fost gasite (f. 65-66dos.u.p.).
In baza art. 191 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 500 lei, din care 200 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu.







….