Recunoastere hotarare straina. Contopire pedeapsa. Declinare competenta.

Prin cererea formulata la data de 7.10.2014, condamnatul B.M. a solicitat recunoasterea hotararii penale a Curtii Supreme de Justitie din Republica Moldova din 26.10.2009 in dosar nr. 4-1re-208/09 prin care a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru infractiuni de grup infractional organizat si infractiuni informatice (din care a executat aproape 6 ani) si contopirea acestei pedepse cu sentinta penala nr. 351/D/1.07.2014 a Tribunalului Bacau prin care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
S-au depus la dosar: sentinta penala din 8.05.2007 – ds. nr. 1-33/2007 a Judecatoriei Botanica, Chisinau, decizia penala din 22.11.2007 – ds. nr. 1a-988/2007 a Colegiului penal al Curtii de Apel Chisinau, decizia penala din 16.04.2008 – dosar nr. 1ra-610/2008 al Colegiului penal al CSJ Chisinau, decizia penala din 26.10.2009 – ds. nr. 4-1re-208/2009 a Plenului CSJ Chisinau, incheierea din 10.12.2010 – ds. nr. 24-380/2010 a Judecatorie Riscani, Chisinau si sentinta penala nr. 341/D/1.07.2014 a Tribunalului Bacau, cu precizarea datei si a modalitatii ramanerii definitive.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca nu este competenta material sa solutioneze prezenta cauza conform disp. art. 142 al. 2 Lg. Nr. 302/2004 modificata pentru urmatoarele considerente:
Dispozitiile art.142 alineatul (2) din Legea nr. 302/2004 (versiune consolidata la 1 februarie 2014) prevad ca: „Atunci cand Romania este stat de executare, iar persoana condamnata se afla pe teritoriul Romaniei, recunoasterea si punerea in executare a hotararii judecatoresti transmise de statul emitent este de competenta curtii de apel in a carei circumscriptie teritoriala domiciliaza persoana condamnata. In cazul in care persoana condamnata nu are domiciliul pe teritoriul Romaniei, competenta apartine Curtii de Apel Bucuresti. Atunci cand persoana condamnata se afla in Romania, in executarea unei pedepse, competenta recunoasterii si punerii in executare apartine curtii de apel in a carei circumscriptie teritoriala se afla instanta locului de detinere.”
Prin cererea formulata condamnatul B.M. a solicitat recunoasterea sentintei penale straine (Republica Moldova) si contopirea cu o sentinta penala romana.
Dispozitiile art. 140/1 din Legea nr. 302/2004 (versiune consolidata la data de 01.02.2014) prevad ca: "(1) Recunoasterea, pe cale principala, a hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face la sesizarea persoanei interesate sau a procurorului, in conditiile tratatului aplicabil intre Romania si statul emitent, de catre judecatoria in a carei circumscriptie aceasta domiciliaza.
(2) Recunoasterea hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, se face si pe cale incidentala, in cadrul unui proces penal in curs, de catre procuror, in faza de urmarire penala, sau de catre instanta de judecata pe rolul careia se afla cauza spre solutionare.
Dispozitiile art. 140/1 reglementeaza recunoasterea – pe cale principala sau incidentala – a hotararilor judecatoresti straine, in vederea producerii de efecte juridice, altele decat executarea in regim de detentie a pedepsei, rezultand ca nu este incident acest text legal in ipoteza in care pedeapsa deja a fost executata intr-un alt stat, pentru ca, in primul rand, trebuie recunoscuta hotararea straina si, apoi, daca s-ar dispune contopirea pedepselor, in urma acestei operatii juridice pedeapsa rezultanta (care include si pedeapsa executata, dar recunoscuta – situatia analizata) se va executa tot in regim de detentie, iar in acest context vor fi aplicabile prin analogie disp. art. 142 alin. 2 care prevad competenta exclusiva a curtilor de apel.
In acest sens s-a pronuntat si ICCJ printr-un regulator de competenta (incheierea nr. 465/15.05.2014 – ds. nr. 502/33/2014) in care s-a stabilit ca solutionarea acestor cauze este de competenta curtii de apel.
Asadar, instanta apreciaza ca in prezenta cerere sunt incidente disp. art. 142 al. 2 Lg. 302/2004 astfel ca in baza art. 50 cod pr. penala raportat la art. 142 al. 2 Lg. 302/2004 va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Bacau.
Conform art. 275 al. 3 cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.