Contestatie la executare

         Prin cererea depusa la Tribunalul Bacau, inregistrata la nr. 669/110/2015 la data de 18.02.2015  intitulata „contestatie la executare”, contestatoarea J.I.P. a solicitat anularea mandatului de executare si punerea in libertate.
1. Mandate de executare pedepse
in acest moment, executa doua mandate:
- primul a fost subiectul liberarii conditionate din cadrul dosarului nr. 15935/180/2014
- al doilea este mandatul nr. 445/13.02.2015 emis de Tribunalul Bucuresti ca urmare a solutiei din cadrul dosarului nr. 5140/1/2013 al inaltei Curti de Casatie si Justitie.
2. Instanta competenta - in ceea ce priveste competenta materiala, art. 598, alin. 2, cu referire la art. 597 alin. 1 si alin. 6 NCPP stabileste cererea in competenta instantei de executare a ultimei hotarari. Instanta care a pronuntat ultima sentinta este ICCJ, unde a ramas definitiva hotararea din cadrul dosarului nr. 5140/1/2013. Ca urmare a incidentei art. 553 alin. 2 NCPP, hotararile pronuntate in prima instanta de ICCJ se pun in executare de Tribunalul Bucuresti. in concluzie, competenta materiala apartine Tribunalului.
In ceea ce priveste competenta teritoriala, aceasta este data de instanta locului de detinere, conform art. 597 alin. 6 NCPP.
Coroborand cele doua texte mentionate, competenta solutionarii prezentei cereri apartine Tribunalului Bacau.
3. Motivul contestatiei la executare.
Motivul principal al contestatiei este acela al nesocotirii dispozitiilor legale de la art. 105 NCP care creeaza obligatia instantei de anulare a liberarii conditionate, analizarea dispozitiilor referitoare la concursul de infractiuni si analizarea posibilitatii de acordare a unei noi liberari conditionate.
Aceasta procedura nu a fost indeplinita, drept urmare solutia corecta este punere in libertate a contestatoarei, solutionarea unui dosar cu obiect anularea liberarii conditionate care ar putea avea ca efect (in mod normal) o noua liberare conditionata.
De altfel, considera ca pedeapsa aferenta mandatului de executare a inchisorii nr. 445/13.02.2015 este deja executata, avand in vedere faptul ca la momentul emiterii mandatului de executare a pedepsei inchisorii, respectiv la 13.02.2015, eram liberata conditionat si avand in vedere solutia din cadrul dosarului de liberare conditionata nr. 15935/180/2014. Solicita punerea sa imediata in libertate.
          In drept, contestatia a fost fondata pe dispozitiile art. 598 C.pr.pen. si art. 105 CP.
          Cauza a primit initial termen de solutionare, la data de 05.03.2015, insa, pentru clarificarea de urgenta a situatiei juridice, s-a preschimbat termenul de judecata, pentru data de 24.02.2015.
         Legal citata, contestatoarea s-a prezenta, impreuna cu aparatorul ales,  la Tribunalul Bacau.
         Oral, aparatorul ales al contestatoarei a precizat ca obiectul actiunii il constituie „contestatie la executare”, asa cum este prevazut, ca motiv al contestatiei , la art. 598 lit. d c.pr.penala, respectiv „cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei” se invoca orice alta cauza de stingere ori de micsorare a pedepsei”. A aratat in mod clar, ca nu are interes sa formuleze o cerere de „revocare a liberarii conditionate ce i-a fost anterior acordate”.
         Pentru solutionarea cererii, s-a atasat dosarul  nr. 15935/180/2014 al Judecatoriei Bacau si cel al Tribunalului Bacau (cu acelasi numar) prin care s-a solutionat contestatia ce a fost formulata de procuror impotriva sentintei penale nr. 2264/06.11.2014 de Judecatoria Bacau.
           Tribunalul, analizand cererea formulata, urmeaza a o respinge ca nefondata, pentru urmatoarele considerente:
           Inculpata  J.I.P., a fost condamnata de Tribunalul Bacau, prin sent. pen. nr. 384/21.08.2014 la o pedeapsa de sase ani si noua luni inchisoare. Pentru comiterea infractiunii de „abuz in serviciu”, fiind arestata la data de 21.06.2014. A executat fractia de pedeapsa, iar prin sentinta penala nr. 2264/06.11.2014, Jud.Bacau a admis propunerea de liberare conditionata si a dispus liberarea sa conditionata de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 453/2014 emis de Tribunalul Bacau, cu un rest de 1527 de zile. Aceasta sentinta de liberare conditionata a ramas definitiva prin decizia penala nr. 9/13.01.2015 a Tribunalul Bacau.
           Asa cum rezulta din mandatul de executare a pedepsei nr. 445/13.02.2015, inculpata J.I.P. a fost condamnata de ICCJ la o pedeapsa de 5 luni inchisoare, fiind incarcerata la data de 13.02.2015.
           Din continutul cererii depuse de contestatoare, precum si din analiza mandatului de executare a pedepsei emis de Tribunalul Bucuresti, - Sectia I Penala, nu este mentionata situatia de fapt, pe scurt a acestei condamnari, sentinta penala de condamnare, la data solutionarii cauzei pendinte, nu era motivata.
          Desi, apararea invoca in scris dispozitiile art. 105 C.pen. vizand „anularea liberarii conditionate”,oral, in sala de sedinta, a precizat ca nu doreste sub nici o forma acest lucru, doreste aplicarea dispozitiilor art. 598 lit.d C.pr.pen., sa se constate ca eventual a executat pedeapsa si doreste punerea de indata in libertate.  Pe de alta parte, aparatorul contestatoarei a invederat instantei, ca pe rolul Jud. Bacau a formulat o noua actiune cu obiect „liberare conditionata”, asteptand termen de judecat pentru solutionare. 
               Din intreg materialul dosarului, nu se poate face aplicarea  art. 589 lit.d C.pr.pen. neavand date pentru lamurirea cauzei care face ca pedeapsa ce o are de executat in prezent contestatoarea sa fie redusa sau sa se constate ca ea este chiar executata,. In prezent, in paralel curge si termenul de liberare conditionata ce i  s-a dispus la data de 06.11.2014 de Judecatoria Bacau.
              Pentru aplicarea institutiei „anularii liberarii conditionate”, erau absolut necesare informatii prind data comiterii faptei ce a dus la cea de-a doua condamnare,  in cauza fiind necesara aplicarea institutiilor privind recidiva, concursul de infractiuni sau pluralitatea intermediara, asa cum se cere de art. 105 C.pen. Si chiar in aceasta ipoteza, Tribunalul Bacau, apreciem ca nu este competent a solutiona aceasta anulare a liberarii conditionate, din moment ce se specifica ca o competenta in solutionarea acestei tip de cerere, apartine   „instantei care judeca sau care a judecat, in prima instanta, infractiunea comisa care atrage anulare, potrivit art. 588 alin.1 C.pr.pen.  
               Tribunalul, fata de pozitia clara exprimata de contestatoare, prin aparatorul ales, de faptul ca nu doreste revocarea liberarii conditionate  sau anularea liberarii conditionate, potrivit art. 588 C.pr.pen. coroborat cu art. 105 C.pen., ca dorinta sa este de a se constat stinsa sau redusa pedeapsa care o executa, pe temeiul art. 598 lit.d C.pr.pen, urmeaza a respinge ca nefondata contestatia, intrucat nu s-a facut dovada cauzei care a avut consecinta aceste reduceri sau stingeri a pedepsei pe care o solicita.
  Pentru aceste motive in temeiul art. 598 lit.d teza a II-a C.pr.pen. va respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea  J.I.P.
 Se va constata ca petenta a avut aparator ales.
  In temeiul art. 275 alin.3  C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.