Talharie

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau nr. 62/P/2013 din 4 aprilie 2013, inculpatul B.M.C., a fost trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c, al. 3 C.p. si art. 192 al. 2 C.p., cu aplicarea art.  33 lit. a din C.p., constand in aceea ca, in noaptea de  27/28 dec. 2012, pe fondul consumului de alcool a patruns fara drept in curtea locuintei numitei P.O. din jud. Bacau, apoi in  locuinta acesteia si pe motiv ca victima nu i-a dat banii ceruti, a amenintat-o cu un cutit, a lovit-o cu pumnii si picioarele in zona capului si toracelui. In urma violentelor aplicate victima i-a dat 100 lei inculpatului. Cu ambulanta P.O. a fost transportata la Spitalul jud. Bacau, unde in urma loviturilor aplicate, la data de 20 ian. 2013, a decedat.
In cursul cercetarii judecatoresti:
- a fost audiata fiica victimei P.D., in calitate de parte vatamata (fila 28-29), martorii M.L.B. (fl. 68-70), S.V. (fl.71), M.R. (fl. 72), S.V. (fl. 73), C.M. (fl. 90,91), C.M. (fl. 92), D.C. ( fl. 104-105);
- a fost audiat inculpatul B.M.C. (fl. 30), care a depus la dosar si un memoriu (fl. 108);
- au fost depuse fotografii color la dosar, cu victima aflata pe patul spitalului, prin grija familiei acesteia;
- au fost depuse la dosar fotografii judiciare color (fl.48-61), certificatul constatator al decesului victimei (fl.94), precum si alte acte (fl. 96,98, 107);
- au fost depuse la dosar adresele primite de la Spitalul jud. de Urgenta Bacau si de la Serviciul jud. de Ambulanta Bacau (fl. 62,63);
- a fost depus la dosar raportul de expertiza medico-legala psihiatric intocmit de I.N.M.L. M.M. (fl. 139-141);
- a fost analizata periodic legalitatea si temeinicia arestului preventiv a inculpatului mentionandu-se de  fiecare data preventia acestuia.
Analizandu-se intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea
SITUATIE DE FAPT:
P.O. in varsta de 79 de ani, pensionara CAR, vaduva, locuia singura in jud. Bacau.
Fiica sa fiind plecata la munca in strainatate, batrana se afla in grija nepoatei sale M.L.B., care o vizita deseori si o aproviziona cu ceea ce avea nevoie.
Victima P.O. era ajutata la diferite treburi gospodaresti de vecinul sau, gard in gard B.M.C., bineinteles contra cost. Acesta se afla intr-o permanenta lipsa de bani  deoarece nu avea serviciu. Din cauza lipsurilor materiale  fusese parasit de catre concubina sa impreuna cu cei 3 (trei) copii rezultati din relatia de concubinaj. Inculpatul B.M.C. mai castiga ceva bani muncind cu ziua, dar pe timp de iarna nu-l angaja nimeni. Susnumitul era cunoscut in comunitate ca fiind un mare consumator de alcool.
P.O. mai era ajutata, din cand in cand de catre S.V. zis V., vecinul sau, gard in gard, din fata casei. Acesta era o ruda indepartata (nepot) pe care nu-l simpatiza deoarece se purtase urat cu tatal sau, dupa ce a ispasit o pedeapsa privativa de libertate pentru uciderea sotiei.
La data de 22 dec. 2012, P.D. a revenit in tara pentru a petrece sarbatorile de iarna cu mama si copiii sai.
In ajunul Craciunului (24 dec. 2012) P.D. si-a  vizitat mama insa a plecat la una din fiicele sale din Bacau.
Cu siguranta vecinii au aflat ca P.O. a avut musafiri, banuindu-se ca a primit si bani de la fiica sa.
Pe data de 27 dec. 2012, B.M.C. a fost angajat de S.D. pentru dezapezire, unde a stat pana in jurul orelor 16,30, timp in care a  consumat bauturi alcoolice. Apoi s-a deplasat la carciuma din sat a numitei R.V., unde a continuat sa consume bauturi alcoolice, pana la inchiderea programului (in jurul orei 21,00), dupa care a plecat acasa.
Deoarece ramasese fara bani si voia sa mai consume alcool s-a hotarat sa faca rost de  bani de la vecina sa P.O.
Aceasta inainte de culcare a inchis poarta casei cu zavorul si usa locuintei cu un foraibar. A stins becul din incapere si a adormit cu televizorul deschis.
Pe la miezul noptii a fost trezita din somn de  zgomotele produse de intrarea inculpatului B.M.C. Acesta a aprins lumina, astfel incat victima l-a vazut bine, chiar daca il putea recunoaste si dupa glas.
Inculpatul inarmat cu un cutit i-a cerut victimei P.O. sa-i dea toti banii pe care ii avea in casa. La refuzul acesteia, inculpatul i-a pus cutitul la gat, dupa care a lovit-o. In tot acest timp victima se afla in pat.
P.O. avea doar o bancnota de 100 lei in casa, intr-un portofel aflat intr-un anumit dulap.
Gravitatea violentelor intrebuintate impotriva sa de catre inculpat, care i-a rupt si camasa de noapte a determinat-o pe victima sa se ridice si sa se deplaseze in camera alaturata unde se afla  portofelul cu suta de lei, pe care i-a dat-o inculpatului B.M.C.
Acesta a recunoscut ca a intrat in casa victimei pentru a-i cere 10 lei imprumut, dar a primit 100 lei, victima cerandu-i sa schimbe banii si sa-i aduca restul. Cum, inculpatul nu a fost de acord, victima a inceput sa tipe, dupa care a  imbrancit-o si a plecat, fara a se interesa cum a cazut.
P.O. nu si-a mai amintit cum a revenit in pat. Peste noapte i s-a facut rau insa nu a putut sa-si anunte familia cu privire la cele intamplate.
In dimineata zilei de 28 dec. 2012 in jurul orelor 11,00, P.D. si-a gasit mama in pat, acoperita cu plapuma, dezbracata in pielea goala, lovita grav peste fata si in zona coastelor. In incapere lucrurile era ravasite. Camasa de noapte a victimei era rupta. Era atat de frig in interior incat inghetase si apa din galeata, deoarece usa de la intrare fusese deschisa toata noaptea. Victima a udat patul pentru ca a vomat. Nu este exclus ca agresorul vazand-o ca a lesinat sa o fi stropit cu apa pentru a-si reveni. Este posibil, totodata ca agresorul sa fi udat patul victimei cu apa pentru a fi sigur ca moare pana la ziua, insa fiind lasata usa deschisa in casa a intrat cainele, care a incalzit victima salvandu-i astfel viata pana la sosirea familiei ( fl. 104-105 dosar fond).
A fost chemata ambulanta de urgenta cu care victima a fost dusa la Spitalul jud. de Urgenta Bacau.
Pana la venirea salvarii victima a fost intrebata de persoanele care i-au intrat in casa cu privire la autorul agresiunii insa era confuza din cauza loviturilor primite. Cu toate acestea l-a indicat atat pe C. cat si pe V. Cerandu-i-se sa faca un  efort de concentrare a dat vina doar pe C., adica pe inculpatul B.M.C.
La internare s-a constatat ca P.O. fusese victima unei agresiuni deoarece a prezentat un TCF minor, traumatism toracic cu hematoame hemitoracice drept si stang, cu fracturi costale multiple 6,7,8 dreapta, emfizem subcutanat, hematoame faciale, echimoze corporale ( fl. 42-44 dosar u.p.)
Cat timp s-a aflat pe patul spitalului victima l-a indicat tot pe B.M.C. ca fiind autorul leziunilor aplicate.
Initial s-a apreciat ca victima va avea nevoie de 28-30 de zile de ingrijiri medicale, daca nu intervin complicatii (fl. 69). Cum au intervenit complicatii, cu toate eforturile medicilor, care au intervenit si chirurgical, la data de 20 ian. 2013 a incetat din viata.
Din cuprinsul raportului de constatare medico-legal ( cadavru) nr. 26/21 ian. 2013, avizat favorabil de catre conducerea SML Bacau sub nr. 162/12 martie 2013, rezulta ca moartea numitei P.O. a fost violenta. Ea s-a datorat insuficientei cardio respiratorii acute generate de bronhopneumonie si pleurezie complicatii, in evolutie, ale unui traumatism toracic cu fracturi costale multiple bilateral.
Traumatismul toracic s-a produs printr-un mecanism de lovire cu corpuri dure, posibil si prin comprimare.
Intre leziunile toracice si deces exista legaturi de cauzalitate (fl. 57,58 dosar u.p.).
Cat timp s-a aflat pe patul spitalului, la sectia ATI victima a apucat sa dea o declaratie in fata unui politist, chiar daca nu a putut sa o scrie personal. Cand a dat acea declaratie, a fost de fata nepoata sa, M.L.B.
Cu acel prilej, P.O. a declarat ca B.M.C. i-a cerut sa-i dea banii pe care ii avea in casa si ca tot el a batut-o (fl. 65,66 dosar u.p., fl. 68 dosar fond).
Familia a fotografiat victima in starea in care se afla pe patul spitalului si a aratat pozele inculpatului B.M.C., care, cu siguranta a regretat cele savarsite, recunoscandu-si vinovatia fata de mama sa, B.L., pentru ca altfel nu se explica gestul acesteia de a o contacta atat pe nepoata cat si pe fiica victimei, prezentandu-si scuze pentru fapta comisa de catre fiul sau. Cu acel prilej a promis ca ii va restitui victimei suma de 100 lei ( fl. 73 dosar u.p.).
La data de 15 ian. 2013, victimei P.O. i-a fost restituita suma de 100 lei, pe baza de dovada (fila 62 dosar u.p.).
La data de 22 ian. 2013, B.M.C. a fost retinut si apoi arestat preventiv.
Preventia susnumitului a fost apoi prelungita si mentinuta in conditiile legii.
LATURA CIVILA:
Spitalul jud. de Urgenta Bacau s-a constituit parte civila cu suma de 7062,17 lei, actualizata la data executarii, reprezentand c/val serviciilor medicale acordate victimei P.O. (fl. 62 dosar fond).
Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau s-a constituit parte civila cu suma de 364 lei actualizate la data executarii reprezentand cheltuieli de transport efectuate cu victima P.O. de la domiciliu pana la spital (fl. 63 dosar fond).
Fiica victimei P.D. nu a inteles sa se constituie parte civila in cauza, convinsa fiind ca moartea mamei sale s-a datorat violentelor intrebuintate de S.V., zis V. (fila 28-29 dosar fond).
Ipoteza sustinuta de catre partea vatamata potrivit careia dupa plecarea lui B.M.C. cu cei 100 lei, peste victima ar fi intrat S.V., zis V. care ar fi ucis-o, nu s-a  confirmat.
Acesta era o persoana care vorbea fara rost. Inspira teama in localitate pentru ca a executat o pedeapsa privativa de libertate pentru violenta in familie (omor ori lovituri cauzatoare de moarte). Chiar daca erau tensionate relatiile dintre familia victimei si S.V., zis V., aceasta nu inseamna ca el a comis agresiunea din cauza careia i s-a tras moartea victimei (fracturile costale).
Situatia de fapt descrisa mai sus rezulta din materialul probator indicat mai sus intre paranteze si procesul verbal de cercetare la fata locului, celelalte procese verbale intocmite de organele de urmarire penala, plansele foto, actele medicale si medico-legale, declaratiile martorilor, coroborate cu declaratiile inculpatului B.M.C.
Acesta s-a declarat partial vinovat recunoscand comiterea faptei in conditii de natura a-i diminua vinovatia.
Oricum regreta mult cele intamplate, fiind distrus de remuscari.
Daca patul victimei a fost udat instanta considera ca inculpatul a fost cel care a  stropit-o cu apa pentru a-si reveni, nicidecum pentru a fi sigur ca moare pana la ziua. Considerand-o moarta a lasat usa deschisa de la intrarea in casa. In acelasi timp, fapta sa exclude praeterintentia.
INCADRAREA JURIDICA:
In sarcina inculpatului nu poate fi retinuta talharia urmata de moartea victimei si violarea de domiciliu asa cum a fost trimis in judecata.
S-a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice in omor deosebit de grav pentru a savarsi sau ascunde savarsirea unei talharii si infractiunea de talharie.
Infractiunea prev. de art. 176 lit. d din Cod penal constituie o modalitate agravata a omorului caracterizat prin scop, acela de a savarsi infractiunea de talharie.
Leziunile de pe corpul victimei, in special coastele rupte, tradeaza intentia de a ucide.
Inculpatul a savarsit atat omorul cat si infractiunea a carei savarsire a urmarit-o prin comiterea omorului, astfel ca vor fi retinute ambele infractiuni, cea de omor deosebit de grav si cea de talharie.
Infractiunea de violare de domiciliu si-a pierdut autonomia, fiind absorbita in infractiunea de talharie intr-o locuinta, pe timp de noapte, astfel ca pentru aceasta infractiune inculpatul nu va fi condamnat.
Inculpatul a fost supus unei expertize psihiatrice atat la Bacau (fl. 59 dosar u.p.) cat si la IML M.M. Bucuresti, constatandu-se ca pastreaza capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale.
Cand a comis fapta, inculpatul era intr-adevar beat insa aceasta nu inseamna ca betia in care s-a aflat inlatura caracterul penal al faptei.
Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita se va dispune condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune retinuta in sarcina sa.
La individualizarea pedepselor vor fi avute in vedere circumstantele atenuante prev. de art. 74 lit. a si c din Codul penal intrucat atat  anterior cat mai ales dupa comiterea faptei inculpatul a avut o buna comportare. Nu poate sa ramana fara eficienta atitudinea fiicei victimei fata de inculpat.
Faptele fiind concurente se vor aplica regulile concursului de infractiuni, stabilindu-se astfel pedeapsa de executat, din care va fi scazuta retinerea si arestul preventiv.
Pedeapsa ce-i va fi aplicata nu va putea fi executata altfel decat in conditii de detentie, astfel ca starea de arest preventiv a inculpatului va fi mentinuta.
In ceea ce priveste infractiunea de omor deosebit de grav pe langa pedeapsa principala inculpatului ii va fi aplicata si pedeapsa complementara.
La rezultanta va fi aplicate pedeapsa accesorie.
Se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
Inculpatul va fi obligat la plata despagubirilor civile (cheltuieli de transport si de spitalizare) asa cum au fost solicitate de Serviciul Judetean de Ambulanta Bacau si Spitalul jud. de Urgenta Bacau.
Se va lua act ca P.D. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Mijloacele materiale de proba ridicate de la fata locului vor fi pastrate pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Se va lua act ca inculpatul a restituit victimei suma de 100 lei.
Din fondul special al MJLC va fi suportat atat onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu cat si onorariului pentru efectuarea expertizei psihiatrice.
Avocatul ales al partii vatamate nu a solicitat plata onorariului suportat de catre clienta sa, P.D..
In final inculpatul va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 334 C.p.p. instanta schimba incadrarea juridica a faptei din art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c, al. 3 C.p. si art. 192 al. 2 C.p., in art. 174, art. 176 al. 1, lit. d C.p. si art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c C.p. cu aplic. art. 33 lit. a din C.p.
 In baza art. 211 al. 1,2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. c din C.p. cu aplic. art. 74 lit. a,c si art. 76 al. 1 lit. b din C.p.
Condamna pe inculpatul B.M.C., la pedeapsa de 5 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie agravata (fapta din 27/28 dec. 2012).
In baza art. 174-176 al. 1 lit. d din C.p. cu aplic. art. 74 lit. a,c si art. 76 al. 2 C.p.
Condamna pe acelasi inculpat, cu datele de stare  civila indicate mai sus, la pedeapsa de 10 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de  omor deosebit de grav (fapta din 27/28.12.2012).
Aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a lit. b din C.p., pe o durata de 5 ani.
In baza art. 33 lit. a, 34 lit. b si art. 35 al. 1 C.p.
Contopeste pedepsele principale  in pedeapsa cea mai grea la care de adauga pedeapsa complementara.
Pedepse de executat: 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p.
Interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p., pe durata  si in conditiile art. 71 al. 2 C.p.
In baza art. 88 C.p.
Scade din pedeapsa principala perioada executata prin retinere si arest preventiv, de la data de 22 ian. 2013, la zi.
In baza art. 350 al. 1 C.p.p.
Mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
In baza art. 14, 346 C.p.p. raportat la art. 313 din L. 95/2006
Obliga inculpatul la plata sumei de 7062,17 lei, actualizata la data executarii cu titlu de despagubiri civile catre Spitalul jud. de Urgenta Bacau, reprezentand cheltuieli spitalizare.
In baza art. 14, 346 C.p.p.
Constata ca partea vatamata P.D. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Obliga inculpatul la plata sumei de  364 lei, actualizata la data executarii reprezentand cheltuieli de transport catre Serviciul jud. de Ambulanta Bacau.
In baza art. 7 din Legea 76/2008
Dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice in vederea introducerii profilelor genetice in  Sistemul National de Date Genetice Judiciare.
Dispune pastrarea mijloacelor materiale de proba, predate la Camera Corpuri Delicte a Tribunalului Bacau, pana la solutionarea definitiva a cauzei.
In baza art. 118 lit. b din C.p.
Dispune confiscarea cutitului corp delict.
Ia act ca inculpatul a restituit victimei suma de 100 lei.
Dispune plata din fondul special al MJLC a urmatoarelor sume:
- 135 lei, reprezentand onorariul de expert, pentru efectuarea expertizei psihiatrice a inculpatului de catre  I.N.M.L. M.M. Bucuresti, care va fi virata in contul indicat in cuprinsul facturii seria INML13, nr. 07320/13.11.2013;
- 200 lei reprezentand onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu, potrivit referatului  depus la dosar.
Ia act ca avocatul ales al partii vatamate nu a solicitat obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare reprezentand c/val onorariului suportat.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p.
Obliga inculpatul la plata sumei de 4000 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de  10 zile de la comunicare.