plangere carte funciara

       operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
INCHEIEREA  Nr. 2323C
Sedinta publica de la 15 Noiembrie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de reclamanta M M  in contradictoriu cu paratii Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj si  M A, avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamanta fiind  reprezentata de  avocat C T , iar parata de procurator M I.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , se constata depuse prin serviciul registratura concluzii scrise din partea paratei M A , reclamanta prin avocat depune la dosar o precizare la actiune si obiectiuni la referatul de completare nr. 4901/17.08.2010 intocmit de M N D , parata prin procurator depune contract de inchiriere 46881/2007 dupa care instanta pune in discutia partilor exceptia de necompetenta a instantei de judecata .
Avocat  C T, pentru reclamanta solicita  sa se inainteze cauza spre solutionare la organul competent.
Procurator  M I, pentru parata M A solicita sa se respinga actiunea si nu sa fie inaintata la OCPI , intrucat este o activitate infractionala.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 20271/318/2010, reclamanta M M  a chemat in judecata pe paratii Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj si  M A, solicitand  anularea incheierii 26286/22.07.2010 a OCPI Gorj , modificarea cartii funciare 40768 si a numarului cadastral 5158/2 si a cartii funciare 41612 si a numarului cadastral 5158/1 si intabularea terenului in cartea funciara.
In motivare arata ca in mod eronat a fost inscrisa M A cu toata suprafata de teren netinandu-se cont de sentintele irevocabile nr. 16/25.01.2005 si indreptarile de eroare materiala , ca s-a facut punerea in posesie de catre BEJ la 08.06.2010 a incheierii de indreptare eroare materiala .
In dovedire depune in copie  proces verbal 26E/2009, incheierea 26286/2010, descrierea lucrarilor topografice si geodezice , referatul de completare al persoanei fizice autorizate N D M, referat 4901/17.08.2010, obiectiuni la referatul de completare, extras de carte funciara pentru informare, cererea reclamantei si a executantului, sentinta 16/2005, decizia 201/2009, incheierea din 12.02.2008, grefa tribunalului Gorj dosar 156/95/2004, proces verbal din 08.06.2010 intocmit de executor T N.
Reclamanta formuleaza cerere de preschimbare termen atasand HCL 488/2007, 311/2009, sentinta 2344/209, decizia 781/2010.
Parata M A prin procurator depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii , aratand ca reclamanta incalca art.163 in sensul ca s-au mai judecat prin sentinta 16/2005, ca prin decizia 8440/2007 a ICCJ i se respinge dreptul la mostenire ,invocand astfel autoritate de lucru judecat, ca prin sentinta 486/2008 se respinge actiunea reclamantei cu privire la  inscrierile de la OCPI , sentinta definitiva si irevocabila prin neapelare, ca reclamanta incearca sa profite de buna credinta a unor judecatori in a-i accepta solicitarile si ca  la nivelul Tribunalului Gorj a reusit sa masluiasca decizia 3024A/19.11.2001, acesta fiind motivul pentru care s-a putut pronunta sentinta 16/2005, ca desi aceste acuzatii au fost semnalate la perioada respectiva, au fost trecute cu vederea , ca desi s-a mai adus la cunostinta ca prin grefa tribunalului parata in mod silit a trebuit sa plateasca sume de bani , aceste acuzatii au fost acceptate in mod tacit. La intampinarea ataseaza act aditional din 04.07.2008 la contractul de inchiriere, extras jurisprudenta art.163 C.p.c. decizia 8440/2007 , cererea reclamantei in dosarul nr. 19699/2004, incheierea OCPI 34977/28.09.2010, extras de carte funciara ,copie de pe actiunea formulata impotriva OCPI , note de sedinta din dosarul 6359/318/2007, s.c 486/2008, adresa 180/2004, extras din cotidianul "G" din 15.08.2007.
Parata OCPI Gorj depune intampinare prin care  invoca exceptia de necompetenta a instantei de judecata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI , iar pe fond solicita respingerea actiunii ca neintemeiata , aratand ca reclamanta a solicitat modificarea limitei de proprietate si a suprafetei imobilului unde nu figureaza inscrisa ca proprietar, ca nu sunt indeplinite conditiile cu privire la continutul documentatiilor de modificare limita si modificare suprafata,solicitand judecarea in lipsa. In cauza se de pune intreaga documentatie cadastrala inregistrata la OCPI Gorj la dosarul 26286/2010.
Parata prin procurator depune concluzii scrise, iar reclamanta depune obiectiuni la referatul de completare 4901/2010 si o precizare la actiune prin care solicita rectificarea inscrierilor in cartile funciare si modificarea numerelor cadastrale.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta formuleaza cerere de receptie si inscriere  inregistrata la OCPI Gorj sub nr. 26286/2010 prin care solicita modificarea suprafetelor si limitelor de hotar. Prin incheierea 26286 din 08.09.2010 registratorul de la OCPI Gorj respinge cererea. In data de 27.09.2010 reclamanta formuleaza plangere impotriva aceste incheieri, formandu-se dosarul din prezenta cauza. Articolul 50 din legea 7/1996 a suportat modificari prin OUG 64/2010, astfel :
In baza art. 50  alin. 1 din legea 7/1996 privind publicitatea imobiliara incheierea se comunica celui care a cerut inscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum si celorlalte persoane interesate potrivit mentiunilor din cartea funciara, cu privire la imobilul in cauza, in termen de 15 zile de la pronuntarea incheierii, dar nu mai tarziu de 30 de zile de la data inregistrarii cererii., iar in baza alin.2 persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a incheierii de admitere sau de respingere, in termen de 15 zile de la comunicare, care se solutioneaza prin incheiere de catre registratorul-sef din cadrul oficiului teritorial in raza caruia este situat imobilul.
Aceasta incheiere a registratorului sef poate fi atacata cu plangere in termen de 15 zile de la comunicare asa cum se prevede in art.50 alin. 2 indice 1 din Legea 7/1996, plangere care se poate depune fie la OCPI , fie direct la instanta cu obligatia inscrierii din oficiu in cartea funciara a primei cereri de reexaminare si  a plangerii impotriva incheierii registratorului sef.
Noile modificari ale acestui articol includ o procedura prealabila , respectiv, o verificare a incheierii admise sau respinse pronuntata de  registrator, de catre registratorul sef.
Instanta solutioneaza plangerea impotriva incheierii data de registratorul sef, astfel la momentul actual reclamanta nu a urmat procedura prealabila obligatorie. Intrucat aceasta modificare a procedurii este recenta , instanta apreciaza ca este o procedura obligatorie altfel nu ar avea nici un efect aceasta modificare a legii.
In consecinta in baza art. 50 alin.2 din Legea 7/1996, instanta urmeaza sa scoata cauza de pe rol si sa o inainteze la organul competent spre competenta solutionare.

     PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE :

Scoate cauza de pe rol formulata de reclamanta M M domiciliata in comuna _.judetul Gorj  in contradictoriu cu paratii Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj, cu sediul in _ si  M_ A_, domiciliata in Tg-Jiu, strada _ si o inainteaza la OCPI Gorj ,ca organ competent in solutionare.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 15 Noiembrie 2010 la Judecatoria Targu Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
   

Dosar nr. 20271/318/2010                                                                                     operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 10290/2011
Sedinta publica de la 05 Decembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind  cauza civila formulata de reclamanta M M in contradictoriu cu  paratii Oficiu de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj  si M A, avand ca obiect plangerii impotriva incheierii de carte funciara.
La apelul nominal facut in sedinta publica , a lipsit reclamanta fiind reprezentata de avocat D L , lipsa fiind parat reprezentata de procurator M I, lipsa fiind OCPI Gorj.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, procurator pentru  parata MA , depune la dosar  obiectiuni prin serviciul registratura, OCPI Gorj raspunde la solicitarile instantei prin adresa cu nr.3/18623/02.12.2011, se listeaza din oficiu sentinta 344/2010 .
Procurator pentru parata invedereaza faptul ca la termenul anterior a invocat un conflict de competenta precizand ca nu este competenta Judecatoria Tg-Jiu, ci tribunalul , curtea de apel si ICCJ, fata de aceste precizari, instanta pune in discutia partilor exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
Avocat D L pentru reclamanta solicita respingerea exceptiei.
Procurator _pentru parata solicita admiterea exceptiei.
Instanta respinge exceptia.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, instanta acorda partilor cuvantul.
Avocat DL pentru reclamanta solicita admiterea plangerii cum a fost formulata in primul ciclu procesual, cu completarile si precizarile ulterioare, cu cheltuieli de judecata, ca lamuririle date de expertul in cadastru au fost pertinente si in conformitate cu dispozitiile legale, depunand chitanta privind onorariu avocat.
Procurator .. pentru parata solicita respingerea actiunii, sa se aiba in vedere decizia 3377/2006 a Curtii de Apel Craiova, ca instanta nu a avut in vedere toate hotararile fiind incalcat art.1 c.penal.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. 20271/318/2010, reclamanta M M  a chemat in judecata pe paratii Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj si  M A, solicitand  anularea incheierii 26286/22.07.2010 a OCPI Gorj , modificarea cartii funciare 40768 si a numarului cadastral 5158/2 si a cartii funciare 41612 si a numarului cadastral 5158/1 si intabularea terenului in cartea funciara.
In motivare arata ca in mod eronat a fost inscrisa M A cu toata suprafata de teren netinandu-se cont de sentintele irevocabile nr. 16/25.01.2005 si indreptarile de eroare materiala , ca s-a facut punerea in posesie de catre BEJ la 08.06.2010 a incheierii de indreptare eroare materiala .
In dovedire depune in copie  proces verbal 26E/2009, incheierea 26286/2010, descrierea lucrarilor topografice si geodezice , referatul de completare al persoanei fizice autorizate N DM, referat 4901/17.08.2010, obiectiuni la referatul de completare, extras de carte funciara pentru informare, cererea reclamantei si a executantului, sentinta 16/2005, decizia 201/2009, incheierea din 12.02.2008, grefa tribunalului Gorj dosar 156/95/2004, proces verbal din 08.06.2010 intocmit de executor T N.
Reclamanta formuleaza cerere de preschimbare termen atasand HCL 488/2007, 311/2009, sentinta 2344/209, decizia 781/2010.
Parata M A prin procurator depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii , aratand ca reclamanta incalca art.163 in sensul ca s-au mai judecat prin sentinta 16/2005, ca prin decizia 8440/2007 a ICCJ i se respinge dreptul la mostenire ,invocand astfel autoritate de lucru judecat, ca prin sentinta 486/2008 se respinge actiunea reclamantei cu privire la  inscrierile de la OCPI , sentinta definitiva si irevocabila prin neapelare, ca reclamanta incearca sa profite de buna credinta a unor judecatori in a-i accepta solicitarile si ca  la nivelul Tribunalului Gorj a reusit sa masluiasca decizia 3024A/19.11.2001, acesta fiind motivul pentru care s-a putut pronunta sentinta 16/2005, ca desi aceste acuzatii au fost semnalate la perioada respectiva, au fost trecute cu vederea , ca desi s-a mai adus la cunostinta ca prin grefa tribunalului parata in mod silit a trebuit sa plateasca sume de bani , aceste acuzatii au fost acceptate in mod tacit. La intampinarea ataseaza act aditional din 04.07.2008 la contractul de inchiriere, extras jurisprudenta art.163 C.p.c. decizia 8440/2007 , cererea reclamantei in dosarul nr. 19699/2004, incheierea OCPI 34977/28.09.2010, extras de carte funciara ,copie de pe actiunea formulata impotriva OCPI , note de sedinta din dosarul 6359/318/2007, s.c 486/2008, adresa 180/2004, extras din cotidianul "G" din 15.08.2007.
Parata OCPI Gorj depune intampinare prin care  invoca exceptia de necompetenta a instantei de judecata, exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI , iar pe fond solicita respingerea actiunii ca neintemeiata , aratand ca reclamanta a solicitat modificarea limitei de proprietate si a suprafetei imobilului unde nu figureaza inscrisa ca proprietar, ca nu sunt indeplinite conditiile cu privire la continutul documentatiilor de modificare limita si modificare suprafata, solicitand judecarea in lipsa. In cauza se de pune intreaga documentatie cadastrala inregistrata la OCPI Gorj la dosarul 26286/2010.
Parata prin procurator depune concluzii scrise, iar reclamanta depune obiectiuni la referatul de completare 4901/2010 si o precizare la actiune prin care solicita rectificarea inscrierilor in cartile funciare si modificarea numerelor cadastrale.
Prin incheierea ramasa irevocabila prin respingerea apelului si recursului formulat in cauza nr.2323C/15.11.2010, s-a scos cauza de pe rol fiind inaintata la OCPI Gorj ,ca organ competent in solutionare.
Se inainteaza adresa 3/16858/22.10.2011 prin care OCPI Gorj inainteaza plangerea formulata de procurator M I, indicandu-se faptul ca exista acest dosar pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, precizand ca in cauza s-a emis o alta incheiere de carte funciara, atasand un set de acte.
Prin incheierea de sedinta din data de 14.11.2011 instanta constata ca partile au fost citate in mod eronat, ca acest dosar are ca reclamant pe M M, nefiind posibila inregistrarea unei alte plangeri a paratei impotriva unei incheieri de carte funciara, dosarul nefiind astfel, inregistrat aleatoriu, motiv pentru care s-au dezatasat filele 146-171 in original fiind inaintate pentru repartizare aleatorie. Se conexeaza dosarul 16622/318/2011 al Judecatoriei Tg-Jiu, reclamanta formuland plangere impotriva incheierii de carte funciara atat la OCPI cat si la instanta, plangerea fiind identica ca si continut , cauza si parti.
Parata prin procurator depune note de sedinta intitulate obiectiuni, se depune plangerea reclamantei ce a fost depusa la OCPI Gorj, se inainteaza raspunsul OCPI Gorj la solicitarea instantei, se listeaza din programul Ecris decizia 344/2010, se depune chitanta privind onorariu avocat.
La prezenta cauza s-a atasat dosarul nr. 2055/2001 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamanta formuleaza cerere de receptie si inscriere  inregistrata la OCPI Gorj sub nr. 26286/2010 prin care solicita modificarea suprafetelor si limitelor de hotar. Se intocmesc schite topografice in baza sc 16/2005 a Tribunalului Gorj investita cu formula executorie si procesului verbal de executare din 08.06.2010 in dosarul 84/E/2009 al BEJ T N pentru suprafata de 1228 mp.
OCPI Gorj solicita persoanei autorizate MND pentru reclamanta, sa completeze dosarului intocmindu-se un referat 4901/17.08.2010. In acest referat se face vorbire de art.18 si 19 din Ordinul 415/2009 al Directorului ANCPI , in sentintele civile nu se dispune rectificarea limitelor si suprafetelor sau alte rectificari, proprietarul imobilelor este altul decat cel ce a cerut aceste rectificari indicand ca si proprietar pe parata.
PFA M N D  formuleaza obiectiuni la acest referat precizand ca documentatia s-a intocmit pentru fiecare imobil a carui limita se modifica, pe suport analogic si digital, ca scopul lucrarii consta in rectificarea limitelor de proprietate cu numerele cadastrale 5158/1 si 5158/2 conform sc 16/2005 si raportului de expertiza din dosar 689/2004, ca pentru suprafata de 1228 mp reclamanta a fost pusa in posesie pentru 1228 mp conform procesului verbal din 08.06.2010 al BEJ T N, fiind avute in vedere disp.art.20 alin.3, art.33 alin.4 si art.34 alin.3 si 4 din Legea 7/1996, ca nu se aplica art.89 pct.2 si art.92  din Ordinul 633/2006. Se intocmeste referatul 1293/31.08.2011 prin care se respinge receptia documentatiei cadastrale.
Prin incheierea 26286 din 08.09.2010 registratorul de la OCPI Gorj respinge cererea. S-a motivat faptul ca proprietarul tabular este M A  nu reclamanta, la dosarul cauzei nu exista o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila  prin care sa se fi dispus rectificarea cartii funciare 41612, 40768, ca cererea nu indeplineste conditiile art.33 alin.4, art.34 alin.3 si 4 din Legea 7/1996 coroborat cu art.89 alin.3, 4, 5 si 6 din Ordinul 633/2006 intrucat modificarea suprafetei inscrisa in cartea funciara nu poate fi considerata o rectificare de carte funciara, nefiind formulata o cerere de rectificare a inscrierilor din cartea funciara.
In data de 27.09.2010 reclamanta formuleaza plangere impotriva aceste incheieri, formandu-se dosarul din prezenta cauza. Prin incheierea ramasa irevocabila prin respingerea apelului si recursului formulat in cauza nr.2323C/15.11.2010, s-a scos cauza de pe rol fiind inaintata la OCPI Gorj ,ca organ competent in solutionare.
Prin incheierea 46369/09.09.2011 OCPI Gorj respinge cererea motivandu-se ca serviciul cadastru nu a retinut ca pertinente obiectiunile formulate la referatul de remediere a deficientelor, nefiind indeplinite disp.art.18 si 19 din Ordinul 634/2006 fiind necesara clarificarea calitatii reclamantei raportat la situatia de carte funciara conform art.22 alin.2 din Legea 7/1996.
Parata , in baza sentintei civile 13680/19.12.2001 a Judecatoriei Tg-Jiu intabuleaza dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1484 mp in cartea funciara avand numarul 40768 si numar cadastral 5158/2. Aceeasi parata in baza aceleiasi sentinte civile 13680/19.12.2001 a Judecatoriei Tg-Jiu intabuleaza dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1238 mp in cartea funciara avand numarul 41612 si numar cadastral 5158/1. Toate aceste intabulari au fost efectuate in data de 05.03.2004.
Reclamanta si parata au un litigiu ce a format obiectul dosarului 689/civ/2004 ce a fost solutionat prin sentinta civila 16/25.01.2005, obiectul fiind partaj succesoral, dandu-se eficienta raportului de expertiza efectuat in cauza in sensul ca in lotul reclamantei s-a atribuit un teren de 1228 mp iar in lotul paratei s-a atribuit un teren de 1494 mp, tinandu-se cont si de faptul ca parata a vandut o suprafata de 2021 mp prin contract de vanzare cumparare in 2004. Aceasta sentinta a fost investita cu formula executorie.
Intr-un alt litigiu , partile s-au judecat pentru suprafata de 4130 mp iar prin decizia 8440/13.12.2007 ICCJ a retinut ca autorul reclamantei nu a formulat notificare in baza Legii 10/2001 si deci nici reclamanta nu mai putea solicita acest lucru prin insusirea actiunii. S-a mai retinut ca imobilele ce au facut obiectul sc 13680/2001 le-a reprezentat casa si terenul de 4743 mp, nefiind vorba despre terenul de 2190 mp pentru care s-a formulat notificare si care pana in prezent nu a fost solutionata. S-a mai aratat ca suprafata de 4743 mp a facut obiectul sc 16/2005 unde partile s-au partajat irevocabil. Instanta constata ca suprafata de teren retinuta prin sc 16/2005 este: 1228 mp+1494mp+2021 mp=4763 mp.
Se mai constata ca prin sc 486/30.01.2008 Judecatoria Tg-Jiu a respins actiunea reclamantei prin care solicita dezmembrarea corpului de proprietate si inscrierea dreptului de proprietate in favoarea sa cu privire la terenul in suprafata de 1228 mp. A motivat instanta faptul ca reclamanta nu detine un titlu care sa identifice fara dubii intinderea dreptului sau de proprietate situatie ce poate fi clarificata doar dupa indreptarea erorilor din hotararea de partaj 16/2005. Aceasta sentinta a ramas irevocabila prin nerecurare.
Parata actioneaza in instanta alte persoane de la care revendica suprafata de 4810 mp si o casa cu trei camere, proces in care intervine si reclamanta pentru suprafata de 1228 mp. Prin sc 6136/2008 ramasa irevocabila prin dc 201/2009, se admite in parte actiunea, obliga numitele S G si S M E sa lase in deplina proprietate si linistita posesie casa cu trei camere si suprafata de 1494 mp fiind respinsa cererea de interventie a reclamantei pe considerentul ca aceasta are un drept de proprietate consfintit prin sc 16/2005 pentru terenul de 1228 mp, neputand fi admisibila o actiune in constatare.
In data de 08.06.2010, ca urmare a cererii de executare silita formulata de reclamanta, se intocmeste procesul verbal in dosarul de executare silita 84/E/2010 de catre BEJ T N fiind pusa in executare sentinta prin tarusi de lemn.
Aceeasi reclamanta, prin cererea de inscriere 14045/22.04.2010 a solicitat notarea spre informare a suprafetei de 1484 mp insa prin incheierea 14045/19.05.2010 se respinge aceasta cerere motivandu-se de catre OCPI Gorj ca suprafata de 1484 mp era inscrisa in cartea funciara iar reclamanta nu justifica un interes intrucat dreptul de proprietate a fost inscris in favoarea altui proprietar tabular. Aceasta incheiere nu a fost atacata de catre reclamanta, neexistand dovezi in acest sens.
Reclamanta mai formuleaza o cerere de notare a sc 16/2005 la data de 20.05.2010 iar prin incheierea 18140/26.05.2010, se admite aceasta cerere si se noteaza sc 16/2005in imobilul cadastral 5158/2 din cartea funciara 40768 cu proprietar tabular M A in cota de 1/1.
Capatul principal al actiunii de fata il reprezinta plangere impotriva incheierii de carte funciara reglementat de art.50 si urmatoarele din Legea 7/1996, plangere care se solutioneaza in prima instanta de catre judecatoria in a carei raza de competenta se afla imobilul. Potrivit deciziei nr. 72/2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis ca in cauzele ce au ca obiect plangerile privind cartea funciara intemeiate pe dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicata, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara (OCPI) nu are calitate procesuala pasiva. Aceasta decizie reprezinta solutionarea unui recurs in interesul legii fiind obligatorie pentru instanta. In consecinta, in baza art. 50 si 50/1 din legea 7/1996 , instanta va respinge exceptia necompetentei materiale invocata de parata si va respinge actiunea fata de OCPI Gorj ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Scopul acestei cereri il constituie intabularea dreptului de proprietate in favoarea reclamantei cu privire la suprafata de teren de 1228 mp retinuta in sc 16/2005. Aceasta suprafata de teren a fost inclusa si in sc 13680/2001 in favoarea paratei. Parata a intabulat drept de proprietate asupra acestui teren in data de 05.03.2004 inainte de pronuntarea sc 16/2005. Reclamanta de fapt formuleaza o cerere de modificare a limitelor de proprietate, cerere care in baza art.33 din Legea 7/1996 nu se poate formula decat de catre proprietarul tabular, in cauza de fata fiind parata. Pe de alta parte, chiar daca s-ar interpreta aceasta cerere ca fiind una de rectificare carte funciara, in sensul inscrierii si radierii din cartea funciara, se constata ca reclamanta nu este in posesia unei declaratii autentice amiabile sau in baza unei hotarari judecatoresti, conform art.51 din Legea 7/1996. Din punct de vedere al legitimarii procesuale active, legea restrange sfera persoanelor ce pot solicita modificarea cartii funciare, cerere ce poate fi formulata doar de titularul dreptului de proprietate. Cu toate acestea potrivit art. 34 din Legea 7/1996, se poate cere rectificarea inscrierilor in cartea funciara de orice  persoana interesata, daca printr-o hotarare judecatoreasca, definitiva si irevocabila  s-a constatat ca inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil, dreptul inscris a fost gresit calificat, nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul  caruia s-a facut inscrierea , inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului. Pentru a fi admisibila  o actiune in rectificarea continutului cartii funciare este necesar ca oricare din cazurile anterior prezentate sa fie  constata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila. Actiunea in rectificare are de  regula un caracter accesoriu, depinzand in mod indisolubil de existenta unei alte actiuni, cu caracter principal, cum ar fi spre exemplu o actiune in revendicare.
De altfel, in acelasi scop reclamanta a mai formulat o cerere la OCPI Gorj si desi s-a respins cererea prin care solicita dezmembrarea corpului de proprietate si inscrierea dreptului de proprietate in favoarea sa cu privire la terenul in suprafata de 1228 mp, prin sc 486/30.01.2008 Judecatoria Tg-Jiu a respins actiunea reclamantei motivand instanta faptul ca reclamanta nu detine un titlu care sa identifice fara dubii intinderea dreptului sau de proprietate.
Potrivit art. 22 din Legea 7/1996 inscrierea unui drept  se poate efectua numai impotriva  aceluia care la inregistrarea cererii sale era inscris ca titular al dreptului asupra caruia  inscrierea urmeaza  sa fie facuta. In cauza reclamanta solicita in concret intabularea dreptului de proprietate asupra unui teren  de 1228 mp dobandit in baza s.c 16/2005 in conditiile in care pentru acelasi imobil era deschisa carte funciara, dreptul de proprietate fiind intabulat insa in favoarea paratei care a prezentat drept titlu o hotarare judecatoreasca sc 13680/2001 prin care s-a constatat dobandirea dreptului de proprietate prin revendicare.  In aceasta situatie nu exista un acord de vointa privind transmiterea dreptului de proprietate intre proprietarul tabular inscris deja in cartea funciara si  reclamanta. Mai mult reclamanta a prezentat un alt titlu asupra aceluiasi imobil, ceea ce face ca dreptul de proprietate asupra terenului in cauza sa capete caracter litigios, fiind  necesar ca partile interesate sa ceara concursul instantei pentru a se stabili, in cadrul unei proceduri contencioase, titlu carei parti este preferabil. Acesta este motivul pentru care OCPI nu a putut admite cererea reclamantei, scopul urmarit de legislatia in materia publicitatii imobiliare vizeaza cerinta asigurarii securitatii circuitului  civil al bunurilor imobile, dorind crearea unui sistem de garantie eficace in protejarea transmisiunilor drepturilor reale. Articolul 30 din Legea 7/1996 prevede ca daca in cartea funciara s-a inscris un drept real, in conditiile acestei legi, in folosul unei persoane, se prezuma ca dreptul exista in folosul ei, daca a fost dobandit sau constituit cu buna credinta, cat timp nu se dovedeste contrariul.
Fata de cele aratate mai sus, constatand ca nu exista o declaratie amiabila a persoanelor interesate , respectiv partile din dosar cu privire la rectificarea cartii funciare, nici o hotarare judecatoreasca, ambele parti avand hotarari judecatoresti cu privire la acelasi imobil, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1228 mp fiind un drept litigios , instanta apreciaza ca incheierile de carte funciara contestate de  reclamanta , respectiv, nr. 26286/22.07.2010 si nr. 46369/09.09.2011 sunt legale , motiv pentru care in baza art. 50 si urm. din legea 7/1996, se va respinge actiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg-Jiu.
Respinge actiunea fata de parata Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Gorj, cu sediul in _, ca fiind indreptata impotriva unei persoane lipsita de calitate procesuala pasiva.
Respinge actiunea formulata de reclamanta M M, domiciliata in comuna ..  in contradictoriu cu parata  M A., domiciliata in _.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 05 decembrie 2011 la Judecatoria Targu Jiu. 
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU